Решение № 2-1009/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 440000 рублей, процентная ставка – 17,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Решением Кировского районного суда г. Казани по делу № в пользу ОАКБ «Росбанк» была солидарно взыскана задолженность с ФИО1 и ФИО2 по указанному кредитному договору в размере 249828,49. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 250000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ – 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГПК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно тс. 350 ГК РФ - 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ – Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (оферта), которая была истцом акцептована, заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому ответчику предоставляется кредит в размере 440000 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 550000 рублей у ООО «Защита», и оплату страховых премий по договорам страхования, с уплатой комиссии за выдачу кредита 6000 рублей, под 17,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 28 числа каждого месяца по 11056,42 рублей. Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Как следует из п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, - в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления на предоставление кредита. Предмет залога остается у Клиента. Право залога возникает у банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно паспорту транспортного собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № является ФИО1 (л.д.13). Указанное также подтверждено ответом на запрос суда органов ГИБДД (л.д.35).

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18%) составляет 250000 рублей (л.д.14).

Ответчиком не оспорена представленная истцом оценка автомобиля.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 взыскано в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 249828,49 рублей (л.д.18-21).

Доказательства исполнения судебного решения ответчиком не представлены.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено ответчиком более чем три раза; суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 250000 рублей.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, петем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» в возврат госпошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юшкова