Решение № 2-10120/2024 2-2633/2025 2-2633/2025(2-10120/2024;)~М-6295/2024 М-6295/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-10120/2024

2-2633/2025

24RS0041-01-2024-009160-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске, Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку (гаражный бокс),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Х, общей площадью 44,6 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 15 января 21975 года на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № 46 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» за ФИО2 был закреплен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей из несгораемых материалов на территории резервуаров СХИ. На данном земельном участке был возведен гаражный бокс площадью 44,6 кв.м.

05 января 2002 года ФИО2 умер, его наследником по закону стал сын – ФИО3

24 сентября 2003 года ФИО3 гаражный бокс был передан на основании расписки ФИО4

19 сентября 2008 года ФИО4 предал гаражный бокс на основании расписки ФИО5

22 мая 2017 года ФИО5 передал по расписке гаражный бокс истцу -ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 15 января 21975 года на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № 46 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» за ФИО2 был закреплен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей из несгораемых материалов на территории резервуаров СХИ. На данном земельном участке был возведен гаражный бокс площадью 44,6 кв.м.

05 января 2002 года ФИО2 умер, его наследником по закону стал сын – ФИО3

24 сентября 2003 года ФИО3 гаражный бокс был передан на основании расписки ФИО4

19 сентября 2008 года ФИО4 предал гаражный бокс на основании расписки ФИО5

22 мая 2017 года ФИО5 передал по расписке гаражный бокс истцу -ФИО1

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен кадастровый план. Гаражный бокс размещен в следующих координатах, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 05 сентября 2024 года:

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

1
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
В соответствии с заключением ООО Института «КрасноярскПромГражданПроект» при обследовании строительных конструкций гаражных боксов каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Сооружения соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает. Дальнейшая эксплуатация возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №145/10/2024-ЭЗ от 09 октября 2024 г. гаражный бокс соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению №477 от 23 октября 2024 года ОИ ООО «ФСЭБ», гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные объекты возведены в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилые помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным санитарным, техническим и противопожарным правилам и нормативам, учитывая отсутствие возражений на исковое заявление от иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске, к Администрации города Красноярска, о признании права собственности на сооружения.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный в пределах кадастрового квартала 24:50:0100443, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, Х, количество этажей объекта недвижимости - 2, в том числе подземных - 1 год завершения строительства объекта - 1975, общая площадь 44,6 кв.м., вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный в следующих точках координат (границах):

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

1
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
У

У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина