Решение № 2-2895/2024 2-2895/2024~М-2187/2024 М-2187/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2895/2024

Дело № 2-2895/2024

УИД 16RS0045-01-2024-001709-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.В.,

с участием помощника прокурора Мирзануровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Узловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

и.о. Узловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, ввело в заблуждение ФИО и похитило ее денежные средства в сумме 2 288 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившись сотрудником «Росфинмониторинга» в интернет-мессенджере «WhatsApp», сообщив ей ложные сведения о том, что ее персональные данные были скомпрометированы и в отношении нее совершаются мошеннические действия, убедило её оформить на свое имя кредиты на общую сумму 2 140 000 рублей в ВТБ (ПАО) и АО «Почта Банк», а также снять денежные средства со своего накопительного счета ПАО «Сбербанк» в сумме 148 000 рублей, после чего под надуманным предлогом зачисления денежных средств на безопасные счета досрочного погашения кредитования, через банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> перевести денежные средства на указанные неизвестным лицом номера счетов АО «Альфа Банк»: №, №, №, №.

Таким образом, неизвестное лицо, похитив путем обмана принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме 2 288 000 рублей, причинило последней материальный ущерб в указанном размере.

Банковский счет №, на который ФИО зачислила денежные средства, открыт в АО «Альфа Банк» на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО, были зачислены денежные средства в сумме 148 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, ввело в заблуждение ФИО и похитило ее денежные средства в сумме 2 288 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившись сотрудником «Росфинмониторинга» в интернет-мессенджере «WhatsApp», сообщив ей ложные сведения о том, что ее персональные данные были скомпрометированы и в отношении нее совершаются мошеннические действия, убедило её оформить на свое имя кредиты на общую сумму 2 140 000 рублей в ВТБ (ПАО) и АО «Почта Банк», а также снять денежные средства со своего накопительного счета ПАО «Сбербанк» в сумме 148 000 рублей, после чего под надуманным предлогом зачисления денежных средств на безопасные счета досрочного погашения кредитования, через банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> перевести денежные средства на указанные неизвестным лицом номера счетов АО «Альфа Банк»: №, №, №, №.

Таким образом, неизвестное лицо, похитив путем обмана принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме 2 288 000 рублей, причинило последней материальный ущерб в указанном размере.

Банковский счет №, на который ФИО зачислила денежные средства, открыт в АО «Альфа Банк» на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО, были зачислены денежные средства в сумме 148 000 рублей.

Таким образом, ФИО приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого-потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрев ю удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что ФИО лично, либо добровольно передал свою банковскую карту неустановленным лицам, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), таким образом, он дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Доводы ответчика о том, что две дебетовые карты в отделении АО «Альфа Банк» были открыты по просьбе неустановленного лица для сбора пожертвований на нужды СВО, а затем переданы им неустановленному лицу является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, подтверждающих перечисление денег ФИО под воздействием мошенников на карту ФИО, он как, держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО на банковский счет ФИО не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск и.о. Узловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 440 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.