Решение № 2-1582/2025 2-1582/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1582/2025




74RS0007-01-2025-000312-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО "ПКО "Вива Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил:

взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: сумму основного долга в размере 26 520 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 30 232, 80 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.;

зачесть сумму госпошлины в размере 951,29 руб., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору № к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента.. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму за размере 30 000 рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №*0151. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 66 612,500%; срок пользования займом 180 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 56 752,80 руб. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 00,00 руб. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору № к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 66 612,500%; срок пользования займом 180 дней. На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму за размере 30 000 рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую №. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 56 752,80 руб., в том числе: сумма основного долга - 26 520 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 30 232, 80 руб. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 00,00 руб. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 752,80 руб., в том числе: сумму основного долга - 26 520 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом - 30 232, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Вива Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ