Приговор № 1-670/2016 1-95/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-670/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 августа2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника Л.В. Овчинниковой, Н.В. Барутенко

представившей удостоверение НОМЕР, НОМЕР, ордер НОМЕР, НОМЕР

защитника представляющего интересы потерпевшей Г.С.А.

представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре Э.К.Байрамовой, А.В. Беловой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

Ранее не судимой.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 00 минут 02 марта 2016 года, у ФИО3, испытывающей нужду в денежных средствах в связи с наличием у нее и членов ее семьи многочисленных долговых обязательств, из корыстных побуждений возник умысел на нападение на М.Л.В., проживающую по адресу : АДРЕС, в целях хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств и иного ценного имущества.

С этой целью ФИО3 в вышеуказанный период времени разработала план совершения разбойного нападения, согласно которому она намеревалась незаконно проникнуть в дом М.Л.В., где, находясь в шапке с прорезями для глаз, скрывающей черты ее лица и исключающей возможность ее последующего опознания, она должна была напасть на потерпевшую и с применением электрошокового устройства и медицинского препарата «<данные изъяты>», обладающего снотворным действием, снижающим реакцию и вызывающим двигательную заторможенность, т.е. насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитить принадлежащие М.Л.В. денежные средства и иное ценное имущество, которые вынести из дома в полиэтиленовых пакетах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, ФИО3 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 02 марта 2016 года, вооружившись электрошоковым устройством «Тандер» и шприцем с находящимся в нем медицинским препаратом «<данные изъяты>», а также взяв с собой шапку с прорезями для глаз и полиэтиленовые пакеты, на автомобиле «ХундайСолярис», регистрационный знак НОМЕР регион, прибыла к дому М.Л.В., расположенному по адресу: АДРЕС. Припарковав автомобиль на дороге, проходящей около заднего двора приусадебного участка вышеуказанного дома, в месте, исключающем его видимость для посторонних, ФИО3, надев на голову шапку с прорезями для глаз, перелезла через забор на территорию приусадебного участка, после чего незаконно проникла на веранду дома против воли проживающей в нем потерпевшей через одну из двух незапертых ее входных дверей. Обнаружив, что дверь, ведущая в жилые помещения дома, заперта и предположив, что М.Л.В. в доме нет, ФИО3 вышла на улицу, замела оставленные ее обувью следы на снегу, после чего стала ожидать М.Л.В.. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 02 марта 2016 года, к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, прибыла М.Л.В. и ее сын А.А.О., который, не проходя на территорию приусадебного участка, остался на улице, а М.Л.В. в свою очередь прошла на веранду дома. Увидев при этом снег на полу веранды дома, она направилась ко второй двери веранды, ведущей на приусадебный участок, распахнув которую, выглянула на улицу. В это время ФИО3, реализуя умысел на разбой, напала на потерпевшую и с силой толкнула ее руками, от чего М.Л.В. упала на ступени пола веранды, ударившись при падении о них головой и туловищем, в результате чего потерпевшей были причинены кровоподтеки в затылочной области больше справа /1/, в проекции 4-го шейного позвонка по задней поверхности туловища /1/, в проекции 6-го грудного позвонка по задней поверхности туловища /1/, в проекции 12-го грудного позвонка по задней поверхности туловища /1/, на правой ягодице /1/, не причинившие вреда здоровью.

Беспрепятственно пройдя на веранду дома в результате примененного к потерпевшей вышеуказанного насилия и незаконно проникнув таким образом в жилище против воли М.Л.В., ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, села на туловище М.Л.В. сверху и, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, пальцами левой руки обхватила ее шею и стала ее сжимать, а корпусом используемого ею в качестве оружия электрошокового устройства, находящимся в правой руке, нанесла М.Л.В. не менее 9 ударов в область головы и левой руки. При этом в процессе нанесения указанных ударов ФИО3 потребовала от М.Л.В. передать ей денежные средства, подкрепив свои требования как угрозами продолжения применения к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья, так и угрозами причинения смерти.В это время А.А.О., услышав доносившиеся из дома шум и звуки борьбы, забежал на веранду дома и пресек преступные действия ФИО3

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей М.Л.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не свыше 21 дня в виде рваной раны в лобно-теменной области слева /1/, а также ссадины в скуловой области слева /1/, в области угла нижней челюсти слева /1/ и на тыльной поверхности левой кисти /6/, кровоподтеки в заушной области слева /1/ и в средней трети шеи справа /2/, не причинившие вреда здоровью.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах разбой, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.Л.В. как имущественного ущерба, так и вреда здоровью потерпевшей и желала их наступления.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в разбое не признала, так как у неё не было умысла на ограбление М.Л.В.. Она не требовала у М.Л.В. денег, а искала мужа. Однако признает, что незаконно проникла на территорию дома М.Л.В. и причинила вред её здоровью, но в жилой дом М.Л.В. не проникала. Она раскаивается и хочет принять меры к возмещению ущерба М.Л.В.в размере в котором та пожелает. Она и ранее отправляла М.Л.В. письмо, но письмо вернулось с отметкой что не получено потерпевшей. Она ранее М.Л.В. не знала, не встречала и не знала её родственников. ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что давала их добровольно и в присутствии адвоката и показания записаны с её слов и после прочтения протоколов допросов она их подписывала не высказывая никаких замечаний. Она не состоит на учете у врача психиатра, но постоянно с 1999 года в болезненном, депрессивном состоянии по поводу климакса и находилась под наблюдением и принимала антидепрессанты и снотворное, которые принимала по назначению врача. При проведении стационарной экспертизы в институте Сербского все документы по её состоянию здоровья, которые она хотела предъявить для изучения были у экспертов, и все свои доводы она им высказала, но эксперты её не услышали и необъективно провели экспертизу. Она сожалеет о случившемся. На момент случившегося она была 150 кг весом и у неё болели суставы. У неё не было нужды в деньгах и она не знала какие богатства были у семьи М.Л.В.. В их семье были временные трудности, но не такие чтобы совершать хищение. У неё никогда не было неадекватности в поведении. Она все понимает, что происходит в судебном заседании и происходило до этого в судебных заседаниях. Обстоятельств совершения ею преступления она не помнит.

В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО3 от 08.04.2016 и 23.08.2016показала, что в настоящее время у нее имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Принимает следующие медицинские препараты: «лозап», «амлодипин», «коронал», «флуокситин», «сибазон» в период криза, «реланиум», эпизодически принимала «<данные изъяты>». С 2009 года по настоящее время она пережила несколько сильных стрессовых ситуаций связанных с близкими людьми, которые существенно повлияли на ухудшение ее здоровья. Ежегодно, начиная с 2002 года, она проходила стационарное лечение в Железнодорожной Больнице г. Барнаула, в Алтайской краевой больнице, больнице УВД г. Барнаула, в Городской больнице №12, в Городской больнице №5 с различными диагнозами, в том числе астенодепрессивным синдромом, распространенным хондрозом, гипертонической болезнью 3-й степени высокого риска, сахарным диабетом, патологическим климаксом. В 2000 году ушла на пенсию и два года нигде не работала. В 2002 году она зарегистрировала ИП «ФИО3» и стала заниматься аптечным делом, брала в аренду помещения, в которых организовывала аптеки. Аптеки находились: по ул. Шукшина, в здании Крытого рынка, в здании Нового рынка, в пос. Затон, в магазине «Холидей», расположенном в районе Старого базара, в с. Лебяжье, в здании Старого базара, на первом этаже. В каком году была открыта аптека в здании Старого базара не помнит. В настоящее время осталась только одна аптека в с. Лебяжье. В течении последних шести лет она не занималась аптечным делом по состоянию здоровья. Аптеки имеют долги перед поставщикам лекарственных препаратов, которые взыскиваются в соответствии с решением суда из ее пенсии. В настоящее время аптекой занимается сын – С.М.Ю. Муж – С.Ю.П. в настоящее время находится на пенсии. Муж подрабатывает ночным сторожем у зятя на стройке. Их семейный доход состоит из ее с мужем пенсий и заработка мужа и составляет около 40 000 – 50 000 рублей в месяц, кроме того им материально помогают дети. Примерно 10 лет тому назад она с мужем продали дачный дом, который находился в с. Бобровка Первомайского района. Дом был одноэтажный, деревянный. Семья А., в том числе А.О.Н., М.Л.В. ей не знакомы, где они проживают, ей неизвестно. О смерти А.О.Н. ей ничего не известно. В с. Солнечный она была несколько раз: на пляже, в ресторане и в доме у семьи Г., вечером после ресторана. В с. Солнечном она ориентируется только в районе пляжа и ресторана.

02.03.2016 она с мужем проснулась около 06 часов. Она выпила таблетку «лозап». Около 07 часов муж уехал на работу. После отъезда мужа она измерила давление, так как у нее сильно болела голова. Давление было 170/140. Через пару часов она снова смерила давление, давление упало примерно до 160/120. В обед она выпила таблетку «анаприлин», так как давление держалось. Уснуть не получилось, и она стала заниматься домашними делами. В течении дня она выходила на прогулку на приусадебный участок дома. Она гуляет в камуфляжном костюме мужа и лыжной шапочке коричнево-черного цвета, которая закрывает лоб, шею и подбородок, лицо открыто. Несколько раз по мобильному телефону она созванивалась с мужем. Конфликтов в ходе разговоров между ними не было. Приезжал ли к ней кто-либо, она не помнит. Около 20 часов 02.03.2016 она позвонила мужу, пожелала ему спокойной ночи, выпила таблетку «капотен». Через полчаса она измерила давление, давление было высокое, в пределах 160/140. Затем она выпила одну или две таблетки «<данные изъяты>», для того, чтобы уснуть. После этого она растолкла 2 таблетки «клафилина» и положила их в бумажную салфетку около столика для того, чтобы принять их в случае криза. Дальше она помнит, что слышала какой-то голос: «Ю. с женщиной в Бобровке». Дальше как провал, она ничего не помнит. Далее помнит перед собой мужчину, который нанес ей удар ногой в область головы. От нанесенного удара она упала, и более не вставала, так как вставать ей не позволял тот мужчина, как она узнала позже, на следствии его фамилия А.А.О.. После того, как А.А.О. нанес ей первый удар, предположительно ногой, она упала, и А.А.О. продолжил наносить ей удары руками и ногами в область головы и туловища, а также разбил лопату об ее голову, так как в руках А.А.О. она видела черенок от лопаты. А.А.О. бил ее долго, пока не приехали сотрудники полиции. Сколько А.А.О. нанес ей ударов, она пояснить не может. Она не могла понять, где находится и почему А.А.О. ее бьет. Она плакала, звала мужа по имени и просила сказать ему, где она находится. Она просила дать ей возможность позвонить своему мужу, а также просила позвонить Б.В.Н., так как знала о том, что тот работает в полиции. О том, что Б.В.Н. вышел на пенсию, она не знала. Б.В.Н. является знакомым их семьи и мог подтвердить, кем она является. На ее просьбы А.А.О. говорил ей молчать и что посадит ее в тюрьму, где она долго не проживет, так как ФИО4 является адвокатом бандитов, а также оскорблял ее. Все это время она сидела на снегу, на улице, на территории приусадебного участка. Затем она услышала голос женщины, которая что-то кричала, но что именно женщина кричала, не помнит. Женщина ударов ей не наносила и ее не била. Она просила женщину, чтобы А.А.О. перестал ее избивать. Затем А.А.О. вызвал полицию. После этого в ограду дома заходил какой-то мужчина, которого А.А.О. попросил о чем-то, тот сразу ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменной одежде, количество их не помнит, но помнит, что среди них была женщина и мужчина. Когда приехали сотрудники полиции, А.А.О. стал ругаться на них, говорить, что они все «размажут» и поэтому ее отпустят. А.А.О. спрашивал у нее: «Кто тебя подослал? Кто тебя нанял?». Через некоторое время приехали какие-то люди в гражданской одежде, которые совещались друг с другом, обсуждали события произошедшего. Никто из них ее не бил и не оскорблял. Долгое время ей не разрешали подняться с земли. Потом ее отвели в служебный автомобиль полиции. Затем сотрудники полиции стали искать ее автомобиль. Где находился автомобиль, она не помнит. Далее сотрудники полиции, которые приехали на место первыми, сели в служебный автомобиль, сотрудник полиции – мужчина, выяснял её данные и спрашивал, как она оказалась на территории указанного участка. Она говорить не могла, так как сильно замерзла и чувствовала сильную боль. Через некоторое время из дома вышли несколько мужчин, которые дали команду ехать в полицию. Приехав в полицию, они проследовали в один из кабинетов. Когда шли в кабинет, кто-то говорил: «Не похоже на то, что ее наняли». Она поняла, что речь идет о ней. Ее проводили в кабинет в котором находились сотрудник полиции, а также какой-то мужчина, который находился на том участке. Последний спрашивал ее об обстоятельствах и просил рассказать всю правду, так как ей грозит 7 лет и надо срочно решать этот вопрос. Сотрудник полиции печатал ее объяснение, второй мужчина сидел рядом. Что она сообщила сотрудникам полиции в ходе объяснения, она не помнит, так как ее трясло от страха и боли. Затем ей дали телефон и она позвонила сыну, которые через некоторое время приехал. Сын сказал, что ему предложили срочно решать вопрос с ней. До утра она находилась в кабинете. Утром приехал ее муж, сын и дочь. Сотрудники полиции ее не отпускали. После этого по настоянию мужа она написала заявление об избиении и ее направили на медицинскую экспертизу в г. Новоалтайске. На экспертизу ее возили сотрудники полиции. Когда она вернулась в полицию с экспертизы, дочь вызвала скорую помощь, работники которой отвезли ее в больницу г. Новоалтайска, где ее осмотрели, сделали снимки, поставили диагноз - сотрясение головного мозга, сказали лечиться покоем и сном. Из больницы дочь отвезла ее домой.04 или 05 марта 2016 года сын отвез ее в Алтайскую краевую клиническую психиатрическую больницу, расположенную по ул. Суворова г. Барнаула, медицинские работники которой сказали о том, что ей нужно обратиться в поликлинику, расположенную по ул. Луговой г. Барнаула и ее не приняли и не осматривали. В тот же день сын отвез ее в поликлинику на ул. Луговую, где ее осмотрел медицинский работник поликлиники и назначил лечение, а также дали направление на 09.03.2016 в дневной стационар поликлиники. С 09.03.2016 по 06.04.2016 она находилась на лечении в дневном стационаре поликлиники на ул. Луговая в г. Барнауле.

Как она добралась от своего дома, до дома, где ее задержали сотрудники полиции, она не помнит, в том числе как ехала на автомобиле и где его припарковала. Предполагает, что сумка с лекарством, которую изъяли сотрудники полиции, это та сумка, которая лежала в автомобиле на случай снятия гипертонического криза и приступов страха, которые у нее иногда случаются на фоне депрессивного синдрома. В прошлом году, когда она ехала за рулем автомобиля в г. Барнауле, у нее случился приступ потери памяти и дезориентация на местности. Она ехала в одном направлении, а оказалась в другом, и не могла понять, где находится. В это время она была одна. Когда она поняла, что находится в незнакомом месте и не поняла, как туда попала, она остановилась, осмотрелась по сторонам, после чего сориентировалась на местности. После этого случая она старается не ездить на автомобиле, только в крайней необходимости. В сумке, которую изъяли сотрудники полиции, находился шприц с дисцилированной водой или с лекарством, который она хотела использовать для инъекции в случае наступления гипертонического криза. У нее имелась сумка черного цвета, в которой находились бахилы, медицинские перчатки, полиэтиленовые пакеты для бытовых нужд, медикаменты. Эта сумка постоянно находилась в автомобиле. Каким образом иголка в колпачке оказалась на участке, и принадлежит ли она ей, она не знает. Бахилы всегда находились в сумке, так как она часто ходит в больницы и надевает их на обувь. Предполагает, что электрошокер, который был изъят сотрудниками полиции, находился в автомобиле. Как электрошокер оказался у нее и как применяла его в отношении женщины и применяла ли его вообще и наносила ли она удары электрошокером женщине она не помнит. Требовала ли она денежные средства у женщины, она также не помнит. Как она оказалась на территории участка, где была задержана сотрудниками полиции не помнит, в том числе, во сколько туда прибыла, и как долго там находилась. Что она делала на территории данного участка, она пояснить не может. На территории с. Солнечное Первомайского района она находилась около 10 лет назад. Она с мужем часто ездит в г. Новоалтайск, на рынок, расположенный за железнодорожным вокзалом (т 2 л.д. 32-38, 62-65);

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО3 от 14.12.2016, ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме (т.2 л.д. 210-216);

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО3 от 12.12.2016,20.12.2016 ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признала (т.2 л.д. 202-205, т.4 л.д. 14-16);

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая М.Л.В. допрошенная в ходе предварительного расследования согласно протоколов от 03.03.2016, 17.06.2016, 29.08.2016, показала, что она проживала по адресу: АДРЕС, совместно с мужем – А.О.Н., который умер 02.03.2016 и она вместе с сыном – А.А.О. занималась организацией похорон. Она и ее сын около 13 часов уехали из дома в г.Барнаул. Около 22 часов она вместе с А.А.О. подъехала к своему дому по вышеуказанному адресу, после чего пошла в сторону дома, а сын, увидев, что сосед из дома напротив – Д.С.А. чистит на улице снег, пошел к нему сообщить о смерти мужа. Она открыла уличную калитку своим ключом и прошла в сторону входной двери. Входная дверь дома была немного приоткрыта, но она сначала не обратила на это особого внимания, так как утром, она предположила, что в силу смерти мужа могла забыть закрыть дверь, ведущую в веранду дома. Обычно она закрывает указанную дверь на ключ, но в тот день из-за смерти мужа она находилась в подавленном состоянии и не сильно думала о подобных мелочах. Кроме того, в с. Солнечное никогда не совершалось преступлений, всегда было очень спокойно, а живут они в этом селе на протяжении 15 лет. Пройдя к двери, она открыла ее и увидела, что на полу, на котором лежит ковер, находится снег, похожий на какие-то следы. Она прошла в веранду и увидела, что вторая дверь, ведущая в огород, тоже открыта. Она прошла к указанной двери и хотела ее закрыть, но в указанный момент из-за двери резко вышел человек, одетый в камуфлированную одежду, в черной маске с прорезями для глаз. Данный человек был очень крупного телосложения и без объяснения каких-либо причин, с остервенением накинулся на нее и повалил на пол в веранде. Ее спина оказалась на жестких ребрах ступеней лестницы, ведущей к двери в огород. После этого человек сел на нее сверху, при этом коленями придавливал ее тело к ступенькам, отчего она испытала сильную физическую боль в области спины, левой рукой взял ее за шею (горло), ограничивая ее дыхание. Она почти не могла говорить, только хрипела. В правой руке у напавшего на нее человека она увидела прямоугольный предмет, похожий на мобильный телефон. Данный человек сразу начал наносить ей удары указанным предметом. В этот момент она поняла, что этим предметом является электрошокер, так как она видела электрические разряды на корпусе данного предмета. Кроме того, во время ударов самим шокером, напавший на нее человек, включал электрические разряды, с целью нанесения ей еще большего урона. От ударов, нанесенных этим человеком, она сразу почувствовала сильную физическую боль, в связи с чем, она начала оказывать сопротивление данному человеку, отталкивая его от себя, конечно, насколько это было возможно, так как человек весил более 100 килограмм и от ее отталкиваний почти не двигался. Указанный человек продолжал наносить ей удары по голове, периодически задерживая электрошокер на ее голове, нанося разряды. Она пыталась сопротивляться, из-за этого электрошокер разрывал кожу на ее голове. Основное количество ударов пришлось по левой стороне ее лица. Как она поняла, человек пытался нанести удары в глаз и висок, то есть в уязвимые части тела. Поняв, что ее хотят убить, она начала наносить удары кулаками в различные части тела, в основном по лицу, также била этого человека ногами по телу, пыталась царапать лицо этого человека. Она постоянно пыталась звать на помощь сына, но получалось плохо, потому что ей постоянно давили на горло. В какой-то момент указанный человек опустил свое лицо и сказал: «где деньги сука, убью!», на что она просила не убивать ее. Указанный человек продолжал постоянно наносить удары по ее голове. Через некоторое время она увидела сына – А.А.О., который забежал в веранду, подбежал к ней и попытался скинуть напавшего на нее человека, но у него не получилось. После А.А.О. нанес два-три удара руками в область головы человека. После этого у А.А.О. получилось убрать с нее указанного человека и отбросить его. Далее А.А.О. выбил из его рук электрошокер, снял маску с головы. В этот момент они увидели, что под маской скрывалась неизвестная ей женщина, впоследствии ей стало известно, что эту женщину зовут – ФИО3 С момента, когда А.А.О. убрал с нее ФИО3, последняя начала вести себя адекватно происходящему, то есть хотела с ними договориться, потом просила отпустить ее, при этом сменила тон и начала говорить любезно. ФИО3 стала просить у них телефон для того, чтобы позвонить Б.В.Н., который по ее словам решит ее проблему, а после повторяла это много раз.После приезда сотрудников полиции, в сумочке черного цвета, предназначенной для ношения на поясе, принесенной с собой ФИО3, а также при ней были обнаружены: три пары перчаток (кожаные, текстильные, медицинские), шприц, наполненный жидкостью, замотанный в ленту скотч, две ампулы лекарственного средства «<данные изъяты>», медицинская игла для шприца в колпачке, медицинские бахилы, сверток с порошкообразным веществом, несколько пустых полимерных пакетов. Последствием нападения ФИО3 на нее явились множественные гематомы на голове, разрывы кожи головы, повреждения кожи рук, повреждения кожи на спине, сильные боли в позвоночнике, от которых она с трудом передвигалась, а также она испытывала сильные боли в правой руке. Считает, что ФИО3 напала именно на нее, так как считала, что у нее дома имеются значительные денежные средства и ювелирные украшения. Данный вывод она делает на основании следующего: ее муж приблизительно с 1990 года по приблизительно 2005 год был одним из крупнейших арендаторов торговых помещений, расположенных в здании и прилегающей территории Центрального рынка г. Барнаула. Она с мужем совместно занимались коммерческой деятельностью по продаже различных товаров, от одежды до вино-водочных изделий и продуктов питания. Так как она в основном занималась закупом товара за границей, непосредственно в организацию работы на рынке она не вникала. Однако ей было известно, что А.О.Н. очень много времени проводил на рынке, и имел обширный круг знакомств, с которым поддерживал дружеские отношения вплоть до своей смерти. После того, как они перестали вести коммерческую деятельность на Центральном рынке, она стала работать управляющей сети ювелирных магазинов, при этом многие знакомые думали, что данные магазины принадлежат их семье. А.О.Н. неоднократно слышал от знакомых утверждения, что данные магазины принадлежат их семье, однако никого не разуверял в этом. Кроме того, ей известно, что С.Ю.П. в один из периодов времени, когда ее муж А.О.Н. работал на Центральном рынке, занимал должность заместителя главы администрации Центрального района

г. Барнаула, и по роду своей деятельности неоднократно обращался к ее мужу с различными просьбами, в том числе просьбами оказания материальной помощи району, однако муж в основном ему отказывал. Ей это известно так как А.О.Н. неоднократно дома об этом говорил. Также С.Ю.П. неоднократно встречался с ее мужем на различных торжественных мероприятиях. Кроме того, ФИО3 снимала помещение в аренду на Центральном районе г. Барнаула, в котором располагалась одна из ее аптек. После смерти А.О.Н., на похоронах, она также узнала от общих знакомых, что семья С-вых состояла в дружеских отношениях и неоднократно бывала в гостях в с. Солнечное у семьи Г., дом которых располагался через один от их дома. Их семья также поддерживала в тот период времени дружеские отношения с семьей Г., они неоднократно бывали у них в гостях. В настоящее время семья Г. проживает в г. Москве. Также ей известно, что ФИО3 с ее мужем была знакома, и у них было очень много общих знакомых по рынку, так как на тот момент на рынке сложились дружеские отношения между различными арендаторами. Многие из этих людей продолжили общение и после того, как перестали вести коммерческую деятельность на рынке. Она знала многих из этих людей, потому что часто бывала на общих торжествах. Поэтому она считает, что ФИО3, достоверно зная, что их семья всегда являлась обеспеченной, решила напасть именно на нее в тот период времени, когда она в силу смерти мужа находилась в подавленном состоянии и точно не ожидала, что в отношении нее может быть совершено преступление. Также от общих знакомых ФИО3 могла узнать, что А.О.Н. оказался с инсультом в реанимации 26.02.2016 и, зная диагноз - полушарный инсульт, и имея медицинское образование, она понимала, что А.О.Н. находится в реанимации в больнице, и скорее всего, может умереть. Соответственно о том, что А.О.Н. умер, узнало очень быстро еще большее количество общих знакомых, так как в период с 26.02.2016 она и А.А.О. сообщали о его нахождении в реанимации всем, кто ему звонил и отдельно тем, с кем он общался постоянно. 02.03.2016, после того как А.О.Н. умер, они звонили по списку контактов сотового А.О.Н. и приглашали друзей и знакомых на его похороны (т.1 л.д. 89-94, 116-119, 122-124/

В ходе проверки показаний на месте от 21.04.2016 потерпевшая М.Л.В. подтвердила ранее данные ею показания и в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, продемонстрировала, каким образом на нее напала ФИО3 и причинила ей телесные повреждения. К протоколу составлена фототаблица (т. 1 л.д. 104-115);

Свидетель А.А.О. в судебном заседании показал, что по адресу АДРЕС проживает его мать М.Л.В., которая до 02.03.2016 проживала совместно с его отцом – А.О.Н., который умер 02.03.2016. В связи с этим 02.03.2016 он вместе с матерью занимался организацией похорон. Около 13 часов 02.03.2016 он с матерью уехал из дома в г.Барнаул. Около 22 часов 02.03.2016 он вместе с М.Л.В. подъехал к ее дому. Подъехав к дому, он увидел соседа живущего в доме напротив – Д.С.А., и вспомнил, что тот еще не оповещен о смерти отца. Он сказал М.Л.В. чтобы та шла в дом, а он подойдет через несколько минут. С Д.С.А., он беседовал около 3-5 минут, при этом он слышал какие-то звуки, которые он не смог идентифицировать как принадлежащие человеку, подумал, что звуки издают кошки. После беседы с Д.С.А. он пошел через разделяющую их дома проезжую часть дороги в сторону калитки своего дома. Подойдя к калитке, он услышал крики о помощи и какие-то хрипы. Он испугался, подумав, что с матерью что-то случилось. Побежав и резко открыв дверь в веранду, ближнюю к калитке, он увидел какого-то человека в маске черного цвета с прорезями для глаз, в камуфлированном костюме, крупного телосложения, с примерным весом от 100 до 120 килограмм. Данный человек сидел на М.Л.В., левой рукой удерживая ее за горло, отчего у матери вырывались крики с хрипами, а правой рукой человек безостановочно наносил удары электрошокером в область головы слева, в районе левого глаза и левого виска. М.Л.В. находилась под этим человеком таким образом, что ее спина оказалась на жестких ребрах ступеней лестницы, ведущей к двери в огород. При этом М.Л.В. сопротивлялась, била кулаками и руками данного человека. В момент когда он забежал на первую ступеньку веранды дома, он услышал, как этот человек сказал матери дословно: «где деньги сука, убью». Он подбежал и с разбегу попытался отбросить этого человека от матери за воротник. В силу разницы в весе тела ему это сделать не удалось. Он сделал несколько рывков за воротник, чтобы все-таки отбросить этого человека, но у него не получилось. Тогда, чтобы прекратить нападение на М.Л.В., происходящее внутри веранды дома, он нанес 2-3 удара кулаками левой и правой рук в область головы этого человека, потому как понял, что кроме применения физической силы иным образом прекратить нападение не представляется возможным в силу разницы в весе. М.Л.В. самостоятельно справиться с этим человеком не могла и сложившаяся ситуация угрожала ее жизни. После нанесенных им ударов, человек ослабил хватку и он смог вытолкнуть его на улицу, в результате этого нападающий оказался на снегу в положении сидя. Также он выбил у него из рук электрошокер и сорвал маску. Только после этого он понял, что нападающим является женщина, как узнал позже ФИО3 Он позвонил по номеру «020» со своего сотового телефона и сообщил о совершенном преступлении.

После приезда сотрудников полиции, в сумочке черного цвета, предназначенной для ношения на поясе, принесенной с собой ФИО3, а также при ней были обнаружены: три пары перчаток (кожаные, текстильные, медицинские), шприц, наполненный жидкостью, замотанный к ленту скотч, две ампулы лекарственного средства «<данные изъяты>», медицинская игла для шприца в колпачке, медицинские бахилы, сверток с порошкообразным веществом, несколько пустых полимерных пакетов.

Кроме того у ФИО3 были обнаружены ключи от машины, а автомобиль был обнаружен на территории за задними воротами участка его родителей. ФИО5 стояла на внутренней- хозяйственной дороге. Об этой дороге надо было знать заранее и случайно, так просто нечаянно заблудившись на эту дорогу не попасть. Считает, что к преступлению готовились, так как автомобиль при подъезде к дому сразу не было видно, тот целенаправленно был скрыт. В машине был найден сотовый телефон. Чтобы попасть на территорию дома надо пройти через сугробы, забор каменный высотой два метра, просто так в дом не войти. С той стороны где стоял автомобиль ФИО3 около забора с обратной стороны двора найдена табуретка, которая им не принадлежит и которой там раньше никогда не было. Была понятно, что ФИО3 заравнивала свои следы лопатой, была прочищена дорожка которую никто из их семьи не чистил, а радом лежала их лопата, которая хранилась на улице но в другом месте. В п. Солнечном нет преступлений и поэтому инструмент они хранили на улице во дворе. Ранее его отец был знаком с ФИО3 и её мужем, его мать М.Л.В. ФИО3 не помнит никаких долгов перед С-выми у них не было также как и у С-вых перед ними. Семья родителей очень обеспечена и об этом многие знали, отец не скрывал достаток. В доме много украшений и денег, мать долгое время была директором сети ювелирных магазинов, а семья С-вых обеднела за последние годы. Считает, что цель нападения это только хищение имущества. Все повреждения у матери от действий ФИО3, до этого у матери телесных повреждений не было. М.Л.В. проходит долгую реабилитацию и в настоящее время находится на стационарном лечении, кроме физического вреда ей был нанесен тяжелый удар по психике. Веранда это часть дома, под одной крышей, кирпичная в три окна, это вход в дом. Обычно двери всегда были закрыты, но в силу потрясения от смерти отца одну из дверей могли оставить открытой. Однако ФИО3 они никогда не приглашали. Чтобы зайти в дом надо было преодолеть каменный забор. Его мать на момент совершения преступления была в два раза по комплекции меньше ФИО3, это сейчас ФИО3 сильно похудела. Считает, что если бы он вовремя не пришел на помощь, то страшно подумать, что могло произойти. Мать не могла самостоятельно оказать сопротивление. Преступление продолжалось пока он не вмешался. После того как он скинул ФИО3 с матери и снял маску та сразу стала вежливой и просила позвонить Б.В.Н., который решит возникшую проблему. Б.В.Н. как он знает бывший руководитель отдела по борьбе с организованной преступностью, то есть высокопоставленный сотрудник милиции-полковник в отставке. ФИО3 говорила что знает его номер и тот все решит. ФИО3 не поясняла цель своего визита, вела себя адекватно, ориентировалась в пространстве, была трезвая и запаха от неё не было, эмоционального и истеричного напряжения тоже не было. Борьба происходила внутри веранды в доме. Свободный доступ посторонних лиц в дом исключается. У ФИО3 не было свободного доступа в дом родителей. Когда он скинул ФИО3 с матери, то мать задыхалась и была красная и отечная, то есть еще чуть- чуть и она задохнулась бы. Когда он скинул ФИО3 та осталась сидеть на снегу. ФИО3 оказалась на улице так как это он выкинул её из дома. ФИО3 также пыталась раздавить ампулы, которые были обнаружены при ней, но сотрудники полиции пресекли её действия. Об отношениях родителей и С-вых позже узнал со слов друзей родителей. Лет восемь назад отец перестал быть арендатором Центрального рынка в г.Барнауле. У ФИО3 была аптека на территории рынка и та была знакома с отцом.

В ходе проверки показаний на месте от 21.04.2016свидетель А.А.О. подтвердил ранее данные им показания и в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, продемонстрировал, где и каким образом ФИО3 наносила удары М.Л.В. в помещении веранды дома по вышеуказанному адресу. К протоколу составлена фототаблица (т. 1 л.д. 155-170).

Свидетель Х.Р.Н. в ходе предварительного расследования показал что состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Первомайскому району. С14 часов 02.03.2016 по 02 часа 03.032016 в составе автопатруля совместно с А.А.Е. он находился на маршруте патрулирования по маршруту №7 в с. Зудилово, Первомайского района, Алтайского края. Около 22 часов 02.03.2016 от оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району им поступило указание проследовать по адресу: АДРЕС, где на территории приусадебного участка указанного дома была задержана посторонняя женщина. Примерно через 5-10 минут они прибыли по указанному адресу и проследовали на территорию приусадебного участка, где в это время находился парень, его мать, а также женщина, которая в это время сидела на снегу. Женщина была одета в охотничий костюм камуфляжного цвета. На волосах у нее были следы вещества бурого цвета. Рядом с ней лежали ампулы с содержимым веществом, шприц, маска черного цвета, таблетки, а также следы вещества бурого цвета. В руках у парня находился электрошокер, который, как он пояснил, тот забрал у этой женщины.

Он спросили у женщины, которая сидела на снегу, кто она, и что она делает на территории данного участка. Женщина представилась и сказала, что она не понимает, что делает на территории данного участка и не помнит, как там оказалась. Она сказала, что живет в г. Барнауле, более она ничего не поясняла. Женщина вела себя спокойно, не плакала, не кричала. На вопросы она отвечала спокойным голосом, не нервничала. Несколько раз она просила разрешения встать с земли. Через некоторое время женщина встала со снега на ноги и стала наступать ногами на ампулы, говоря: «Это не мое». Он сказал ей не трогать те предметы, которые находились на снегу, после чего женщина отошла в сторону и не стала наступать на ампулы. Парень пояснил, что когда он со своей матерью прибыли с похорон, мать направилась в дом, а он остался на улице, где курил и разговаривал с соседом. Затем он услышал крики матери и побежал на территорию приусадебного участка. Забежав на веранду дома, он увидел, что мать лежала на лестнице, а на ней сверху сидел человек в маске, который электрошокером наносил матери удары в область головы. Затем он сбросил указанного человека с матери, снял с него маску и только тогда увидел, что это является женщина. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. Мать указанного парня находилась в шоковом состоянии, ее трясло, и она плакала. Она рассказала, что с сыном приехала с похорон, затем она зашла в веранду дома, где на нее набросилась вышеуказанная женщина, которая повалила ее на ступени и стала наносить удары электрошокером в область глаз. После этого он сообщил о случившемся оперативному дежурному, который пояснил, что подъезжает следственно-оперативная группа. Через некоторое время на место прибыла СОГ, в составе следователя, эксперта и оперуполномоченного, а они убыли на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 171-173);

Свидетель А.А.Е. в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.Р.Н.( т.1 л.д. 174-176);

Свидетель Г.Е.Ю.В судебном заседании показала, что как следователь участвовала при осмотре места происшествия и подробно фиксировала обстановку, конкретно фиксировались предметы там где они были обнаружены, о чем был составлен протокол. Также в ходе осмотра были изъяты указанные в протоколе осмотра предметы. Все вещи находились около ФИО3. Также была обнаружена табуретка около забора и к ней вели следы, также были следы к автомобилю. Также были оглашены её показания данные ею в ходе предварительного расследования. Она показала, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по Первомайскому району. 02.03.2016 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов 02.03.2016 от дежурного дежурной части ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение о том, что неизвестная женщина напала на хозяйку дома по адресу: АДРЕС, где и была задержана. После этого она в составе следственно-оперативной группы прибыла по вышеуказанному адресу и проследовали на приусадебный участок. На данном участке в это время находился парень, который представился А.А.О., его мать М.Л.В. и женщина, сидевшая на снегу, которая представилась как ФИО3 На ее вопрос, что произошла, А.А.О. пояснил, что неизвестная женщина, то есть ФИО3 незаконно проникла на территорию дома его матери М.Л.В. и напала на нее с электрошокером. После этого ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты следующие предметы: матерчатая шапка черного цвета с прорезями для глаз, сумка черного цвета, четыре полиэтиленовых пакета, большой полимерный пакет (для мусора), медицинские резиновые перчатки и бахилы, лезвие от бритвы «Жилетт», чехол из-под очков, пустой шприц, стандарт таблеток «<данные изъяты>» в количестве 9 штук, лента скотч, сверток из скотча, шприц 10 мл с находящейся внутри жидкостью, две иглы от шприцев, сверток с веществом, ватная палочка с веществом бурого цвета, электрошокер «Тандер», деревянный табурет, две лыжные палки, 4 ВЛС со следами рук с автомобиля «Хундай Солярис», автомобиль «Хундай Солярис». Автомобиль был обнаружен на прилегающей к задней части приусадебного участка дороге (т 1 л.д. 179-181).

Свидетель Д.С.А. в ходе предварительного расследования показал, что проживает в доме по адресу: АДРЕС. Около 22 часов 02.03.2016 он находился около своего дома, где чистил снег перед домом. В это время к дому соседей А., по АДРЕС подъехал автомобиль А.А.О., из которого вышла его мать М.Л.В. и сам А.А.О. М.Л.В. зашла на территорию дома, а А.А.О. подошел к нему. А.А.О. сообщил ему, что 02.03.2016 умер его отец А.О.Н. А.А.О. пригласил его на похороны и поминки А.О.Н. Несколько минут они переговорили и А.А.О. направился в сторону своего дома и зашел на территорию дома. Через несколько минут на улицу выбежала М.Л.В. и стала кричать, что на нее напали и ее сын задержал преступника. После этого он и М.Л.В. направились на территорию дома, где около веранды дома он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая сидела на снегу. Женщина была одета в камуфляжную одежду. А.А.О. показал ему маску и электрошокер, которые лежали на снегу. М.Л.В. пояснила, что женщина наносила ей удары данным электрошокером. А.А.О. сказал, что вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 217-219);

Свидетель А.М.А. в судебном заседании показала, что состоит в должности заведующей амбулаторным отделением № 2 КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана», согласно которым медицинские препараты <данные изъяты> являются препаратами бензодиазепинового ряда, используется в психиатрии для лечения невротических, тревожных расстройств, нарушений сна, при алкогольной абстиненции, обладают выраженным противотревожным, седативным (успокаивающим), снотворным, миорелаксирующим действием. <данные изъяты> является сильнодействующим препаратом, выписывается на рецептурных бланках строгой отчетности в соответствии с приказом 1175-н от 20.12.2012 Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения». В соответствии с указанным приказом выписывается и <данные изъяты>, но он не относится к сильнодействующим и выписывается на рецептурном бланке № 107/у без номера. <данные изъяты> выписывается на номерном бланке формы № 148-1/у-88.<данные изъяты> оказывает общее успокаивающее, противотревожное, снотворное действие. Также оказывает затормаживающее действие на психику, снижает реакцию, вызывает двигательную заторможенность, сонливость. Выраженность действия препарата зависит от дозы. 2,0 мл. является разовой дозой и оказывает вышеописанные явления. Если доза более 2,0 мл., то все описанные выше действия становятся более выражены и может наступить снотворный эффект. Действие <данные изъяты> практически идентично действию <данные изъяты>. <данные изъяты> назначается врачом любой специальности, имеющим допуск к выписыванию препаратов, в том числе сильнодействующих. Показаниями к выписыванию являются невротические, тревожно-депрессивные расстройства, эпилепсия.

Также вину подсудимой в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено 03.03.2016 по ч.1 ст.139 УК РФ ( т.1 л.д. 1-2);

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КРСП СУ СК РФ по Алтайскому краю 25.05.2016 № 171 ( т.1 л.д. 24)

Уголовное дело 26.05.2016 возбуждено по ч.3 ст.162 УК РФ ( т.1 л.д. 25-26);

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КРСП СУ СК РФ по Алтайскому краю 03.03.2016 № 199( т.1 л.д. 52);

Сообщение о происшествии зарегистрированное 02.03.2016 в ОМВД по Первомайскому району №1609( т.1 л.д. 55);

Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2016, с фототаблицами, согласно которому был осмотрен приусадебный участок и дом, расположенные по адресу: АДРЕС (по месту жительства потерпевшей М.Л.В.). Дом представляет собой двухэтажное кирпичное строение, приусадебный участок которого огорожен кирпичным забором. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы: матерчатая шапка черного цвета с прорезями для глаз, сумка черного цвета, четыре полиэтиленовых пакета, большой полимерный пакет (для мусора), медицинские резиновые перчатки и бахилы, лезвие от бритвы «Gillett», пустой шприц, стандарт таблеток «<данные изъяты>» в количестве 9 штук, лента скотч, сверток из скотча, шприц 10 мл с находящимся внутри диазепамом, две иглы от шприцев, сверток с веществом, ватная палочка с веществом бурого цвета, электрошокер «Тандер», деревянный табурет, обнаруженный у забора дома потерпевшей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Зафиксированы волнообразные следы на снегу затирающие следы обуви у входных ворот гаража, у стены под окнами, лыжные палки. Зафиксирован автомобиль «Хонда Солярис» гос.номер НОМЕР в хозпроезде за усадьбой дома потерпевшей(т.1 л.д. 56-72, т.3 л.д. 230-231, т.4 л.д. 6);

Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2016 согласно которого осмотрен автомобиль « Хонда Солярис» рег.знак НОМЕР ( т.1 л.д. 79-82);

Заявления М.Л.В. зарегистрированные 03.03.2016 в ОМВД по Первомайскому району № 1613 и КРСП Новоалтайского межрайоного СО СУ СК РФ по Алтайскому краю от 09.03.2016 № 206в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая незаконно проникла в её дом и из корыстных побуждений с применением электрошокера покушалась на её жизнь ( т.1 л.д. 73, 81);

Постановлением от 03.03.2016 М.Л.В. признана потерпевшей (т.1 л.д. 86-88);

Заключение судебно- медицинской экспертизы № 1599 от 04.05.2016, согласно которому у М.Л.В. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- рваная рана в лобно-теменной области слева /1/, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- ссадины в скуловой области слева /1/, в области угла нижней челюсти слева /1/, на тыльной поверхности левой кисти /6/, кровоподтеки в затылочной области больше справа /1/, в заушной области слева /1/, в средней трети шеи справа /2/, в проекции 4-го шейного позвонка по задней поверхности туловища /1/, в проекции 6-го грудного позвонка по задней поверхности туловища /1/, в проекции 12-го грудного позвонка по задней поверхности туловища /1/, на правой ягодице /1/, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью (т.1 л.д.100-101);

Свидетельство о государственной регистрации права М.Л.В. на жилой дом по адресу АДРЕС( т.1 л.д. 120);

Свидетельство о смерти А.О.Н. 02.03.2016 выданное 03.03.2016 ( т.1 л.д. 121);

Протокол медицинского освидетельствования от 03.03.2016 № 1536/2 согласно которого ФИО3, 1953г.р. находилась в трезвом состоянии, признаков потребления алкоголя, наркотических, психотропных веществ у неё нет( т.2 л.д. 3);

Протокол обыска от 07.04.2016, согласно которому в доме по месту жительства обвиняемой ФИО3 по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты чистые бланки рецептов с оттиском мастичной печати «Врач С.В.В.» в количестве 10 штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 28-31, т 3 л.д. 230-231).

Заключение эксперта № 608 от 21.04.2016, согласно которому на веществе бурого цвета на ватной палочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2016 на территории дома, расположенного по адресу: АДРЕС, обнаружена кровь человека женского генетического пола, что возможно за счет крови М.Л.В. (т.3 л.д. 50-55);

Протокол осмотра предметов от 12.04.2016, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о детализации данных телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО3, а также информационные письма ООО «Т2Мобайл», которые содержат следующее:

29.02.2016 в 17 час. 48 мин. на абонентский НОМЕР поступил входящий звонок с абонентского номера НОМЕР, продолжительность соединения 110 секунд. При этом вызов абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458500181, расположенная по адресу: АДРЕС.

29.02.2016 в 19 час. 31 мин. с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР, продолжительность соединения 47 секунд. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458500862, расположенная по адресу: АДРЕС

29.02.2016 в 19 час. 33 мин. на абонентский НОМЕР поступил входящий звонок с абонентского номера НОМЕР, продолжительность соединения 0 секунд. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458500662, расположенная по адресу: АДРЕС.

29.02.2016 в 19 час. 33 мин. с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР, продолжительность соединения 21 секунда. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458504281, расположенная по адресу: АДРЕС.

29.02.2016 в 19 час. 47 мин. с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР, продолжительность соединения 43 секунды. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458500162, расположенная по адресу: АДРЕС

29.02.2016 в 19 час. 49 мин. с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР, продолжительность соединения 263 секунды. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458501262, расположенная по адресу: АДРЕС.

02.03.2016 в 16 час. 14 мин. на абонентский НОМЕР поступил входящий звонок с абонентского номера НОМЕР, продолжительностью соединения 44 секунды. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458500181, расположенная по адресу: АДРЕС.

02.03.2016 в 17 час. 16 мин. на абонентский НОМЕР поступил входящий звонок с абонентского номера НОМЕР, продолжительностью соединения 42 секунды. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458500181, расположенная по адресу: АДРЕС.

02.03.2016 в 17 час. 59 мин. с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР, продолжительность соединения 93 секунды. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458500802, расположенная по адресу: АДРЕС

02.03.2016 в 18 час. 10 мин. на абонентский НОМЕР поступил входящий звонок с абонентского номера НОМЕР, продолжительностью соединения 33 секунды. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 458504141, расположенная по адресу: АДРЕС.

02.03.2016 в 20 час. 10 мин. с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР, продолжительность соединения 191 секунда. При этом звонок абонентского номера НОМЕР обслуживает базовая станция – БС 456500862, расположенная по адресу: АДРЕС (т.3 л.д. 100-104);

Протокол осмотра предметов от 10.05.2016, согласно которому осмотрен DVD-R диск с информацией о детализации данных телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, принадлежащего С.Ю.П. В ходе осмотра детализации установлено, что 02.03.2016 в период времени с 11 часов 26 минут по 20 часов 09 минут между абонентским номером НОМЕР и абонентским номером НОМЕР имеются входящие/исходящие соединения (т. 3 л.д. 94-97);

Согласно предоставленной справки Специалиста по ВП и ГО филиала ООО « Т2 Мобайл» в Алтайском крае и Республике Алтай» К.Е.Е. указаны адреса базовых станций в детализации :

БС АДРЕС

БС АДРЕС;

БС АДРЕС;

БС АДРЕС

( т.3 л.д. 156);

Заключение эксперта № 1894 от 10.03.2016, согласно которому в составе жидкости объемом 2,0 мл, находящейся в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2016, содержится психотропное вещество – «диазепам» (т. 3 л.д. 34-36);

Протокол осмотра предметов от 13.04.2016, согласно которому были осмотрены: сумка, пакеты, лезвие «Gillett», пустой шприц, стандарт таблеток «<данные изъяты>» в количестве 9-ти штук, лента скотч, электрошоковое устройство «Тандер», деревянный табурет, изъятые 03.03.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (т.3л.д. 170-188);

Протокол осмотра предметов от 13.04.2016, согласно которому был осмотрен шприц с прозрачной жидкостью внутри, две иглы от шприца, сверток с шипучим веществом, изъятые 03.03.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (т. 3 л.д. 189-193);

Протокол осмотра предметов от 25.04.2016, согласно которому была осмотрена ватная палочка с веществом бурого цвета (кровью), шапка, изъятые 03.03.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС. (т. 3 л.д. 194-201);

Протокол осмотра предметов от 13.04.2016, согласно которому были осмотрены бланки рецептов в количестве 10 штук, изъятые 07.04.2016, в доме по месту жительства обвиняемой ФИО3 по адресу: АДРЕС,

АДРЕС (т. 3 л.д. 202-207);

Протокол осмотра предметов от 24.06.2016, согласно которому были осмотрены три видеоролика и две фотографии из сети «Интернет» (т. 3 л.д. 220-229);

Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2016 – дома, расположенного по адресу: АДРЕС согласно которому осмотрен указанный дом, который представляет собой одноэтажное деревянное строение с мансардным этажом, огороженное с одной стороны металлическим, с другой деревянным забором. Дом расположен вдоль проезжей части.Близлежащие дома также представляют собой аналогичные строения (т. 3 л.д. 208-219);

Справка Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края № 14518 от 18.05.2016, согласно которой пенсия С.Ю.П. составляет 13 304 рубля, пенсия ФИО3 составляет 11 416, 91 рублей.(т.2 л.д. 266, 267);

Информационное письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 26.04.2016 № 22020/16/265421 согласно которому в отделе судебных приставов Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 331 869, 78 рублей в пользу ООО «Фармкомплект» и 35 739, 89 рублей в пользу КГБУЗ «Городская поликлиника №1» (т. 2 л.д. 260);

Информационное письмо Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от 30.05.2016 № 15808-к, с приложением, согласно которому, из пенсии С.Ю.П. с декабря 2012 года производятся удержания в размере 50 % от установленной суммы на основании исполнительных документов на общую сумму 347 142, 09 рублей. Из пенсии ФИО3 производится удержание в размере 50 % от установленной суммы на основании исполнительных документов на общую сумму 331 869, 78 рублей (т 2 л.д. 269-284);

Информационное письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15.06.2016 № 22901/16/21780 согласно которому в отделе судебных приставов Центрального района г. Барнаула на исполнении находится 4 исполнительных производства о взыскании с А.М.Ю. задолженности на общую сумму 160 329, 40 рублей (т. 2 л.д. 286-287);

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2001, согласно которому правообладателем дома по адресу: АДРЕС, является М.Л.В..(т 1 л.д. 120);

Также в судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные защитой.

Заключение судебно- медицинской экспертизы № 1553 от 06.05.2016, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой скуловой кости с кровоподтеком /1/ в месте перелома в скуловой области справа с распространением на нижнее и верхнее веки правого глаза, верхнюю губу справа, правую щеку и переднюю поверхность шеи справа со ссадиной /1/ на его фонев области наружного угла правого глаза – который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; поверхностные ушибленные раны – в теменной области слева /1/, в затылочной области по средней линии /1/, кровоподтеки – в височной области справа /1/, в теменно-затылочной области слева /1/, в теменно-затылочной области справа /1/, на левом плече /3/, на левом предплечье /2/, на левой кисти /1/, на правом предплечье /1/, на правом плечевом суставе /1/, на левой груди /2/, в поясничной области слева по средней подмышечной линии /2/, на передней брюшной стенке /1/, на левом бедре /1/, ссадина /1/ на фоне кровоподтека /1/ в затылочной области по средней линии – которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действий тупых твердых предметов и могли возникнуть 02.03.2016.Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о землю, какие-либо выступающие объекты, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Посттравматический неврит подглазничного нерва справа» -объективными данными в представленных медицинских документах не подтвержден, следовательно-медицинской оценке не подлежит. (т 2 л.д. 18-20);

Свидетель С.Ю.П. в судебном заседании показал, что с 1979 года состоит в браке с ФИО3 В период времени с 1986 по 2007 год он занимал должность первого заместителя главы администрации Центрального района г. Барнаула, в настоящее время пенсионер. Примерно с 2000-х годов ФИО3 зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель и организовала сеть аптек. Ее аптеки располагались в помещении рынка Центрального района г. Барнаула, в <...> в магазине «Холидей». Несколько лет назад ФИО3 закрыла ИП, и трудовую деятельность не осуществляла. В настоящее время ФИО3 нигде не работает, у них осталась одна аптека в с.Лебяжье. Примерно с 2006 года он и ФИО3 проживают по адресу: АДРЕС С 1993 по 2003 годы у них в собственности был дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Дом был одноэтажный, деревянный. Вокруг дома имелся забор из металлического профильного листа. Этот дом они продали. После продажи в этот дом они больше никогда не ездили.

Около 07 часов 02.03.2016 он уехал из дома на работу на объект, который он охраняет по трудовому графику. В 18 часов 11 минут 02.03.2016 он со своего сотового телефона звонил ФИО3, которая в это время находилась дома. ФИО3 пояснила, что дочь забрала от них внучку и теперь она находится дома одна, а через некоторое время ФИО3 планировала лечь спать. Никаких претензий ФИО3 ему не высказывала, в том числе на почве ревности. Предположений о том, что он может находиться в каком-либо ином месте, в том числе с любовницей, ФИО3 также не высказывала. После этого разговора он с ФИО3 не созванивался. Утром 03.03.2016 его сын сообщил ему о том, что ФИО3 находится в отделе полиции Первомайского района Алтайского края. После этого он и сын прибыли в отдел полиции, у ФИО3 на лице были множественные следы от побоев. ФИО3 пояснила, что она ехала в с. Бобровку, где в их «старом» доме хотела найти его с любовницей. Каким-то образом она оказалась на территории приусадебного участка дома, где, как она сказала «махалась» с женщиной. ФИО3 сказала, что у нее случилось какое-то затмение. После того как на нее напал парень, который нанес ей побои она опомнилась и в тот момент ФИО3 поняла, что находится не в с. Бобровка, а в незнакомом ей месте. Затем прибыли сотрудники полиции, которые задержали ее и доставили в отдел. В это время на ней были надеты камуфляжные куртка и брюки коричневого цвета, которые она носила, когда ходила в лес с лыжными палками. Сотрудники полиции пояснили, что в ходе осмотра территории дома, где задержали ФИО3, изъяли маску, лыжные палки и шприц. Автомобиль «Хунай-Солярис», регистрационный знак НОМЕР регион, принадлежит на праве собственности его дочери, однако пользуются им он и супруга. Указанный автомобиль 02.03.2016 находился в гараже дома, в котором он проживает. Когда он пользовался автомобилем, электрошокера в автомобиле он не видел. У ФИО3 имелась лыжная шапка темного цвета с прорезью для лица, которую она надевала, когда ходила гулять в лес с лыжными палками. Неприязненных отношений с семьей А. ни у него, ни у ФИО3 не было. Ранее А.А.О. и М.Л.В. он не знал и не общался с ними по работе и не слышал эти фамилии. От Б.В.Н. друга семьи он также не слышал эти фамилии и ничего об этих людях. У его жены был аптечный ларек на территории Центрального рынка на котором как теперь знает крупным арендатором был А.А.О.. Более 10 лет тому назад он и ФИО3 неоднократно бывали в гостях у Г., которые проживали в с. Солнечное Первомайского района. У них в семье очень хорошее материальное положение, они ни в чем не испытывают недостатка. Он пенсионер получает пенсию 20 000 рублей, работает еще по договорам получает 40 000 рублей, кроме того дочь ежемесячно дает им 15 000 рублей, поскольку они с женой занимаются детьми дочери. Кроме того, у супруги аптечный бизнес доход порядка 70 000 рублей в месяц в основном занимается бизнесом сын, который является коммерческим директором. У ФИО3 пенсия 15 000 рублей в месяц, также являясь почетным донором ежегодно получает 12 000 рублей. Ветеранские льготы 615 рублей в месяц и семипалатинские льготы. ФИО6 у них на март 2016 не было, то что он платит с пенсии 2800 рублей ежемесячно долг за аварию, то ему так удобнее. О долгах дочери они не знали. В отношении него есть исполнительные листы, но суммы меньше чем указано в обвинительном заключении. На сентябрь 2016 долгов не было, почему сразу не погасил пояснить не может. Автомобиль принадлежит дочери, в страховку вписаны он, супруга и сын и они все трое пользовались автомобилем.02.03.2016 в 20 часов он с С.Т.ГБ. разговаривал по телефону ничего подозрительного в поведении С.Т.ГБ. он не заметил, та только спросила где он находится и претензий по поводу ревности не высказывала, она сказала, что поднялось давление и она ложится спать.

В машине лежала сумочка с лекарствами, ФИО3 её никогда не надевала на себя, сумочку одевают на ремень но на ФИО3 не было ремня. Табуретки, которая была обнаружена на месте происшествия у них не было. О том, что произошло в тот день в доме А. знает со слов жены и видеоролика, который он посмотрел в интернете. 29.02.2016 жена была в г. Новоалтайске в магазине в каком именно и что покупала он не знает пояснить не может. Женой они живут отлично около 38 лет, развода не было. Ревность была, но в разумных рамках. Он работал в области коммунального хозяйства. Он поводов для ревности не давал. Некоторое время назад он стал замечать, что у ФИО3 случаются проблемы с памятью. Это проявлялось в том, что она забывала различные бытовые вещи, например, выключить плиту, воду. Провалов в памяти у нее не было, агрессии она никогда и ни к кому не проявляла. Ничего странного в ее поведении он никогда не замечал. У него тоже проявляется забывчивость, но меньше чем у жены. Никогда не было чтобы ФИО3 куда-нибудь ушла или уехала, а потом оказалось что она не знает, где находится и не помнит, как там оказалась. ФИО3 жаловалась на высокое давление. Каждый год она проходила лечение в неврологических отделения различных больниц г. Барнаула. ФИО3 была раздражительна и ревновала его, это проявлялось в том что она могла позвонить и спросить где он находится. Однако он никогда не давал ей поводов к ревности и реальных фактов для этого не было. Последние два года до марта 2016года его стало волновать здоровье жены, а именно раздражительность, подозрительность, она оправдывала это ранним климаксом и облучением от Семипалатинска. У жены стали появляться странности, это выражалось в его забывчивости, депрессиях, равнодушии к домашним делам, отвечала на вопросы не впопад. ФИО3 ежегодно в течении нескольких лет проходила лечение, лежала в стационаре в неврологии. Особых рекомендаций врачи жене не давали и ограничений у неё тоже не было. Если у жены поднималось высокое давление, то она сама покупала себе таблетки снижала его до нормального. Первый раз обратились в клинику неврозов Эрдмана в 2009 году после того как жена хотела порезать вены. Свидетелем попытки того как жена хотела вскрыть вены он не был, об этом узнал со слов дочери. Он и жена вместе прошли лечение и им обоим поставили практически одинаковый диагноз на основании которого они прошли лечение. Жена неоднократно посещала психолога на ул.Луговой. У жены красный диплом врача. Она ранее была общительная, гостеприимная, добродушная, они до 2009 года были публичными людьми и если бы были отклонения, то люди это бы заметили. После 2009 года в поведении жены ничего не изменилось до 2014 года. У его жены не было никакого повода проникать в дом А.О.Н. и избивать М.Л.В., которую ранее не знала. Раньше никогда не было, чтобы жена на кого- то кидалась и избивала или пыталась избить. У жены не было оснований поехать и избивать М.Л.В. или кого-то либо еще. Жена по состоянию своего здоровья не могла залезть на табуретку и преодолеть забор дома А.О.Н., так как у неё больные ноги. На Центральном рынке аптека жены прекратила свою работу, так как рынок закрылся. Б.В.Н. знает давно это его бывший сосед, который является бывшим полковником милиции, начальник подразделения УБОП. На март 2016 они не встречались. С Н.Т.Н. 12 лет назад жили в одном подъезде на ФИО7 57. Знал её только как соседку и что та работает врачом в больнице им. Эрдмана. Жена к ней обращалась за помощью и советом, но Н.Т.Н. её лично не лечила. Супруга на учете у психиатра не состояла. У него не было оснований опасаться за свою жизнь и жизнь близких со стороны действий жены. Опасность она не представляла для окружающих. Внуки у них находились постоянно и ФИО3 ими занималась наравне с ним. Например она девятилетнюю внучку возила на машине в г.Барнаул три раза в неделю.

Свидетель С.М.Ю. в судебном заседании показал, что в доме расположенном по адресу: АДРЕС проживают его родители: мать – ФИО3 и отец С.Ю.П.. ФИО3 находится на пенсии, не работает, не подрабатывает, практически все время она находится дома и занимается ведением домашнего хозяйства, воспитанием внуков. Ранее ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем и занималась аптечным делом. В настоящее время осталась одна аптека, которая находится в с.Лебяжье г. Барнаула, делами которой занимается он, а ФИО3 привозит подписывать документы так как у той есть право подписи.У ФИО3 имеется ряд заболеваний, периодически она проходит стационарное лечение в различных медицинских учреждениях. Насколько ему известно, ФИО3 принимает сибазон, <данные изъяты> и какие-то еще медицинские препараты. Мать является жизнерадостной, целеустремленной женщиной. Последние несколько лет у нее происходит заметное ухудшение здоровья. У нее случаются потери памяти, которая выражаются в том, что она часто забывает сделать то, о чем с ней договаривается. Например, она забывает подготовить документы.. О случаях того, что она оказалась в каком-то месте и не знала, как туда добралась, ему неизвестно. Однажды, из разговора ФИО3 с кем-то, он случайно услышал, что ранее у нее случался провал в памяти. Чем сопровождался данный провал в памяти и когда произошел, он не знает. Мать изменилась это выражается в том, что она регулярно стала высказывать недовольство на ровной почве, максимум что она могла делать это кричать, других агрессивных действий с её стороны не было. В их семье вопрос о необходимости лечения матери у психолога или психиатра не вставал так как в это не было необходимости, как и не было необходимости в принудительном лечении матери у психиатра. Поведение матери не представляло для членов семьи никакой опасности в том числе и физической. Практически все время она проводит дома. С.Ю.П. находится на пенсии, но подрабатывает охранником у зятя на стройке. Родители живут на пенсию и заработную плату отца, их доход составляет около 30 000 – 50 000 рублей в месяц. Также он с сестрой помогает материально. По аптекам, которыми ранее занималась мать и сейчас занимается он, имеются небольшие долги, порядка 300-400 тысяч рублей и они их платят.Около 16 часов 02.03.2016 он приехал к родителям по указанному адресу. Дома находилась ФИО3, а отец С.Ю.П. находился на работе. ФИО3 лежала на кровати и сказала, что у нее высокое давление, в связи с чем, она приняла таблетки. Так как у ФИО3 часто поднималось высокое давление, он не придал этому особого значения и уехал. Также он свозил её в аптеку и мать сама купила себе еще лекарства. В ночное время 03.03.2016 на сотовый телефон его гражданской супруги с сотового телефона ФИО3 позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции Первомайского района и пояснил, что ФИО3 задержана и находится в полиции. Он прибыл в отдел полиции Первомайского района, где его проводили в кабинет, в котором находилась ФИО3, которая была одета в теплые камуфляжные брюки, в которых она ходит на прогулки. На лице у нее были следы от побоев, у матери было угнетенное состояние. На состояние здоровья мать не жаловалась мысли вызвать скорую помощь у него не возникло. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что она ему ничего не ответила. Однако сказала ему : «не звони сейчас папе». Каким образом ФИО3 оказалась на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ему ничего неизвестно. Фамилию М. до произошедшего ранее не слышал. Ехать разбираться с М.Л.В. у матери не было смысла. После вышеуказанных событий, ФИО3 говорила, что она ехала в с. Бобровку, в дом, которым ранее владела их семья, а оказалась на участке по АДРЕС. Об электрошокере он ничего ране не знал и как он оказался у матери не знает и мать ему не смогла пояснить. Пятнистая одежда принадлежит отцу, но носит её и мать так как она располнела, а в шапке отец ездит на рыбалку. Родители ревновали друг друга всегда хотя серьезных поводов для этого не было. Автомобилем родители управляли оба родителя в равной степени, у матери есть водительское удостоверение. Он с матерью общался регулярно, звонилкаждый день и приезжал 3-4 раза в неделю. У них близкие отношения он ей рассказывал все новости и мать подписывала документы которые он привозил ей, так как у матери право подписи. Мать 1-2 раза в год лечилась в неврологии и у терапевта. Ранее мать бывала в п. Солнечном у них там жили друзья Г..

Свидетель А.М.Ю. в судебном заседании показала, что в доме, расположенном по адресу: АДРЕС проживают ее родители: мать – ФИО3 и отец С.Ю.П. ФИО3 находится на пенсии, не работает, не подрабатывает, практически все время она находится дома и занимается ведением домашнего хозяйства, воспитанием внуков. Ранее ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем и занималась аптечным делом. В настоящее время осталась одна аптека, которая находится в с.Лебяжье, г. Барнаула, которой в основном занимается ее брат – С.М.Ю., а мать подписывает документы. Насколько ей известно, у ФИО3 сахарный диабет, повышенное давление, проблемы с суставами, затяжные депрессии. О характеристики личности ФИО3 может сообщить, что пока ФИО3 не ушла в депрессию, то есть примерно 9-10 лет тому назад, она являлась хорошим, понимающим человеком, властной, целеустремленной, умела добиваться поставленных целей, жизнерадостная, не конфликтная, общительная, у нее много друзей. Ранее родители занимались туризмом., ходили в походы Родители жили мирно иногда ревновали друг друга, но она это всерьез никогда не воспринимала. Все члены семьи были у неё образно выражаясь «под колпаком». Последние несколько лет у ФИО3 происходит заметное ухудшение здоровья, она стала мало общаться с друзьями, больше времени проводить с внуками. Она много спит, мало ходит из-за болезней суставов, часто лечится в медицинских учреждениях. Ранее, начиная примерно с 2009-2010 года ФИО3 стала забывать некоторые бытовые вещи. Например, она забывала, что поставила варить на плиту сгущенное молоко. В итоге банки со сгущенным молоком взорвались, и пришлось белить кухню. Также она забывала выключить утюг, запереть входную дверь, когда уходила из дома. Однажды ФИО3 рассказала ей о том, что один раз она ехала на автомобиле и не поняла как оказалась в каком-то месте, то есть она не помнила, как доехала до того места, где оказалась. Она своих двоих малолетних детей иногда оставляла у матери и не боялась за их состояние здоровья. Мать ходила в детский сад за детьми. Она не боялась, что мать может причинить вред детям, отцу или себе для этого не было повода. Последние полгода ФИО3 практически все время проводит дома и на территории приусадебного участка. За рулем на автомобиле ФИО3 ездит редко, в основном к С.М.Ю. в гости. В ночное время за рулем она не ездит уже давно. Отец С.Ю.П. находится на пенсии, но подрабатывает охранником у ее мужа на стройке в с. Лебяжье г. Барнаула. Родители живут на пенсию и заработную плату отца, их доход составляет около 30 000 – 40 000 рублей в месяц. Аптека доход не приносит. Имеются ли по аптекам долги, ей неизвестно. Насколько ей известно, у ФИО3 имеется какой-то долг, который удерживается с ее пенсии. Иных долгов у родителей не имеется. В денежных средствах родители не нуждаются. Ей неизвестно, чтобы у матери и отца были конфликты, в том числе на почве ревности матери. Она знает, что любовницы у отца нет, и никогда не было. Отец постоянно находится либо дома, либо на работе. Около 11-12 часов ДАТА она разговаривала с ФИО3 по телефону. В тот день она домой к родителям не ездила и с ФИО3 не встречалась. Когда она разговаривала с ФИО3, последняя находилась дома одна, отец находился на работе. Они разговаривали на бытовые темы, как обычно. Ничего странного в ее поведении в ходе разговора она не заметила, она говорила как обычно, никаких странностей в ее голосе не было. На здоровье ФИО3 не жаловалась. Разговор продлился около 10 минут и более с ФИО3 в тот день она не созванивалась. Около 08 часов 03.03.2016 ей на сотовый телефон позвонил С.Ю.П. и сообщил о том, что ФИО3 находится в отделе полиции в г. Новоалтайске. Затем она прибыла в отдел полиции, где в это время уже находились С.М.Ю. и С.Ю.П. Ее проводили в кабинет, в котором находилась ФИО3 На лице ФИО3 были следы от побоев. Мать вела себя спокойно, не плакала, ни на что не жаловалась. В кабинете в это время находились также сотрудники полиции. С матерью в тот момент она не разговаривала.

В этот же день, то есть 03.03.2016 она приезжала в дом к родителям, где разговаривала с ФИО3 о произошедшем. ФИО3 рассказала, что в вечернее время 02.03.2016 ей стало плохо со здоровьем, у нее поднялось высокое давление. Затем у себя в голове ФИО3 услышала голос, который говорил ей ехать в с. Бобровку за отцом. Далее у ФИО3 случился провал в памяти, а очнулась она на приусадебном участке дома, где ее впоследствии и задержали. Как ФИО3 оказалась на том участке, она не помнила. Ранее в собственности их семьи имелся дом, расположенный в <...>. Данный дом был продан около 10-12 лет тому назад. В автомобиле «Хундай Соларис», на котором ездила ФИО3, находился электрошокер, который лежал в бардачке. Этот электрошокер подарили ей около 10 лет назад и так как автомобиль принадлежит ей, то электрошокер находился в автомобиле. Автомобилем в основном пользуются родители в равной степени и он постоянно находится у них в гараже. Как серьезная проблема состояние здоровья матери в их семье не обозначалась, желания показать мать психиатру не было и необходимости в лечении у врача психиатра они не видели. Она хотела с матерью сходить к психологу, для того чтобы наладит отношения так как было раньше, чтобы она не придиралась. Несколько лет назад в ходе ссоры с ней и её мужем мать пошла в баню, а она зайдя за ней увидела тазик с водой и бритву в руках матери, видимо та хотела показать, что хочет вскрыть вены. Их семья как какую -то опасность такое поведение матери не восприняли, так как посчитали что этот поступок носил демонстративный характер-«крик души» для того чтобы прекратить серьезную ссору и она как дочь изменила свое поведение. Других подобных попыток не было. В их семье не посчитали что мать хотела покончить жизнь самоубийством. Главная проблема здоровья матери это её забывчивость, а её придирчивость и высказывание претензий это последствия климакса. Приступов агрессии у матери не было. Когда мать обращалась к психиатру не знает. Ранее фамилию А-вых и М-вых не слышала. Она уверена, что ранее родители не бывали в пос. Солнечном, однако в г. Новоалтайск мать ездила. В отделении полиции она матери вызвала скорую помощь в связи с причиненными той телесными повреждениями. Мать писала письмо потерпевшей с извинениями, но ответа не получила.

Свидетель З.В.В. в судебном заседании показал, что ФИО3 он знает с 1998 года, отношения у них дружеские. На протяжении многих лет ФИО3 работала врачом-рентгенологом онкологического диспансера в г. Барнауле. Затем занималась аптечным бизнесом. На протяжении последних семи лет ФИО3 нигде не работает, по состоянию здоровья. Последнее время ФИО3 стала вести себя странно, это проявлялось в том, что она забывала какие-то события, и в разговорах утверждала, что событий просто не было. Например, она спрашивала, поедут ли они на отдых на соленое озеро, так как в прошлом году не ездили. Они же ей в ответ говорили, что ездили семьями вместе в прошлом году на озеро в с. Гуселетово. ФИО3 спорила с ними, говорила, что этого события не было вовсе. Это было летом 2015 года. Также помнит случай, что осенью он с С.Ю.П. собирались на рыбалку в присутствии ФИО3, которая участвовала в их сборах. Все это происходило в доме С-вых. После отъезда, примерно через четыре часа, ФИО3 позвонила ему, так как не могла дозвониться до мужа, и спросила, где находится С.Ю.П.. Он крайне удивился и сказал, что они на рыбалке и ее муж находится вместе с ним. ФИО3 также удивленно ответила, что такого не было, что при ней они не собирались на рыбалку. ФИО3 ему не поверила и подумала, что он ее обманывает. Таких случаев «провалов» памяти у ФИО3 за последние два-три года было несколько. Последнее время ФИО3 изменилась по характеру, стала замкнутой, подозрительной, недоверчивой. По этим причинам он стал редко общаться с ФИО3, в основном общается с ее мужем. Муж ФИО3 в его присутствии не высказывал опасения за её состояние здоровья и о необходимости её лечения, в том числе и у психиатра. Поводов для ревности С.Ю.П. никогда не давал никаких, про факты измены ему ничего известно. Каких-либо фактов в поведении ФИО3, которые бы мешали ей управлять автомобилем он не знает. О материальном положении семьи С-вых в настоящее время ему точно ничего неизвестно, но ранее оно было очень хорошим.

Свидетель Б.В.Н.в судебном заседании показал, что знает А.О.Н. так как тот ранее работав в милиции и был его руководителем. С-вых знает так как в 90-х годах жили с ними в одном доме и хорошо дружили отмечали вместе праздники и вместе ездили к ним в дом в с.Бобровку. С А. тоже дружили семьями, а последнее время с теми и другими общались только по телефону, поздравляли с нем рожденья и праздниками. С-вы и А., как он думает, не знакомы и не слышал от них фамилии друг друга и упоминаний друг о друге.. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно от знакомых и из интернета. У обоих семей хорошее материальное положение, то точно он в их материальное положение не вникал, это не в его правилах и официального подтверждения их доходов у него нет. Почему именно его фамилию ФИО3 назвала на месте происшествия пояснить не может. Наверное потому, что ранее он был начальником отдела по борьбе с организованной преступностью, так называемого шестого отдела, который давно расформирован. Как ему сказали знакомые, на место происшествия приезжал его бывший подчиненный О.. С самим О. он не разговаривал. Как ФИО3 могла с О. связать его пояснить не может. О. не мог представиться как его подчиненный и сотрудник шестого отдела, так как отдел давно расформирован.

Специалист П.Б.Н., в судебном заседании показал, что ранее никогда не работал в экспертных учреждениях и в качестве эксперта последние 20 лет никогда не привлекался для проведения экспертиз. Им было проведено психиатрическое исследование состояния психического здоровья ФИО3 Им был выставлен ФИО3 диагноз: органическое заболевание головного мозга в виде психоорганического синдрома, на фоне которого и по причине которого развился приступ сумеречного состояния сознания. Последний по МКБ – 10 относится к G40.2 (приступы с изменение сознания, часто с эпилептическим автоматизмом). По МКБ 10 (международная классификация болезней) в целом ее заболевание относится к рубреке F 06. Под F 06 имеется перечень диагнозов, отражающих органическое поражение мозга. F 06 включает в себя прихоорганический синдром, который в МКБ 10 разбит на части, в том числе органическое эмоционально-лобильное расстройство, органическое легкое когнитивное расстройство и органическое астеническое расстройство. Примерно с 20 до 22 часов 02.03.2016 ФИО3 прибывала в состоянии временного психического расстройства, не позволявшего ей осознавать значение своих действий и руководить ими, которое развилось на фоне органического заболевания головного мозга. Продолжительность пароксизмов, один из которых наблюдался у ФИО3, может тянуться от нескольких минут до нескольких суток. В состоянии такого рода пароксизмов, которые относятся к эпилептическим, человек может вести себя внешне целенаправленно, но истинной целенаправленности здесь нет. Отсюда возможны разного рода поступки, вплоть до агрессивных, которые не имели изначальной цели. При этом больные чисто внешне могут вести себя автоматически относительно адекватно. Такого рода явления неожиданно возникают и неожиданно прекращаются. В части случаев они могут быть провоцированы чем-нибудь (например, гипертоническим кризом). Больные амнезируют, то есть не помнят того, что было в структуре приступа и не могут дать объяснение случившемуся.

Также данный свидетель в судебном заседании попытался дать оценку заключению судебно- психиатрической экспертизы проведенного в институте Сербского и ходатайствовал о приобщении его пояснений в письменном виде.

Свидетель Н.Т.Н. в судебном заседании показала, что состоит в должности заведующего 1 отделения КГБУЗ «АКППБ им Ю.К. Эрдмана». А.О.Н. знает давно с 1964 года они были с ним в приятельских отношениях. Она знакома с ФИО3 как с соседкой, проживала с той в одном подъезде, но ни разу не была у той в гостях и не общалась близко. ФИО3 в связи с её работой обращалась к ней после инцидента с семьей А.О.Н.. Он посоветовала обратиться той в больницу на ул. Луговую 19,, так как она сама работает в мужском отделении этой больницы. Она не знала, что ФИО3 находится у них на экспертизе, на экспертов никто повлиять не может. Её номер сотового телефона у ФИО3, так как они обменялись номерами. Она видела видео с ФИО3 в интернете, которое её показал сын, и сказала той надо лечится, так на видео она избита и видна её растерянность. Ей неизвестно о том, что знакомы ли С-вы и А., об из материальном положении она ничего точно не знает. 03.03.2017 ей звонил А.А.О. и сказал, что она прячет ФИО3 у себя в стационаре в больнице, почему тот ей звонил пояснить не может. Она встречалась с ФИО3 у себя в кабинете по месту работы. ФИО3 рассказала ей, что когда она находилась у себя дома, то у нее появилась мысль о том, что ее муж находится в с. Бобровка с любовницей. После этого она собралась, села в автомобиль и поехала в с. Бобровка, но оказалась в с. Солнечное. Как она оказалась в с. Солнечное, она не знала и узнала об этом только тогда, когда приехали сотрудники полиции.

Свидетель Ч.И.И. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал показания добровольно и записаны они с его слов. После прочтения он подписал протокол своего допроса и подписал его без замечаний. В отношении него никаких противоправных действий и давления в отношении него не было. Однако считает, что следователь должен был более досконально разобраться в этом деле. Он показал, что А.О.Н. ему знаком с 1992-1993 года. с ни он познакомился когда занимался бизнесом на Центральном рынке г. Барнаула. А.О.Н. являлся арендатором торговых площадей. До какого времени то работал на Центральном рынке не помнит. С момента знакомства и до смерти А.О.Н. они поддерживали приятельские отношения в основном общались по телефону и последний раз разговаривали по телефону в конце февраля 2016 года. А.О.Н. проживал с семьей в с. Солнечное Первомайского района, но в его доме он никогда не был. Со слов А.О.Н. материальное положение его семьи было нормальным. Супругу А.О.Н. он видел три раза, с ней никогда не общался. Насколько ему известно, то врагов и личных неприязненных отношений у них не было. С.Ю.П. и ФИО3 он знает примерно около 15 лет. С.Ю.П. состоял в должности заместителя главы администрации Центрального района г. Барнаула. ФИО3 занималась аптечным бизнесов в том числе в помещении Центрального рынка г.Барнаула она снимала в аренду помещение в котором находилась одна из её аптек. Были ли члены семьи А.О.Н. знакомы с членами семьи ФИО3 и в каких отношениях они состояли между собой ему неизвестно. В конце февраля 2016 он позвонил А.О.Н. на сотовый телефон, но ответил его сын, который сообщил что А.О.Н. находится в реанимационном отделении больницы, о чем он сам никому не сообщал. О том, что А.О.Н. умер он узнал от его сына в ходе телефонного разговора 03.03.2016. Также сын А.О.Н. сообщил ему, что ФИО3 совершила нападение на его мать в ночное время 02.03.2016 ( т.1 л.д. 209-211).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления установленной и её действия правильно квалифицированы поч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение и объективно подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 совершила на потерпевшую М.Л.В. нападение в целях хищения имущества. Подсудимой ФИО3 данный факт отрицается, однако суд приходит к выводу, что об умысле на разбой свидетельствуют действия ФИО3 которая, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, высказала потерпевшей М.Л.В. требования передачи ей денежных средств. Действия ФИО3 в отношении потерпевшей М.Л.В. следует квалифицировать как разбой, поскольку суд считает доказанным, что преступление было совершено при обстоятельствах изложенных потерпевшей М.Л.В., её последовательные, подробные показания подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшей М.Л.В. суд берет за основу при вынесении приговора. Её показания подтверждаются показаниями свидетеля А.А.О., которые суд также считает соответствующим действительности. Показания потерпевшей М.Л.В. и свидетеля А.А.О. последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания согласованы между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно- медицинской экспертизы, относительно имеющихся у потерпевшей телесных повреждений. Оснований у суда считать, что потерпевшая М.Л.В. и свидетель А.А.О. могут говорить неправду или оговаривать ФИО3 у суда нет. Каких- либо убедительных доводов, подсудимой ФИО3 и её защитником относительного того почему М.Л.В. и А.А.О. могут оговаривать ФИО3 в суд не представлено.

К показаниям ФИО3 о том что она не совершала разбой и не проникала в жилой дом М.Л.В., суд относится критически, считая их способом защиты с целью смягчить свою роль в совершении преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное. Её показания противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и последовательным показаниям потерпевшей М.Л.В., свидетеля А.А.О., а также показаниям других допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалам дела.

ФИО3 признает, что незаконно проникла на территорию где находится жилой дом М.Л.В. и причинила вред её здоровью, однако не может пояснить как там оказалась, поскольку ехала на свою бывшую дачу в с.Бобровка.

Её показания опровергаются в частности протоколом осмотра CD-R диска с информацией о детализации данных телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО3, а также информационные письма ООО «Т2Мобайл».На основе анализа детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО3 в совокупности с информационным письмом ООО «Т2Мобайл» (т.3 л.д. 156) можно сделать вывод о том, что 29.02.2016, а также 02.03.2016 ФИО3 находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: АДРЕС куда входит дом, расположенный по адресу: АДРЕС.При этом, 02.03.2016 года непосредственно перед совершением преступления ФИО3, перемещаясь со АДРЕС в АДРЕС, совершила 4 звонка с продолжительным временем соединения (при этом в 20 часов 10 минут 02.03.2016 года продолжительностью 191 секунда).Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснила, что из г. Барнаула она не выезжает, а в с. Солнечном не была уже несколько лет.

Указанное опровергает доводы ФИО3 о том, что она не знает, как оказалась в с. Солнечное 02.03.2016. Кроме того, данное доказательство также свидетельствует и о том, что ФИО3 продолжительное время находилась на территории с. Солнечное 02.03.2016 года до момента совершения разбойного нападения.

Также анализируя осмотр дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий потерпевшей М.Л.В. и осмотр дома, расположенного по адресу: АДРЕС который ранее принадлежал С. и куда якобы ехала ФИО3. суд делает вывод, и данное обстоятельство не оспаривается никем из участников процесса, что данные дома, их расположение, прилегающие территории и ограждения полностью отличаются друг от друга и не по одному из критериев не имеют никакого сходства. Таким образом, пояснения ФИО3 о том, что она считала, что 02.03.2016 приехала на бывшую дачу ее семьи, расположенную в с. Бобровка и которую они значительное время назад продали, расцениваются судом как несостоятельные.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО3 применила в отношении потерпевшей М.Л.В. насилие опасное для жизни и здоровья. Данный факт подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно выводам которой следует, что потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также в адрес потерпевшей М.Л.В. ФИО3 высказывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно она сказала, что убьет её. Этот факт суд считает доказанным, так как он подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля А.А.О., оснований которым не доверять у суда нет. Показания потерпевшей и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения подтверждают объективно установленные обстоятельства совершения ФИО3 преступления, они согласуются с собранными по делу доказательствами, подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений. Доказательств подтверждающих, что свидетели обвинения могут говорить неправду или оговорить подсудимую в суд не представлено.

Факт нападения, на М.Л.В. с применением насилия доказан и ФИО3 его не отрицала. В результате действий ФИО3 у М.Л.В. образовались телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью. Кроме того, как установлено, ФИО3 обхватила пальцами левой руки шею М.Л.В. и стала её сжимать, как пояснила потерпевшая М.Л.В., она испытывала удушье, следовательно суд приходит к выводу, что от действий ФИО3 была явная угроза жизни М.Л.В..

Также доказана угроза применения насилия, ФИО3 высказывала угрозы причинения смерти М.Л.В.. У потерпевшей были основания опасаться осуществление этой угрозы и что она будет осуществляться. Потерпевшая последовательно поясняла, что ощущала надавливание на шею, что ограничивало её дыхание. Потерпевшая, как она пояснила, чувствуя сильную физическую боль и не могла оказать сопротивление нападавшей ФИО3, которая была физически гораздо сильнее её и наносила удары электрошокером в жизненно- важный орган потерпевшей – в область головы и сдавливала её шею, а потерпевшая М.Л.В. могла только из последних сил звать на помощь.

ФИО3 совершая инкриминируемое ей преступление осознавала, что применяет и угрожает применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей М.Л.В..

В судебном заседании также установлено, что ФИО3, напав на М.Л.В. также, с целью довести свой преступный умысел до конца, оказывая психологическое воздействие на потерпевшую, угрожала применить в отношении потерпевшей насилие опасное для её жизни или здоровья. Этот факт суд считает доказанным, так как он подтверждается показаниями потерпевшей, оснований которым не доверять у суда нет. ФИО3 высказывая требования денег потерпевшей и нанося удары высказала в адрес М.Л.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что убьет её. Данный факт подтверждает серьезность намерений ФИО3, нападавшей на потерпевшую. М.Л.В. восприняла высказанную ФИО3 угрозу реально, это следует из показаний потерпевшей и свидетелей А.А.О., Х.Р.Н. и А.А.Е., пояснивших как напугана была потерпевшая и в каким состоянии в том числе и психологическом она находилась сразу после преступления и находится до настоящего времени после нападения на неё.. М.Л.В. в судебном заседании не смогла участвовать, что подтверждается медицинскими документами. Суд считает, что угроза причинения смерти, высказанная ФИО3 носила реальный характер и у потерпевшей вызывала опасения за свою жизнь или здоровье и могла быть приведена в исполнение. ФИО3 на момент совершения преступления обладала средствами и имела возможность реализовать высказанную угрозу.

У суда нет оснований в этом сомневаться, так как на потерпевшую ФИО3 напала неожиданно, появившись из укрытия, в темное время суток, в доме в котором на тот момент никого кроме М.Л.В. и нападавшей ФИО3 не было. Это обстоятельство подсудимой не оспаривается. ФИО3 физически гораздо крупнее и сильнее М.Л.В.. Потерпевшая реально испугалась и не могла пошевелится. ФИО3 осознающая свое превосходство перед М.Л.В., сознательно использовала свое превосходство для оказания психологического и физического воздействия на потерпевшую и потребовала у неё ценное имущество.

Суд считает достоверно установленным, что насилие со стороны ФИО3 в отношении М.Л.В. явилось средством завладения её имуществом. Также суд считает достоверно доказанным, что ФИО3 решила похитить имущество потерпевшей и напала на неё именно с этой целью. Оснований сомневаться в этом у суда нет, поскольку это подтверждается и объективно установленными обстоятельствами совершения преступления и последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля А.А.О., бывшего очевидцем совершения преступления, который пояснил, что человек сидящей на М.Л.В. наносившей удары, как впоследствии было установлено это была ФИО3, требовала от неё деньги.

Суд считает, вопреки доводам адвоката, доказанным корыстный мотив в действиях ФИО3. Она решила похитить имущество потерпевшей и совершила нападение на потерпевшую именно с этой целью, иной цели в судебном заседании не установлено. Оснований сомневаться в этом у суда нет, поскольку это подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля А.А.О., а также показаниями свидетелей защиты, которые являются близкими родственниками ФИО3 и пояснившими, что поводов для ревности, а тем более к М.Л.В. у ФИО3 не было. С.Ю.П., как пояснили все допрошенные родственники ФИО3 никогда не давал ей поводов для ревности и ранее никогда не было случая чтобы ФИО3 проявляла к кому –либо агрессию или причиняла телесные повреждения, в том числе высказывая претензии и ревнуя С.Ю.П.. Довод ФИО3, что она напала на так считала, что женщина находящаяся в доме это любовница её мужа суд считает надуманным.

Потерпевшая ранее не была лично знакома с ФИО3 и членами её семьи. Кроме того, требования высказанные ФИО3 сказать где находятся деньги, в адрес М.Л.В. свидетельствуют о том, что целью напасть на потерпевшую было именно завладеть принадлежащим ей имуществом. ФИО3 имела цель завладеть имуществом потерпевшей немедленно для личного обогащения. Исходя из анализа доказательств суд считает, что умысел на хищение имущества у ФИО3 возник до того как она, применив насилие, напав на потерпевшую и высказав ей требование показать ей где деньги. Суд делает этот вывод исходя из показаний потерпевшей, оснований которым не доверять у суда нет и которые суд берет за основу при вынесении приговора. Данные показания подтверждаются другими доказательствами, в том числе показания свидетеля А.А.О.. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, согласованы с другими доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что ФИО3 была осведомлена о благосостоянии мужа М.Л.В. –А.О.Н. суд считает доказанным исходя из того образа жизни, в частности прежнего места работы ФИО3 и мужа М.Л.В. –А.О.Н. и круга общения ФИО3 и её мужа и семьи потерпевшей М.Л.В.

Разбой признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества совершенного с применения насилия опасного для жизни или здоровья независимо от того, удалось ли преступнику завладеть имуществом или нет.

Телесные повреждения обнаруженные у ФИО3 не являются основанием для переквалификации ей действий или для её оправдания. Достоверно установлено, что получены они ФИО3 после нападения на М.Л.В. и в процессе того как А.А.О., защищая свою мать М.Л.В. снимал с неё ФИО3, применяющую насилие к М.Л.В. сидящую на М.Л.В. и наносящей удары электрошокером и сдавливающая её шею..

Квалифицирующий признак- применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение в судебном заседании. О совершении подсудимой разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО3 применила в отношении потерпевшей электрошоковое устройство «Тандер». Факт применения указанного предмета в качестве оружия свидетельствуют достоверные показания потерпевшей М.Л.В. и свидетеля А.А.О., а также протокол осмотра места преступления, в ходе которого изъято электрошоковое устройство. Кроме того, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы рваная рана в лобно – теменной области слева и ссадины в височно – скуловой области слева и в области угла нижней челюсти слева могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью каковыми могли явиться железные усики электрошокера. ФИО3 не отрицала факт применения ею в отношении потерпевшей М.Л.В. электрошокера, которым она наносила ей удары.

Свидетели С.Ю.П., С.М.Ю., А.М.Ю., З.В.В., Н.Т.Н. Б.В.Н., Ч.И.И. не были очевидцами совершенного ФИО3 преступления. Они поясняли о психическом состоянии ФИО3. Психологическое состояние ФИО3 оценено соответствующим экспертизами, оснований который не доверять у суда нет. Кроме того, из показаний свидетелей защиты в судебном заседании суд не усматривает, что поведение ФИО3 непосредственно перед совершением преступления либо в его момент вызывает сомнения в ее вменяемости. В связи с чем, к показаниям свидетелей защиты в судебном заседании, которые фактически делают вывод о невменяемости ФИО3, суд относится критически. Показания указанных свидетелей не могут свидетельствовать о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО3 не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, а соответственно не соглашается с доводами адвоката о том, что заключение эксперта свидетельствующее об этом, должно быть положено в основу приговора. Указанные свидетели, являющиеся близкими родственниками ФИО3, не обладают специальными познаниями в области психиатрии, кроме того, охарактеризовав поведение ФИО3 в последнее время более чем странное, в то же время ни разу до совершения преступления не высказывали опасения по данному поводу, доверяли ей ведение домашнего хозяйства, заботу о малолетних внуках, ФИО3 водила автомобиль и имела право подписи, подписывая предоставляемые ей и выписанные на её имя документы по имеющейся у неё в с. Лебяжье аптеке. Намерениям покончить жизнь самоубийством родственники, как они сами поясняли в судебном заседании, отнеслись как к демонстративным. Следовательно, анализируя показания указанных свидетелей защиты о психическом состоянии ФИО3 у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Квалифицирующий признак- с незаконным проникновением жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О незаконном проникновении подсудимой в жилище М.Л.В. 02 марта 2016 года свидетельствует тот факт, что ФИО3 проникла в дом потерпевшей без разрешения последней. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей М.Л.В. о том, что нападение на нее было совершено в веранде принадлежащего ей дома. Человек напавший на М.Л.В., в данном случае это была ФИО3, когда потерпевшая зашла на веранду дома уже там находился. Входная дверь не была закрыта на замок, а была приоткрыта и на полу был снег, который увидела потерпевшая. Довод адвоката о том, что не установлена принадлежность следов обнаруженных в веранде дома суд считает противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам. Факт незаконного проникновения в жилище так же подтверждается показаниями свидетеля А.А.О. который пояснил, что ФИО3 после нападения оказалась на улице так как это он выкинул её из дома и протоколом осмотра места происшествия. Место где произошло нападение на потерпевшую, а именно веранда находящаяся под одной крышей с жилым домом является жилищем, данное обстоятельство подтверждается установленным обстоятельствами совершения преступления.

ФИО3, которая как достоверно установлено не имела права заходить в дом потерпевшей и там находится, данное обстоятельство подсудимая ФИО3 не оспаривала. Суд считает достоверно установленным, что ФИО3 проникла в дом именно с целью хищения, но была там застигнута пришедшей домой неожиданно для ФИО3 потерпевшей М.Л.В.. Ранее ФИО3 и М.Л.В. не были знакомы, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет как установлено в судебном заседании нет. Также, как установил суд, нет других оснований для проникновения ФИО3 М.Л.В., в том числе и не было повода для ревности. Довод ФИО3 что она приехала к дому М.Л.В. так как голос сказал ей, что ей муж находится с женщиной в АДРЕС суд считает надуманным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. О том обстоятельстве, что повода для ревности не было никакого пояснили в том числе и все свидетели защиты. Потерпевшая и свидетель А.А.О. поясняли последовательно, в том числе и при проверке их показаний на месте, что ФИО3 М.Л.В. выказывались требования денег.

В судебном заседании исследованы документы, свидетельствующие об уровне дохода семьи С., производимых удержаниях (справка и информационное письмо Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле), а также документы об имеющихся долговых обязательствах, явно превышающих их доходы (информационные письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю). Однако тот факт какой материальный достаток имела ФИО3 и её семья не является юридически значимым обстоятельством. Довод защиты, что семья ФИО3 является материально обеспеченной и не нуждалась в денежных средствах также, при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, влияет на квалификацию действий ФИО3

Также суд отмечает, что показания свидетелей Б.В.Н., Ч.И.И. и Н.Т.Н., которые поясняли о событиях не имеющих отношения к совершению ФИО3 преступления не влияют на квалификацию действий ФИО3

Довод защиты о том, что не установлено как именно ФИО3 попала на территорию дома М.Л.В. и могла ли пожилая, имеющая многочисленные заболевания в том числе и опорно-двигательного аппарата и психически здоровая ФИО3 преодолеть забор высотой 2м 20 см -2м50 см, не влияет на квалификацию действий ФИО3. Свидетель А.А.О. в судебном заседании пояснил, что высота забора оставляет два метра. Кроме того, догадки адвоката о том, что данный забор мог преодолеть только психически не здоровый человек судом не могут быть приняты во внимание.

К доводам ФИО3 и её адвоката о том, что подсудимой не под силу преодолеть ограждение, даже используя табурет и что сумочка, изъятая на месте преступления, не могла быть использована по назначению, так как размер ремня сумочки меньше объема талии ФИО3, а также к замечаниям в отношении обнаруженных на месте преступления предметов, в том числе медикаментов, медицинских бланков, суд относится критически. Эти доводы не влияют на квалификацию действий ФИО3, так как в судебном заседании установлен сам факт проникновения и нахождения ФИО3 на территории домовладения потерпевшей М.Л.В.. Кроме того, принадлежность ей всех предметов, изъятых на месте преступления, ФИО3 не отрицается. Электрошокер свидетель А.А.О. забрал из рук ФИО3, телесные повреждения потерпевшей в том числе от данного предмета, а из показаний С.Ю.П. на предварительном следствии следует, что когда он пользовался автомобилем, которым пользуется совместно с женой ФИО3, то электрошокера в автомобиле он не видел.

Довод защиты, что на видеозаписи не видно, что ФИО3 пытается с кем то договорится, а это якобы подтверждает её показания, суд также не принимает во внимание при оценке действий ФИО3. Субъективное восприятие защитником увиденного на видеозаписи и то обстоятельство, что четко видно и никем не оспаривалось, что видеозапись велась не с самого начала произошедших событий., то делать такие выводы какие сделаны адвокатом суд в данном случае считает невозможным.

Также тот факт, на что ссылается защитник, что сначала дело было возбуждено по ч.1 ст.139 УК РФ, а только 26.05.2016 переквалифицировали на ч.3 ст. 162 УК РФ и якобы это говорит о том, что изначально о корыстном мотиве у следствия не было речи, также судом не принимается во внимание, поскольку это не имеет никакого значения для квалификации действий ФИО3. Потерпевшая М.Л.В. и свидетель А.А.О. допрошенные в ходе предварительного расследования с первого их допроса говорили при каких обстоятельствах было совершено нападение на М.Л.В.. Также суд считает, что не имеет никакого значения тот факт в какой одежде находилась ФИО3 в момент совершения ею преступления.

Следовательно, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что никаких оснований квалифицировать действия ФИО3 по ст.115 УК РФ, как просит адвокат у суда нет.

Все доказательства по делу, подтверждающие вину ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а доказательства, являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия не указан сотрудник ФИО8, который якобы присутствовал там и это может послужить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством суд считает надуманным и не подтверждённым фактическим обстоятельствами составления данного процессуального документа.

Оснований для признания каких-либо доказательств, в том числе и протокола осмотра места происшествия, не допустимыми, по уголовному делу у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд считает частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст, состояние здоровья её и её родственников, в частности её мужа, попытку ФИО3 принять меры к возмещению ущерба потерпевшей, положительные характеристики ФИО3 с места жительства и работы, то обстоятельство что она является ветераном труда и почетным донором, ФИО3 ранее не судима.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимой.

ФИО3 совершила преступление относящиеся к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступлений не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжкого, несмотря на то, что оно совершено ею впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд нашел возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении ФИО3 наказания не применять.

Вместе с тем учитывая возраст и тяжелое состояние здоровье ФИО3 которая страдает рядом хронических заболеваний, суд признает эти обстоятельства исключительными и дающими основание для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предала предусмотренного санкцией статьи.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ» не состоит, на учете в АКНД не состоит (т. 2 л.д. 242, 245);

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 03/3-01 730/1 от 05.04.2016, ФИО3 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором обвиняется ФИО3, у нее не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики, действия ее в период деликта были последовательны и целенаправлены, она правильно ориентировалась в окружающем, своим поведением и высказываниями не обнаруживала признаков патологической интерпретации окружающего. Имеющиеся у ФИО3 признаки органического астенического расстройства сосудистого генеза не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали ФИО3 во время совершения деяния, в котором она обвиняется, способности в полной мере осознавать своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

ФИО3 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: устойчивость мотивации достижения, негибкость и эгоцентризм установок, потребность настоять на своем мнении и критическая оценка мнения окружающих, настойчивость в достижении поставленных целей, невысокий уровень способности к эмпатии и реалистичность в решении бытовых проблем. В то же время в ситуациях затрагивающих её самолюбие, её реноме проявляет яркие негативные реакции, жесткость поведения, поверхностно относясь к социальной оценке своих действий и стремясь в первую очередь удовлетворить сугубо личные потребности. В межличностных отношениях склонна к доминированию, проявляет стремление быть в центре внимания, при этом недоверчива и обидчива. В конфликтах негибко отстаивает свои интересы, тип реагирования –внешне обвиняющий. Перечисленные личностные особенности не оказали существенного влияния на её поведение в исследуемой ситуации (т 2 л.д. 84-87).

Согласно заключения повторной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1114 от 03.11.2016, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у нее имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Указанные нарушения, выявленные у ФИО3, не сопровождаются выраженным интелектуально-мнестическим снижением, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, нарушением критических способностей и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО3 также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и сумеречного расстройства сознания), так как в указанный период у нее не было какого-либо психической симптоматики (бред, галлюцинации, помраченное сознание), действия ее носили четкий, последовательный, целенаправленный характер (она выполнила ряд сложноорганизованных действий: одела головной убор, верхнюю одежду, скрывающую ее внешность, преодолела большое расстояние на автомобиле, припарковала автомобиль в укромном месте, перелезла через забор с помощью табурета, совершила звонок мужу, скрыла следы на территории дома и т.д.), поддерживала адекватный речевой контакт, была ориентирована в собственной личности, сохранила воспоминания о происшедшем. Поэтому ФИО3 могла в указанный период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять право на защиту. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент ситуации правонарушения не находилась в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 173-194);

У суда нет оснований не доверять данным заключениям экспертиз, поскольку проведены они квалифицированными специалистами, работающими в организациях имеющих лицензию на проведение соответствующих экспертиз. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, поскольку подсудимой и её адвокатом не заявлялось каких- либо обоснованных доводов позволяющий не доверять данным заключениям экспертиз. Также суд не усматривает законного и обоснованного повода для проведения дополнительной или повторной психолого–психиатрической экспертизы ФИО3 Оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы не имеется, обоснованно ФИО3 признана вменяемой в момент совершения преступления. В постановлении о назначении экспертизы следователем приведены обоснованные мотивы необходимости проведения экспертизы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в судебное заседание не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения не представлено. Пояснения в судебном заседании специалиста Пивень не свидетельствуют о недопустимости и недостоверности заключения судебно – психиатрической экспертизы. По существу специалист производит оценку содержания заключения судебной экспертизы, что относится к компетенции суда, непосредственно оценивающего все доказательства по делу с точки зрения их допустимости, достаточности и достоверности.

Судом с указанием доводов отказано в проведении повторной экспертизы, поскольку объективных данных для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, учитывая, что о наличии медицинской документации, которая не была учтена экспертами при проведении исследований, и которая могла бы повлиять на выводы экспертов, сторона защиты не заявляла, а напротив подсудимая в судебном заседании пояснила, что все те доводы, которые она приводит в судебном заседании, в том числе о наличии медицинской документации, ею были приведены и при производстве судебно- психиатрической экспертизы. Нахождение же ФИО3 на лечении в психиатрическом стационаре в процессе рассмотрения дела в суде связано с депрессивным состоянием в связи с рассмотрением уголовного дела. Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании медицинских документов ФИО3 в судебном заседании может участвовать. Кроме того, выводы судебно – психиатрической экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, подсудимая, непосредственно перед совершением разбойного нападения длительное время разговаривала по телефону, на месте преступления приняла меры к сокрытию следов, автомобиля, использовала различные средства и предметы для совершения преступления (табурет, электрошокер и т.п.). Довод подсудимой о том, что изъятые предметы оказались на месте преступления случайно, у суда с учетом всех обстоятельств совершения ФИО3 преступления, вызывает сомнения.

В материалах дела имеется консультативное заключение врача –психиатра заслуженного врача РФ доктора медицинских наук П.Б.Н., стаж работы которого более 50 лет, согласно которого у ФИО3 в момент совершения преступного деяния 02.03.2016 в котором она подозревается, имелось органическое заболевание головного мозга в виде психоорганического синдрома, на фоне которого и по причине которого развился приступ сумеречного состояния сознания, которое определяло ее поведение и исключало ее возможность руководить своими действиями и понимать их значение (т. 2 л.д. 101-111), а также заключение первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 117 от 03.08.2016, согласно которому у ФИО3 выявляются признаки органического астенического расстройства сосудистого генеза с эмоциональной лабильностью, легкими когнитивными нарушениями. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 на фоне органического астенического расстройства сосудистого генеза развилось иное психическое расстройство в форме пароксизмального сумеречного расстройства сознания с параноидным синдромом. Указанное иное психическое расстройство, достигающее значительной глубины с нарушением сознания на момент инкриминируемых ей действий, лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 нуждается на основании ст. 97 ч.1, ч. 2, ст. 99, ст. 100 УК РФ в амбулаторном принудительном наблюдении, лечении у врача-психиатра. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО3 не выявлено. У ФИО3 выявлены индивидуально психологические особенности, которые не оказали существенное влияние на поведение подэкспертной в период совершения инкриминируемого ей деяния (т.2 л.д. 144-148);

Суд относится критическим к показаниям специалиста П.Б.Н.. Суд не оспаривая его квалификацию и длительный стаж работы по специальности считает, что его показания каким-либо образом могут повлиять на квалификацию действий ФИО3 или поставить под сомнение заключение комиссии экспертов, проводивших повторную стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО3 в институте им ФИО9, оценку заключению которой он пытался дать в судебном заседании, как считает суд не имея на это никакого права и каких-либо оснований. Его пояснения и письменное заключение не могут служить доказательством психического состояния ФИО3 в том числе не могут служить поводом для признания её невменяемой во время совершения преступления или после его совершения.

Также суд критически относится к заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 117, поскольку она не может повлиять на вывод суда о вменяемости ФИО3, так как выводы данной экспертизы основаны на показаниях ФИО3 и нет сопоставления с объективной реальностью и другими доказательствами по делу, что имеется в заключениях других экспертиз по данному делу, оценивающих психическое состояние ФИО3.

При оценке вменяемости ФИО3 наряду с заключением указанных экспертиз, суд оценивает все исследованные по делу доказательства. Как установлено в судебном заседании и было видно из исследованной в судебном заседании видеозаписи ФИО3 после пресечения свидетелем А.А.О. её действий имела адекватный речевой контакт, а именно просит пригласить ФИО10, который был ранее высокопоставленным сотрудником милиции. После совершения преступления действия совершаемые ФИО3 не позволяют суду сомневаться в её вменяемости, она ведет себя адекватно, у неё активная защитная позиция. Ее показания логичны и последовательны на протяжении всех судебных заседании, а при рассмотрении уголовного дела ФИО3 на все задаваемые ей вопросы реагирует адекватно и отвечает логично.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 3 CD-R диска с детализацией данных абонентского номера НОМЕР; 2 DVD-R диска с детализацией данных абонентского номера НОМЕР; матерчатую шапку черного цвета с прорезями для глаз; сумку черного цвета с ремешком; четыре полиэтиленовых пакета; большой полимерный пакет (для мусора); медицинские резиновые перчатки и бахилы; лезвие «Gillett»; пустой шприц; стандарт таблеток «<данные изъяты>» в количестве 9 штук; ленту скотч; шприц 10 мл с находящимся внутри диазепамом; две иглы от шприцев; сверток с веществом; ватную палочку с веществом бурого цвета; электрошокер «Тандер»; деревянный табурет, DVD-R диск с тремя видеороликами и двумя фотографиями, чистые бланки рецептов в количестве 10 штук, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Рыбакова