Приговор № 1-128/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес «04» декабря 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием -

государственного обвинителя: помощника Грозненского транспортного прокурора – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 25.09.2023 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, работающего начальником участка № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», женатого, имеющего от брака четверых совершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен (переведен) на должность начальника эксплуатационного участка № Гудермесской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-15 <адрес>). Согласно своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Гудермесской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО5, является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляет руководство участком, обеспечивает содержание пути, несет ответственность за учет, хранение, расход материально-технических средств. Кроме того, руководством Гудермесской дистанции пути с ФИО1 ежегодно заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ФИО1, в силу занимаемой должности, по требованию-накладной М-11 № от ДД.ММ.ГГГГ получил и поставил на свой учет товарно-материальную ценность - крестовина 264301.010 Р50 1/9 отдельная, номенклатурный № стоимостью 45 433 руб., который в соответствии со своей должностной инструкции был обязан вести учет поступления, расхода и контроль хранения материалов верхнего строения пути, товарно-материальных ценностей, всего инструмента и оборудования выданного на его участок.

В начале сентября 2019 года, точная дата следствием не установлена, у начальника участка № ФИО1, являющегося материально-ответственным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение, вверенного ему в силу занимаемой им должности, крестовины 264301.010 Р50 1/9 отдельная, номенклатурный № состоящей на балансе ПЧ-15 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества ОАО «РЖД» и желая этого, наняв по объявлению, размещенного в сети Интернет, водителя с манипулятором, погрузил на кузов манипулятора крестовину 264301.010 Р50 1/9, хранящуюся перед кузнечным цехом во дворе ПЧ-15 <адрес> и разгрузил ее во дворе своего частного дома, расположенного по адресу <адрес>, где хранил до настоящего времени, с целью последующего использования при строительстве своего дома.

Вместе с тем, в ходе проводимых ежегодных инвентаризаций, проведенных с 2018 года по 2021 год, а также при составлении ежемесячных материальных отчетов ФИО1, вносил в них заведомо ложные сведения, о том, что крестовина 264301.010 Р50 1/9 отдельная, номенклатурный № находится у него в наличии, тогда как данная крестовина фактически, в соответствии с инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала.

Согласно акта документальной проверки Грозненского территориального общего центра обслуживания структурного подразделения «Желдоручет» филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в подотчете у ФИО1 товарно-материальная ценность - крестовина 264301.010 Р50 1/9 отдельная, номенклатурный №, стоимостью 45 433 руб., была необоснованно присвоена ФИО1

Таким образом, ФИО1 в результате хищения, путем присвоения вверенной ему крестовины 264301.010 Р50 1/9 отдельной, 3185440047 стоимостью 45 433 (сорок пять тысяч четыреста тридцать три) рубля, Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1, крестовина 264301.010 Р50 1/9 была обнаружена во дворе дома ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес> изъята.

Он же, в силу занимаемой должности, по требованию-накладной М-11 № от ДД.ММ.ГГГГ получил и поставил на свой учет товарно-материальную ценность - крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, номенклатурный № стоимостью 123 459 руб. 33 коп.

В начале ноября 2019 года, точная дата следствием не установлена, у начальника участка № ФИО1, являющегося материально-ответственным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение, вверенного ему в силу занимаемой им должности, крестовины 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, номенклатурный №, состоящей на балансе ПЧ-15 <адрес>, который в соответствии со своей должностной инструкции был обязан вести учет поступления, расхода и контроль хранения материалов верхнего строения пути, товарно-материальных ценностей, всего инструмента и оборудования выданного на его участок.

09 ноябре 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества ОАО «РЖД» и желая этого, наняв по объявлению, размещенного в сети Интернет, водителя с манипулятором, погрузил на кузов манипулятора крестовину 276ДД.ММ.ГГГГ отдельную, хранящуюся перед кузнечным цехом во дворе ПЧ-15 <адрес> и разгрузил ее во дворе своего частного дома, расположенного по адресу <адрес>, где хранил до настоящего времени, с целью последующего использования при строительстве своего дома.

Вместе с тем, в ходе проводимых ежегодных инвентаризаций, проведенных с 2018 года по 2021 год, а также при составлении ежемесячных материальных отчетов ФИО1, вносил в них заведомо ложные сведения, о том, что крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, номенклатурный № находится у него в наличии, тогда как данная крестовина фактически, в соответствии с инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала.

Согласно акта документальной проверки Грозненского территориального общего центра обслуживания структурного подразделения «Желдоручет» филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в подотчете у ФИО1 товарно-материальная ценность - крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, номенклатурный №, стоимостью 123 459 руб. 33 коп., была необоснованно присвоена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1, крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная была обнаружена во дворе дома ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес> изъята.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения, вверенного ему имущества, чем причинил Гудермесской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму в размере 123 459 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 33 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д.42-46) данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что С 1993 года по настоящее время он работает в ОАО «РЖД». С 2012 года по настоящее время состоит в должности начальника 2-го участка Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» (далее ПЧ-15 <адрес>). Согласно своей должностной инструкции, он является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляет руководство участком, обеспечивает содержание пути, несет ответственность за учет, хранение, расход материально-технических средств, которые принимает себе в подотчет как материально ответственное лицо, составляет материальные отчеты и т.д. Получаемые им в подотчет материально-технические средства, он хранит у себя на складе 023, расположенный в <адрес> парк Западный 179 км. пикет 8, получаемые им в подотчет материалы выданные на аварийный запас (АВЗ), он хранит во дворе Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес> км., прямо перед кузнечным цехом, так как материальные ценности выданные на АВЗ должны хранится именно там, на случай возникновения аварии на ж/д путях, быстрее вывезти их на дрезине и доставить по назначению.

По факту совершенного им хищения в сентябре 2019 года, может показать следующее, в мае 2015 года, точную дату он не помнит, по требованию-накладной, номер которого он не помнит, так как данная накладная уничтожена в связи с истечением сроков хранения, он получил от кладовщика ПЧ-15 <адрес> ФИО6 и поставил на свой учет товарно-материальную ценность –крестовина 264301.010 Р50 1/9 отдельная, 3185440047 и крестовина отдельная 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11. Данные две крестовины были выданы ему на его участок на аварийный запас (АВЗ). Хранил он данные крестовины во дворе Гудермесской дистанции пути ( далее ПЧ-15 <адрес>), прямо перед кузнечным цехом. Крестовина отдельная Р-50 1/9, имеет высоту 150 мм., весом чуть больше 1000 кг., служит для замены крестовины подвергшейся сильному износу не прибегая к необходимости замены всего стрелочного перевода. Крестовина отдельная Р-65 1/11 имеет высоту 180 мм., вес около 1500 кг. и также служит для замены крестовины подвергшейся сильному износу не прибегая к необходимости замены всего стрелочного перевода. Устанавливается крестовина отдельная на железнодорожных путях и является устройством обеспечивающим колесам вагона, идущим по одному железнодорожному пути, возможность пересечь рельсовую нить другого пути, то есть обеспечивает безопасного проезда железнодорожного состава через стрелочный перевод (перевод подвижного состава с одного пути на другой) в месте пресечения рельсов. Обеспечивает непрерывные желоба для прохода гребней колес и поддерживает колеса в зоне пересечения желобов. На аварийный запас крестовина должна быть, так как в случае аварии на рабочем ж.д. пути, приведенной к негодности имеющейся на путях крестовины, она должна быть заменена незамедлительно. Насколько ему известно, срок износа крестовина не имеет, в связи с чем установка-замена крестовин на моем участке не была запланирована.

Примерно в начале сентября 2019 года, точную дату он не помнит, у него возник умысел совершить хищение одной из крестовин, продать ее, получить за нее денежные средства и потратить их на свои личные нужды. Так как крестовина тяжелая на вес и сам бы он ее поднять и унести не смог, он решил нанять манипулятор на нем отвезти и выгрузить во дворе своего частного дома крестовину. Найдя по объявлению размещённого в сети интернет, точно не помнит на каком сайте, водителя с манипулятором, он ДД.ММ.ГГГГ, это был выходной день и на территории ПЧ-15 <адрес> никого не было, в вечернее время, точное время он также не помнит, приехал во двор ПЧ-15 <адрес>, где указал водителю манипулятора, погрузить на кузов манипулятора одну из крестовин (264301.010 Р50 1/9), находящуюся, как он уже говорил, перед кузнечным цехом, которую после погрузки они отвезли и разгрузили ее на заднем дворе частного дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором как он уже говорил, он иногда останавливается, так как он пустует. Водителя данного манипулятора он не помнит, номер его он не сохранял, сколько ему заплатил за данную услугу он также не помнит. Изначально он планировал продать похищенную им крестовину, но потом он решил, что продавать ее не будет, так как она может ему пригодиться при строительстве дома, постройку которого он планировал, и решил оставить ее у себя. В ходе дачи им объяснения по данному факту, он сказал, что продал похищенную им крестовину, так как побоялся сказать правду. Похищенную им крестовину, он так и не использовал, она с момента хищения хранилась на заднем дворе домовладения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, была обнаружена, изъята и возвращена Гудермесской дистанции пути.

В ходе проводимых ежегодных инвентаризаций до 07.2022 года, он показывал документально находящимися у него в наличии данную крестовину. Ежемесячно, он как материально ответственное лицо, составляет материальные отчеты по товарно-материальным ценностям находящимся у него в подотчете и по материальным ценностям подлежащим к списанию. При составлении данных отчетов в период с 2018 до 07.2022, он показывал о нахождении якобы у него в наличии крестовину 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельной, номенклатурный № на сумму 45, 433 руб. при фактически ее отсутствии. Данная крестовина хранилась среди остальных габаритных материальных ценностей (рельсы, шпалы и т.д.) и так как крестовина с виду похожа на рельсы, ее отсутствие никто и не заметил.

В июне 2022 году, исполняющий обязанности начальника ПЧ-15 <адрес> ФИО19, своим приказом назначил проведение внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути. В ходе проведения данной внеплановой инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него была выявлена недостача крестовины 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, номенклатурный № на сумму 45, 433 руб.

Представленные ему на обозрение следователем материальные отчеты за период с 01.2020 по 05.2022, он внимательно изучил и может показать, что данные материальные отчеты составлены лично им. Данные отчеты были составлены им в его кабинете, расположенном: <адрес> км, на его рабочем компьютере по программе «САП_ЛОГОН», после составления им ежемесячного материального отчета, он по той же программе передается в необходимые службы, в том числе и Грозненское ОЦОУ-5, также данные отчеты передаются им в Грозненское ОЦОУ-5 на бумажном носителе, подписи в данных отчетах электронные. Так как он уже говорил, он показывал в материальных отчетах что крестовина 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, номенклатурный номер находится у него в наличии, вопросов к нему по данному поводу ни у кого не возникало.

Примерно в ноябре 2019 года, у него вновь возник умысел похитить вторую имеющуюся у него в подотчете крестовину 276ДД.ММ.ГГГГ 1/11 Р65, которая также была выдана на его участок на аварийный запас и продать ее вместе с похищенной им крестовины в сентябре 2019 года, которую он так и не продал. Выбрав опять выходной день на работе, 09 ноябре 2019 года, наняв также по объявлению, размещённого в сети интернет водителя, точно не помнит на каком сайте, водителя с манипулятором, которым был уже другой человек, в вечернее время приехав во двор ПЧ-15 <адрес>, погрузив на кузов манипулятора крестовину (276ДД.ММ.ГГГГ Р-65 1/11), отвез ее и выгрузил во дворе дома расположенного по адресу <адрес>, в котором как он уже говорил, он иногда останавливается, так как он пустует. Изначально он планировал продать похищенную им крестовину, но потом он решил, что продавать ее не будет, так как она может ему пригодиться при строительстве дома, постройку которого он планировал, и решил их оставить себе. В ходе дачи им объяснения по данному факту, он сказал, что продал похищенную им крестовину, так как побоялся сказать правду. Похищенную им крестовину, он так и не использовал, она с момента хищения хранилась на заднем дворе домовладения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, была обнаружена, изъята и возвращена Гудермесской дистанции пути. В дальнейшем он планировал составить соответствующие документы по списанию похищенной им крестовины, но так и не смог это сделать, так как надо было как-то показать, что сперва данная крестовина была установлена-заменена на ж.д. путь, а потом пришла в негодность, а так как фактически она не была установлена-заменена, показать ее как установленную на ж.д. путь, он не мог, поэтому при составлении отчетов, показывал крестовины, как находящуюся у него в наличии.

Также, в ходе проводимых ежегодных инвентаризаций до 07.2021 года, он показывал документально находящимися у него в наличии данные две крестовины. Ежемесячно, он как материально ответственное лицо, составляет материальные отчеты по товарно-материальным ценностям находящимся у него в наличии (в подотчете) и по материальным ценностям подлежащим к списанию. При составлении данных отчетов в период с 2018 до 07.2022, он показывал о нахождении якобы у него в наличии крестовины 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельной, 3185440198 на сумму 123, 459, 33 руб., при фактически ее отсутствии. Данная крестовина хранилась среди остальных габаритных материальных ценностей (рельсы, шпалы и т.д.) и так как она с виду похожа на рельсы ее отсутствие никто и не заметил.

В июне 2022 году, исполняющий обязанности начальника ПЧ-15 <адрес> ФИО19, своим приказом назначил проведение внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути. В ходе проведения данной внеплановой инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него была выявлена недостача крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, 3185440198 на сумму 123, 459, 33 руб., которая, как он уже сказал, была им похищена.

Представленные ему на обозрение следователем материальные отчеты за период с 01.2020 по 05.2022, он внимательно изучил и может показать, что данные материальные отчеты составлены им лично, даты составления данных отчетов, соответствует дате имеющейся в отчетах. Данные отчеты были им составлены в его кабинете, расположенном: <адрес> км, на его рабочем компьютере по программе «САП_ЛОГОН», после составления им ежемесячного материального отчета, он по той же программе передается в необходимые службы, в том числе и Грозненское ОЦОУ-5, также данные отчеты передаются им в Грозненское ОЦОУ-5 на бумажном носителе, подписи в данных отчетах электронные. Так как он уже говорил, он показывал в материальных отчетах что крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, 3185440198 находится у него в наличии, вопросов к нему по данному поводу ни у кого не возникало. Более никогда он хищений не совершал, почему поступил так не знает, о содеянном он искренне раскаивается, вину свою признает полностью, обязуется никогда законы РФ не нарушать.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, его вина подтверждается также и показаниями следующих лиц.

Из показаний потерпевшего ФИО7 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 190-191/, следует, что с 1983 года по настоящее время он работает в системе ОАО «РЖД». В апреля 2022 года он был назначен исполняющим обязанности начальника Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден в данной должности. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного движения железнодорожных поездов, руководство. Осуществлять руководство дистанцией пути в соответствии с законодательными и нормативными актами, определенных Положением о структурном подразделении. Решение всех производственно-хозяйственных вопросов в пределах своих прав и полномочий и т.д.

Доверенностью №СКДИ-91/Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему начальником Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры (СКДИ) – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО8, он уполномочен (в числе других действий) представлять интересы ОАО «РЖД» по уголовному делу № в судах, правоохранительных органах, прокуратуре и иных органах, на представление интересов ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя с правом совершения всех действий (за исключением подписания заявления о примирении сторон), предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе на стадии предварительного расследования.

В соответствии с протоколом Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ за №СКДИ-531/ПР, рабочей инвентаризационной комиссией, назначенной его приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №А, была назначена и проведена внеплановая инвентаризация основных средств, материально-производственных запасов, иных забалансовых счетов в том числе: ТМЦ принятые на ответственное хранение; материалы, принятые в переработку, товары, принятые на комиссию и оборудование, принятое для монтажа. При проведении данной внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе 023 (АВЗ) у материально ответственного лица, начальника эксплуатационного участка № (ПЧУ-2) ФИО1, а именно: крестовина 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, номенклатурный № на сумму 45 433 руб.

По данному факту может показать следующее, что на склад (028) от дирекции материально-технического обеспечения по железнодорожной накладной ЭЛ571174 от ДД.ММ.ГГГГ поступила - крестовина 264301.010 Р50 1/9 отдельная, 3185440047, которая по требованию-накладной М-11 № от ДД.ММ.ГГГГ году была передана на склад (023) начальнику участка № Гудермесской дистанции пути ФИО1 на аварийный запас, которая в последствии была переведена ФИО1 на свой баланс. Устанавливается крестовина отдельная на железнодорожных путях и является устройством обеспечивающим колесам, идущим по одному пути, возможность пересечь рельсовую нить другого пути, то есть обеспечивает безопасного проезда железнодорожного состава через стрелочный перевод (перевод подвижного состава с одного пути на другой) в месте пресечения рельсов. Обеспечивает непрерывные желоба для прохода гребней колес и поддерживает колеса в зоне пересечения желобов. Выявленная недостача была переведена на 94 бухгалтерский счет. Со слов ФИО1, он похитил полученную им в подотчет вышеуказанную крестовину в 2019 году. При составлении ежемесячных материальных отчетов ФИО1 показывал похищенную им крестовину как в наличии, в связи с чем, данный факт недостачи был выявлен только в ходе проведения внеплановой инвентаризации. Так, ФИО1, незаконно присвоил товарно-материальную ценность, принадлежащую Гудермесской дистанции пути на общую 168 892,33 коп., чем причинил Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму. По данному факту им было направлено письмо в Грозненское ЛО МВД России на транспорте, о выявленных недостачах в ходе проведенной внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути в 2022 году.

Также, им была проведена беседа с ФИО1, в ходе которой он признался, что похищенная им крестовина, по настоящее время хранится во дворе его дома, она им никак использована не была и что нанесенный ФИО1 своими незаконными действиями ущерб ОАО «РЖД», им будет возмещен путем возврата данной крестовины. ФИО1 он знает очень давно, так как он является старым работником ОАО «РЖД» и зарекомендовал себя как хороший, грамотный и ответственный специалист-работник в своей деятельности и так как указанная крестовина ФИО1 будет возвращена владельцу, то есть им, подавать гражданский иск на стадии предварительного следствия, он не будет.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он с мая 2021 года работает на должности диспетчера Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 год он работал в Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на должности главного инженера. По факту предъявленных ему на обозрение инвентаризационных описей за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что подписи напротив его фамилии принадлежат ему и выполнены лично им, однако фактически на инвентаризацию он никуда не выезжал. Данные описи были им подписаны на своем рабочем месте в Гудермесской дистанции пути, в связи с тем, что материально-ответственное лицо ФИО1 также их подписывает, потому он посчитал, что все будет в наличии. При том, что товарно-материальные ценности, ответственность за которые несет ФИО1 находятся на эксплуатации на линейных участках. О том, что ФИО1 была похищена крестовина 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, номенклатурный №, ему ничего не известно.

По факту предъявленных ему на обозрение инвентаризационных описей за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что подписи напротив его фамилии принадлежат ему и выполнены лично им, однако фактически на инвентаризацию он никуда не выезжал. Данные описи были им подписаны на своем рабочем месте в Гудермесской дистанции пути, в связи с тем, что материально-ответственное лицо ФИО1 также их подписывает, потому он посчитал, что все будет в наличии. При том, что товарно-материальные ценности, ответственность за которые несет ФИО1 находятся на эксплуатации на линейных участках. О том, что ФИО1 была похищена крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, 3185440198 в 2019 году, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2018 года по настоящее время он работает на должности инженера 1 категории Гудермесской дистанции пути. По предъявленной ему на обозрение инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей за № от ДД.ММ.ГГГГ, он может сказать, что в соответствии с протоколом Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ за №СКДИ-531/ПР, рабочей инвентаризационной комиссией, назначенной приказом начальника ПЧ-15 <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №А, была назначена и проведена внеплановая инвентаризация основных средств, материально-производственных запасов, иных забалансовых счетов в том числе: ТМЦ принятые на ответственное хранение; материалы, принятые в переработку, товары, принятые на комиссию и оборудование, принятое для монтажа. При проведении данной инвентаризации участвовали первый заместитель начальника службы пути ОАО «РЖД» ФИО11, главный инженер ПЧ-15 ФИО12, экономист ПЧ-15 ФИО13 и он, как ведущий инженер ПЧ-15. В ходе данной внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе 023 (АВЗ) у материально ответственного лица, начальника эксплуатационного участка № (ПЧУ-2) ФИО1, а именно: крестовина 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, номенклатурный № на сумму 45 433 руб. Подпись, выполненная от его имени в представленной ему на обозрение инвентаризационной описи, выполнена лично им. По факту выявленной недостачи, были составлены соответствующие документы. ФИО1, по выявленной недостачи, ничего им не пояснил.

По представленной ему на обозрение инвентаризационной описи за № от ДД.ММ.ГГГГ, он может сказать, что подпись, выполненная в ней от его имени, выполнена лично им, фактически он на инвентаризацию никуда не выезжал. Данный документ подписан им на своем рабочем месте в Гудермесской дистанции пути, в связи с тем, что материально-ответственное лицо ФИО1 также подписывает данный документ и потому он посчитал, что все будет в наличии. При том, что товарно-материальные ценности, ответственность за которые несет ФИО1 находятся на эксплуатации на линейных участках. О том, что ФИО1 данная крестовина была похищена, он конечно же не знал.

В ходе данной внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе 023 (АВЗ) у материально ответственного лица, начальника эксплуатационного участка № (ПЧУ-2) ФИО1, а именно: крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, 3185440198 на сумму 123 459, 33 руб. Подпись, выполненная от моего имени в представленной мне на обозрение инвентаризационной описи, выполнена лично мною. По факту выявленной недостачи, были составлены соответствующие документы. ФИО1, по выявленной недостачи, ничего им не пояснил.

По представленной ему на обозрение инвентаризационной описи за № от ДД.ММ.ГГГГ, он может сказать, что подпись, выполненная в ней от его имени, выполнена лично им, фактически он на инвентаризацию никуда не выезжал. Данный документ подписан им на своем рабочем месте в Гудермесской дистанции пути, в связи с тем, что материально-ответственное лицо ФИО1 также подписывает данный документ и потому он посчитал, что все будет в наличии. При том, что товарно-материальные ценности, ответственность за которые несет ФИО1 находятся на эксплуатации на линейных участках. О том, что ФИО1 данная крестовина была похищена, он конечно же не знал.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что она работает на должности экономиста 1 категории Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» с 2002 года по настоящее время. В ее обязанности входит анализ и планирование хозяйственной деятельности, ведение штатного расписания, ведения доходных расходных договоров.

Предъявленную ей на обозрение инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей за № от ДД.ММ.ГГГГ, она внимательно изучила и может сказать, что в соответствии с протоколом Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ за №СКДИ-531/ПР, рабочей инвентаризационной комиссией, назначенной приказом начальника ПЧ-15 <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №А, была назначена и проведена внеплановая инвентаризация основных средств, материально-производственных запасов, иных забалансовых счетов в том числе: ТМЦ принятые на ответственное хранение; материалы, принятые в переработку, товары, принятые на комиссию и оборудование, принятое для монтажа. При проведении данной инвентаризации участвовали первый заместитель начальника службы пути ОАО «РЖД» ФИО11, главный инженер ПЧ-15 ФИО12, ведущий инженер ПЧ-15 ФИО14 и она как экономист ПЧ-15. В ходе данной внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе 023 (АВЗ) у материально ответственного лица, начальника эксплуатационного участка № (ПЧУ-2) ФИО1, а именно: крестовина 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, номенклатурный № на сумму 45 433 руб. Подпись, выполненная от ее имени в представленной ей на обозрение инвентаризационной описи, выполнена лично ею. По факту выявленной недостачи, были составлены соответствующие документы. ФИО1, по выявленной недостачи, ничего нам не пояснил.

При проведении данной инвентаризации участвовали первый заместитель начальника службы пути ОАО «РЖД» ФИО11, главный инженер ПЧ-15 ФИО12, ведущий инженер ПЧ-15 ФИО14 и она как экономист ПЧ-15. В ходе данной внеплановой инвентаризации в Гудермесской дистанции пути была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе 023 (АВЗ) у материально ответственного лица, начальника эксплуатационного участка № (ПЧУ-2) ФИО1, а именно: крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, 3185440198 на сумму 123 459, 33 руб. Подпись, выполненная от ее имени в представленной ей на обозрение инвентаризационной описи, выполнена лично ею. По факту выявленной недостачи, были составлены соответствующие документы. ФИО1, по выявленной недостачи, ничего нам не пояснил.

Предъявленную ей на обозрение инвентаризационные описи за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, она внимательно изучила и хочет показать, что подписи, указанные в графах «Экономист» напротив фамилии ФИО13 принадлежат ей и сделаны лично ею своею рукой. Подписывала она данные находясь на своей работе в Гудермесской дистанции пути. В ходе инвентаризации в 2019 году и в 2021 году, она выходила в склады, но проверка всех предметов по списку не проводила, так как материальное-ответственное лицо ФИО1 пояснял, что некоторые предметы, указанные в ранее проведенных инвентаризациях, находятся на эксплуатации по линиям, в связи с чем она и подписывала данные документы. По факту хищения товарно-материальных ценностей ФИО1 ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что В Гудермесской дистанции пути он проработал с 2002 года. С 2015 по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность по внутреннему приказу, кладовщик. В его обязанности входило: прием товарно-материальных ценностей, оприходование, выдача, составление материальных отчетов и т.д. по существу выдачи им в 2015 году начальнику участка ПЧ-15 ФИО1 двух крестовин, может показать, что ему, на его склад (028) от дирекции материально-технического обеспечения, по ж/д накладной ЭЛ71174 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила крестовина 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, которая им была передана по требование-накладной М-11№ от ДД.ММ.ГГГГ на склад (023.) ФИО1, на аварийный запас. По поводу того, что ФИО1 была похищена, полученная им в подотчет указанная крестовина, он не знал, слышит об этом впервые и по данному факту ничего сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что она работает на должности бухгалтера 1 категории ОЦОУ-5 ОАО «РЖД» с 1995 года по настоящее время. В ее обязанности входит сопровождение хозяйственных операций Гудермесской дистанции пути.

Предъявленные ей на обозрение инвентаризационные описи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, она внимательно изучила и хочет сказать, что подписи, указанные в графах «Бухгалтер ОЦОУ-5» напротив фамилии ФИО15 проставлены лично ею. В ходе данных инвентаризациях она выезжала в склады Гудермесской дистанции пути, но хочет отметить, что детально каждый объект по списку она не проверяла, проверка проходила в общем. При этом материальное-ответственное лицо ФИО1 находился на месте и пояснял, что некоторые объекты находятся на эксплуатации у работников, потому детально проверять в складах не имела возможности. О том, что ФИО1 совершено хищение данных крестовин, она конечно же на знала. Участвовала ли фактически комиссия в ходе данных инвентаризаций, она не помнит. В 2022 году она не участвовала в ходе инвентаризации складов, ответственность за которые несет ФИО1, ею лишь проверялись расчет и правильность заполнения данной инвентаризационной описи. В ходе инвентаризации в 2022 году составом комиссии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно крестовина 264ДД.ММ.ГГГГ Р50 1/9 отдельная, номенклатурный №.

В ходе инвентаризации в 2022 году составом комиссии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, 3185440198.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находящаяся в подотчете у ФИО1 товарно-материальная ценность - крестовина 264301.010 Р50 1/9 отдельная, 3185440047, стоимостью 45 433 руб., была необоснованно присвоена ФИО1 /Том № л.д. 128-129/;

Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находящаяся в подотчете у ФИО1 товарно-материальная ценность - крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, номенклатурный №, стоимостью 123 459 руб. 33 коп., была необоснованно присвоена ФИО1 / Том № л.д. 173-174/;

Заключение эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи выполненные от имени ФИО1 на лицевых сторонах первых и последних листов в инвентаризационных описях за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 100036099 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219020309 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219023093 от ДД.ММ.ГГГГ, 100006150 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке ПЧ-2, перед фамилией «ФИО1», выполнены ФИО1 /Том № л.д. 8-15/;

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого крестовина 264301.010 Р50 1/9 была обнаружена и изъята во дворе домовладения по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе которого крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11 отдельная, была обнаружена и изъята во дворе домовладения по адресу: ЧР, <адрес>./ Том № л.д. 18-27/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена крестовина 264301.010 Р50 1/9. В ходе которого осмотрена крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11. /Том № л.д. 28-30/;

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Грозненском ОЦОУ-5 произведена выемка в оригинале инвентаризационных описей за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 100036099 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219020309 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219023093 от ДД.ММ.ГГГГ, 100006150 от ДД.ММ.ГГГГ. /Том № л.д. 228-229/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: инвентаризационные описи за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 100036099 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219020309 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219023093 от ДД.ММ.ГГГГ, 100006150 от ДД.ММ.ГГГГ. / Том № л.д. 51-55/;

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОЭБ и ПК Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник участка ПЧ-15 <адрес> ФИО1, в ноябре 2019 года, используя свое должностное положение, присвоил вверенное ему товарно-материальную ценность, крестовина Р-65 стоимостью 123 459, 33 коп., путем внесения заведомо ложных сведений в материальные отчеты.

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОЭБ и ПК Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник участка ПЧ-15 <адрес> ФИО1, в сентябре 2019 года, используя свое должностное положение, присвоил вверенное ему товарно-материальную. Ценность, крестовина Р-65 стоимостью 45 433 руб., путем внесения заведомо ложных сведений в материальные отчеты. / Том № л.д. 7,139/;

Приказ Гудермесской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника эксплуатационного участка пути №. /Том № л.д. 32/;

Должностная инструкция начальника эксплуатационного участка пути № № от ДД.ММ.ГГГГ. / Том № л.д. 33-52/;

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /том № л.д. 56/;

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО1 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого обстоятельствами по обоим эпизодам, - чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, материалы, характеризующие подсудимого.

С учетом этих данных, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО1 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «НИЗАМ» ФИО17 в размере 9360 руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвоката КА Чеченской Республики «Низам» ФИО3 в размере 4938 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считая, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО18 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес> ЧР).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- материальные отчеты материально-ответственного лица ФИО1, за период с января 2020 по май 2022г., находятся в уголовном деле.

- инвентаризационные описи за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 100036099 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219020309 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219023093 от ДД.ММ.ГГГГ, 100006150 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в бумажном конверте при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- крестовина 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/11, возвращена под сохранную расписку начальнику Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД».

- крестовина 264301.010 Р50 1/9, возвращена под сохранную расписку начальнику Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- инвентаризационные описи за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 100036099 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219020309 от ДД.ММ.ГГГГ, 5219023093 от ДД.ММ.ГГГГ, 100006150 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в бумажном конверте при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «НИЗАМ» ФИО17 в размере 9360 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и адвокату КА «Низам» ФИО3 в размере 4938 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов