Решение № 2А-130/2020 2А-130/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-130/2020

Дело № 2а-130/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 апреля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с данным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1

Свои требования мотивировал тем, что 11 января 2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области 03 марта 2017 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа ВС № не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и заходить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на 02.03.2020 г. допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36.64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. 02 марта 2020 г. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Торопецкому р-ну Тверской области ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, представил возражение, согласно которого считают, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны судебного пристава-исполнителя Торопецкого отдела Управления не допущено и просят в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать. В ОСП по Торопецкому району (далее — Торопецкий отдел) Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 53/18/69033-ИП от 11.01.2018, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 074684687 от 03.03.2017 мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области о взыскании с ФИО3 ча материального ущерба в размере 12164,52 рублей в пользу Страхового акционерного общества «ВСК». Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о запрете на выезд из Российской Федерации. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Считают, что обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении административного иска в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с нахождением её на самоизоляции.

Изучив материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Торопецкого районного отдела УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ича, проживающего по адресу <адрес> взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12 164 рубля 52 копейки.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОССП УФССП России по Тверской области ФИО2, на основании заявления САО «ВСК» о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком Торопецкого района Тверской области по гражданскому делу № года о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины всего 12 164 рубля 52 копейки.

5 апреля 2018 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

5 июля 2018 года судебным приставом исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО3, сводному исполнительному производству присвоен №-СД., в сводном исполнительном производству имеется 7 исполнительных производств(№-ИП, от 05.07.2018 года, №-ИП от 05.07.2018 года, №-ИП от 11.07.2018 года, №-ИП от 07.06.2018 года, №-ИП от 11.01.2018 года, №-ИП от 08.11.2016 года) о взыскании административных штрафов и 1 исполнительное производство о взыскании государственной пошлины.

16 августа 2018 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3 – легковые автомобили седан ВАЗ 21150, ВАЗ 21150, г/н №, VIN №, двигатель №, 2005 г.в.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 ноября 2018 года, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника ФИО3 имеются первоочередные исполнительные производства, а именно по состоянию на 14 ноября 2018 года ФИО3 являлся плательщиком алиментов, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 15.12.2017 года, согласно постановления от 15.05.2019 года исполнительное производство № от 15.12.2017 года по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства окончено.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.ч.2,3 ст.111 Закона N 229-ФЗ).

14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

26 мая 2019 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 августа 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации.

7 октября 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации.

8 октября 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 выдвинуто требование к ФИО3 о трудоустройстве.

19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

26 февраля 2020 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 февраля 2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации.

06 марта 2020 года судебным приставом исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 30.01.2020 года, №-ИП от 02.12.2019 годак сводному исполнительному производству по должнику ФИО3, сводному исполнительному производству присвоен №-СД

06 марта 2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию).

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес взыскателя САО «ВСК» своевременно Торопецким районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области направлялись вышеуказанные постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно имеющихся документов в исполнительном производстве, судебным приставом Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП возбуждено 11 января 2018 года на основании заявления САО «ВСК» от 17 ноября 2017 года, которое поступило в Торопецкий РОСП УФССП по Тверской области, согласно штампу входящей корреспонденции, 10 января 2018 года.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в границах, предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнения решения суда, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для понуждения должника на исполнение решения суда, предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, осуществлялся выход по адресу его регистрации, выносились постановления о розыске счетов.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения судебного участка Торопецкого района Тверской области от 3 марта 2017 года о взыскании с ФИО3 ича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» выплаченного страхового возмещения в размере 11 741 рубль 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 64 копейки, а всего 12 210 рублей 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Павлова