Приговор № 1-262/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-262/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличука А.А.; подсудимого ФИО1, защитника Урапина А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (63RS0№-93) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего неофициально сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 2) по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 2 месяца 14 дней); 3) по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; 4) по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа возле <адрес> в <адрес> ФИО1, будучи судимым по приговорам мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения сел в автомобиль «ВАЗ 21101 ЛАДА 110» г/н № регион и умышленно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив <адрес> в <адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая вину, показал, что, будучи судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, после чего примерно в 22 часа того же дня в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 2110» /н Е 236 СО 163 регион и поехал в «Сбербанк», но на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, предложившими, в связи с имевшимися у него внешними признаками опьянения, пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, а затем отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудники ДПС составили процессуальные документы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Н.Р.Р. о том, что, являясь инспектором ДПС, в марте 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 22 часа в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС К. на <адрес> в <адрес> остановил автомобиль под управлением водителя А., у которого имелись внешние признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и шаткой походки. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте А. отказался, после чего отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлялись соответствующие процессуальные документы;

- аналогичными показаниям свидетеля Н.Р.Р.., показаниями в судебном заседании свидетеля К.Г.А.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Б.Е.В. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «ВАЗ 2110» г/н № регион своему другу ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ узнал, что тот был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения;

- результатами осмотра места происшествия, с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут на проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес> припаркован автомобиль ВАЗ 21101 г/н № регион (т№);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> К.Г.А. управлявший в 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> автомобилем « ВАЗ 21101 г/н № регион водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием внешних признаков опьянения (№);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, инспектор ДПС предлагал водителю ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего тот отказался (№);

- результатами выемки и осмотра выданного инспектором ДПС Н.Р.Р. CD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№).

Оценивая показания свидетелей Н.Р.Р. К.Г.А. Б.Е.В.., суд отмечает, что они последовательны, логичны, и, полностью дополняя друг друга, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и, признавая их показания достоверными и правдивыми, кладет их вместе с показаниями подсудимого в основу приговора.

Проанализировав приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с выявленным у него синдромом зависимости от опиоидов нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога и в социальной реабилитации.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения в судебном заседании ФИО1, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании доказательств по уголовному делу, суд признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерном наблюдением в Самарском наркологическом диспансере с февраля 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактического места и времени начала управления автомобилем в состоянии опьянения, то есть о времени и месте совершения преступления. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, заболевание ВИЧ-инфекцией, хроническим гепатитом, наличие на иждивении тёти, страдающей рядом хронических заболеваний. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначение ему основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд также руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нарушал возложенных на него обязанностей, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение по этому приговору. Учитывая в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов семьи, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что на настоящий момент ФИО1 не отбыто назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначение ФИО1 окончательного дополнительного наказания в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы; в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости, отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по которому наказание исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков