Апелляционное определение № 33-3182/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Каримова Ю.С. № 33-3182/2026 (№ 2-196/2026)

86RS0010-01-2025-002156-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мегиона к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Мегиона о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Мегиона к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) (адрес); жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес); долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 рублей.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 рублей, на лицевой счет ФИО1.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 рублей, на лицевой счет ФИО1, обязав ФИО1 предоставить администрации г. Мегиона лицевой счет для перечисления возмещения, в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии объектов недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Мегиона о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). Указанное жилое помещение приобретено по договору за 1 250 000 руб. Постановлением администрации города от (дата) (номер) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Порядок и условия изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с изъятием земельного участка (на котором расположен такой дом), для муниципальных нужд, утвержден постановлением администрации города Мегиона от (дата) (номер) «Об утверждении «Адресной программы города Мегиона по переселению собственников из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы», постановлением администрации города Мегиона от (дата) (номер) «Об утверждении Положения об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу с (дата) до (дата) в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд». Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (номер)-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. С целью соблюдения порядка реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в адрес собственников были направлены письменные требования о сносе жилого дома в срок до (дата), в том числе собственнику жилого помещения ФИО1 В связи с тем, что собственниками снос дома осуществлен не был, администрацией города принято постановление от (дата) (номер) «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которое является действующим в течение трех лет со дня принятия, согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ. Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд с приложением выше указанного постановления направлено в адрес собственника (дата). Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: (адрес) состоит на кадастровом учете под номером (номер). На основании постановления администрации города от (дата) проведена оценка объектов недвижимости, подлежащих изъятию. Согласно пункту 8.2. части 8 статьи 32 Жилищного кодекса, за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ФИО1 имеет право только на выплату возмещения, так как приобрела право собственности после признания дома аварийным и подлежащим сносу, и после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда». (дата) ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, отражающий размер возмещения за жилое помещение в размере 1 250 000 руб. Согласие от (ФИО)1 на получение возмещения за изымаемое жилое помещение не поступило. Согласно справке ООО «ЖЭК» от (дата) ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: (адрес). На основании изложенного просит изъять у (ФИО)1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) (адрес), жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), долю в праве общей собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 руб.; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 руб. на лицевой счет ФИО1; выселить ФИО1 из (адрес) в (адрес) (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 руб. на лицевой счет ФИО1; признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 руб. на лицевой счет ФИО1; обязать ФИО1 после вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии, в течение 10 дней предоставить администрации города Мегиона лицевой счет для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации г. Мегиона о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору мены, в соответствии с условиями адресной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, указывая в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). От администрации г. Мегиона, в связи с признанием дома аварийным, в ее адрес поступило письмо с предложением денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 250 000 руб., она не согласна с данным предложением. Она приобрела квартиру в (дата) году у собственника (ФИО)6, при оформлении договора купли-продажи квартиры, она обращалась в ООО «Ипотечное Агентство Югры» в (адрес), для оказания услуг, составления договора купли-продажи, истребовала у продавца выписку от (дата) на жилое помещение, в которой информация о том, что квартира расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, отсутствовала, в статусе записи об объекте недвижимости указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках информация о том, что квартира расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, также отсутствовала. На основании изложенного, просит обязать администрацию (адрес) предоставить ей благоустроенное изолированное жилое помещение (квартиру), состоящую из одной комнаты, общей площадью не менее 31,3 кв.м., находящуюся в черте г. Мегиона ХМАО-Югры, отвечающую санитарным и техническим нормам по договору мены без доплаты в соответствии с условиями Адресной программы (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную Постановлением №325-п от 01.09.2024 года ФИО1, взамен жилого помещения (квартиры), принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Мегиона (истец по первоначальному иску) настаивала на удовлетворении заявленных требований к ФИО1 по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации г. Мегиона просила отказать.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО2 настаивала на удовлетворении требований, заявленных во встречном иске, по доводам, изложенным в нем; исковые требования администрации г. Мегиона к ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец купила квартиру по договору купли-продажи от (дата) у собственника (ФИО)8 При оформлении договора была запрошена выписка. Согласно представленной продавцом выписке от (дата) информация о том, что квартира расположена в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Мегиона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, на основании договора купли-продажи от (дата), является собственником жилого помещения – (адрес) (адрес) (л.д. 101-102).

Постановлением администрации города Мегиона от (дата) (номер) жилой (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15, 17, 18).

(дата) в адрес ФИО1 администрацией города Мегиона было направлено уведомление о необходимости сноса в срок до (дата) (л.д. 20).

(дата) администрацией города Мегиона принято постановление (номер) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом (номер) по (адрес) (л.д. 19); копия указанного постановления направлена администрацией города Мегиона в адрес ФИО1 (дата) (л.д. 22).

(дата) администрацией города Мегиона в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, Отчет об оценке изымаемых объектов недвижимости от (дата) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. 24).

Соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ФИО1 не подписано.

На учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по месту жительства ФИО1 не состоит (л.д. 81).

Заключением Муниципальной межведомственной комиссии от (дата) (номер) выявлены основания для признания многоквартирного (адрес) в (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Техническим заключением <данные изъяты> многоквартирный жилой (адрес) в (адрес), при проведении обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом; здание оценивается как аварийное, физический износ составляет 76%, здание многоквартирного дома подлежит выводу из эксплуатации с последующим монтажом строительных конструкций, здание реконструкции не подлежит.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходя из того, что право собственности на спорную квартиру у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи в (дата) году, жилой (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу в (дата) году, принимая во внимание, что ФИО1 приобрела право собственности на спорное жилое помещение после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований об изъятии спорных объектов с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 250 000 руб., отказав в удовлетворении требований встречного иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019 г.

Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона №473-ФЗ.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата)., то есть после вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то выкупная стоимость не может быть выплачена ФИО1 больше, чем цена, уплаченная по договору купли-продажи.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аварийности дома, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку информация о признании дома аварийным размещена на официальном сайте администрации г. Мегиона, опубликована в газете «Мегионские новости» от (дата) (номер), (дата) (номер); (дата) на Портале открытых данных администрации г. Мегиона размещен реестр жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в котором имеется информация о многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

При этом, ФИО1, приобретая в собственность спорную квартиру в сентябре 2020 года, не была лишена возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, физическое состояние которого диктовало такую необходимость исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота. При должной заботливости и осмотрительности при покупке жилого помещения ФИО1 имела возможность проверить данные сведения, обратившись в органы местного самоуправления.

Таким образом, поскольку ФИО3 приобрела спорное жилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи от (дата).), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения этого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06.05.2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.