Постановление № 5-5/2018 5-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-5/2018

5-5/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 08 часов 20 минут в Суздальском районе Владимирской области на участке 50 километра автодороги «М-7. Подъезд к г.Иваново» в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ водитель автобуса ### ФИО1, управляя указанным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине ### под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге. В результате столкновения причинен легкий вред здоровью пассажиру автобуса несовершеннолетнему Потерпевший №1

По результатам проведенного административного расследования, *** в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району составлен протокол <...>5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился, у него отсутствовали замечания по содержанию протокола.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и, подтвердив свои пояснения, данные в ходе административного расследования, пояснил в судебном заседании, что *** около 08 часов 15 минут он двигался в районе 50 километра автодороги «М-7 Волга. Подъезд к г. Иваново.» на автобусе ### принадлежащим МБОУ СОШ ### <...>, перевозил детей. <...>е перекрестка при движении по второстепенной дороге не заметил легковой автомобиль ### под управлением ФИО6, который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. При движении пассажиры автобуса были пристегнуты ремнями безопасности.

Допрошенный потерпевший ФИО3 ### пояснял, что *** в качестве пассажира ехал на автобусе ###, был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая перекресток водитель автобуса не заметил автомобиль, который двигался по главной дороге, в результате произошло столкновение. В этом момент он ударился о стекло автобуса своей головой. Впоследствии, во время уроков он почувствовал себя плохо, у него болела голова и его тошнило. Он обратился в медпункт учебного заведения, откуда его отправили в больницу, где госпитализировали, а в дальнейшем поставили диагноз – сотрясение мозга.

Свидетель ФИО5 дала аналогичные пояснения относительно дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО6 пояснил, что *** двигался в направлении г.ФИО2 и в районе 50 километра трассы на перекрестке автобус не уступил дорогу, произошло столкновение, при этом он применил экстренное торможение и ушел вправо.

Вина ФИО1 подтверждается так же следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <...>5 от ***, составленным по результатам административного расследования, с которым ФИО1 ознакомлен;

- заключением эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы ### от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовалась в результате тупой травмы и могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО6, на которой зафиксировано положение транспортных средств, с приложением фототаблиц с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а так же в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. он своими действиями нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же положения п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса под управлением ФИО1 - несовершеннолетний ФИО3 Д.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Суд считает, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие ответственность, в виде признания вины ФИО4

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом характера правонарушения и его обстоятельств, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствие водительского удостоверения, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде штрафа в размере, определенном санкцией за данное административное правонарушение.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить, реквизиты для уплаты штрафа ИНН ###, КПП ###, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району), р/счет ### в отделении ФИО2 г.ФИО2, БИК ###, ОКТМО ### КБК ### (УИН ###).

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1 и его законному представителю, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья.