Решение № 2-4203/2020 2-4203/2020~М-3632/2020 М-3632/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4203/2020

N

№2-4203/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика РСА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 18 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, риск автогражданской ответственности которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в АО СК «Стерх».

25 сентября 2019 года в АО СК «Стерх» направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения и приложением документов, подтверждающих размер причиненного вреда.

Требование претензии АО СК «Стерх» не удовлетворено.

Истец указал, что в связи с отзывом у АО СК «Стерх» лицензии на осуществление страховой деятельности, 16 ноября 2019 года обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате.

Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет ..., с учетом износа – ....

Требование досудебной претензии добровольно ответчиком РСА не удовлетворено.

Просил суд:

- взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 рублей,

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в части разницы сумм составляющих размер ущерба без учета износа и с учетом износа в пределах лимита страхового возмещения (... – 400000 рублей),

- взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость услуг эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Уточнив исковые требования, просит суд:

- взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 рублей,

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100000 рублей,

- взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость услуг эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10284 рубля.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2020 года и от 20 августа 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз», конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице должника АО СК «Стерх».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины, по оплате расходов за производство экспертизы прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «Согаз», конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице должника АО СК «Стерх», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО7, АО «Согаз», конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице должника АО СК «Стерх», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации третьего лица ФИО6, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований о взыскании с него в пользу истца страхового возмещения в размере 100 000 рублей не возражал.

Представителю ответчика РСА ФИО3 против удовлетворения исковых требований к ответчику РСА возражала, просила в удовлетворении иска к ответчику РСА отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Статья 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года №30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля ..., является ФИО4

19 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 года водитель автомобиля ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх».

Приказом Банка России N от 27 октября 2019 года у АО «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2019 года ФИО4 обратился в РСА в рамках договора ОСАГО и представил пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

РСА, рассмотрев представленные документы, в выплате отказал.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению N от 13 сентября 2019 года, составленному ..., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет ..., с учетом износа – ....

В ходе рассмотрения гражданского дела размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ... N от 13 сентября 2019 года, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Кроме того, указанное заключение составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной автотехнической экспертизы, в материалах дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным положить экспертное заключение ... N от 13 сентября 2019 года в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Довод ответчика РСА о наличии в действиях ФИО4 злоупотребления правом, выразившемся в не предоставлении транспортного средства к осмотру, что лишило ответчика возможности установить размер ущерба и факт наступления страхового случая, подлежит отклонению.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по обязательному страхованию вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, не представление потерпевшим РСА по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе актом осмотра транспортного средства N.

Довод ответчика РСА о том, что ответственность ФИО2 не была застрахована в АО СК «Стерх» подлежит отклонению, поскольку опровергается сведениям, размещенным на официальном майте Российского Союза Автостраховщиков.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по осуществлению компенсационных выплат истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, в сумме 400000 рублей и на виновника ДТП ФИО2 в сумме, непокрытой лимитом ответственности, составляющей ... (... – 400000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика П.В.ЭБ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 400 000 руб. х 50% = 200000 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа подлежит снижению до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что по данному делу исковые требования предъявлены к двум ответчикам, то и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально взыскиваемых с них сумм:

500 000 руб. – 100% (общая сумма, подлежащая взысканию).

400 000 руб. – 90 % (выплата, взысканная с РСА).

100 000 руб. – 10 % (сумма ущерба, взысканная с ФИО2).

Таким образом, с ответчика РСА подлежат взысканию судебные расходы в размере 90 %, а с ответчика ФИО2 в размере 10 % от удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной квитанции на оплату услуг N от 18 сентября 2019 года следует, что истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено 5000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу. Соответственно в пользу истца с РСА подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 4500 рублей (5000 рублей*90%).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных договора оказания юридических услуг от 25 июня 2020 года, квитанции N от 25 июня 2020 года следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным возместить истцу за счёт ответчика РСА расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Согласно чек-ордеру от 21 мая 2020 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 284 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения требований с РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.11.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.