Решение № 12-125/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-125/2017

Судья Сидоров Р.Н. Дело № 12-125/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 07 июня 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 «Гордеевский» МО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере10000 руб.

На постановление принесена жалоба ФИО1, в которой он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ФИО1 – ФИО3 также доводы жалобы поддержал, указывая на то, что виновным в совершении правонарушения ФИО1 признан при отсутствии бесспорных доказательств.

.Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении № 254/Л 0002840 от 27 марта 2017 года следует, что 13.02.2017 года в 19 час. 10 мин. ФИО1, находясь около <адрес> д. <адрес>а <адрес> ударил кулаком в область левого глаза ФИО4, причинив последней телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №54 от 06.03.2017 года относятся к повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя по доказыванию не может быть возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и проверка его версии относится к обязанности судьи в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

В представленных в дело документах имеются противоречия, оставленные судом без внимания, так в протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО1 ударил кулаком в область левого глаза ФИО4 Однако в заключении эксперта № 54 от 06 марта 2016 года у ФИО4 имеется гематома век правого глаза. Данное заключение положено судом в основу обжалуемого постановления.

Из чего следует, что фактические обстоятельства дела судом при рассмотрении дела не были установлены, а выводы суда основаны на противоречащих друг другу доказательствах. При этом судом не принято во внимание то, что с заявлением ФИО5 обратилась 13 февраля 2017года, судебно- медицинская экспертиза назначена только 27 февраля 2017года и согласно заключения экспертизы от 6 марта 2017 года установить время причинения телесного повреждения невозможно.

Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку выводы суда о вине ФИО1 основаны на противоречащих друг другу доказательствах.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления судьи и возвращению материала на новое рассмотрение.

Возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок