Решение № 2-1253/2019 2-185/2020 2-185/2020(2-1253/2019;)~М-1318/2019 М-1318/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1253/2019

23RS0046-01-2019-001569-90

к делу № 2-185/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года. г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, находящегося на территории муниципального образования Славянский район Краснодарского края,

установил:

Славянский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации предъявил в Славянский районный суд иск к ФИО1 об обязании произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, находящегося на территории муниципального образования Славянский район Краснодарского края, указав в своём исковом заявлении, что Славянской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной по поручению прокуратуры Краснодарского края проверки соблюдения иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами ограничений в приобретении в собственность земельных участков, расположенных в приграничных территориях, установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. По данным ОВМ ОМВД по Славянскому району ФИО1, <...> года рождения, является гражданкой Украины.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Кузнецова М.Н. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также настаивала на заявленных требованиях и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Кузнецовой М.Н..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлена.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: выпиской из ЕГРН; копией справки ОВМ ОМВД России по Славянскому району.

На основании ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который входит муниципальное образование Славянский район.

Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 46-КГ16-9 установлено, что земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину, а поэтому необходимо его отчуждение.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности иностранному гражданину-ответчику в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ответчиком не произведено отчуждение принадлежащего на праве собственности земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в течение года с момента государственной регистрации соответствующего права.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований Славянского межрайонного прокурора, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Славянского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, находящегося на территории муниципального образования Славянский район Краснодарского края – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <...> года рождения, уроженку <данные изъяты> проживающую по адресу: <...>, произвести отчуждение путем продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <...>, в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________