Решение № 2-3879/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3990/2019~М-3048/2019

№ 2-3879/2025

УИД: 56RS0018-01-2019-003891-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» 20 мая 2019 года обратилось в суд с вышеназванным электронным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 18 августа 2014 года между ... и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит, в размере и сроки, установленные договором, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО2 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

2 февраля 2015 года решением единого акционера Банка, ... преобразовано в ...

25 января 2016 года решением единого акционера Банка ... преобразовано в ...

29 марта 2018 года между ... и истцом заключен договор уступки прав требования от 29 марта 2018 года №..., в соответствии с которым кредитор уступил право требования НАО «ПКБ» по заключенному с ответчиком кредитному договору N.

НАО «ПКБ» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2019 года (резолютивная часть вынесена в порядке упрощенного производства) исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2025 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении НАО «ПКБ» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований возражала, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 августа 2014 года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования ... руб. под ...% годовых на неопределенный срок.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору – ... размер платежа – ... руб., дата платежа – ... число каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязанности, предоставив заемщику сумму кредита, вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, сумму долга не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Сторонами кредитного договора согласовано условие, которым заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).

2 февраля 2015 года решением единого акционера Банка, ... преобразовано в ...

25 января 2016 года решением единого акционера Банка ... преобразовано в ...

29 марта 2018 года между ... и истцом заключен договор уступки прав требования от 29 марта 2018 года №..., в соответствии с которым кредитор уступил право требования НАО «ПКБ» по заключенному с ответчиком кредитному договору N.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, к НАО «ПКБ» перешло право требования в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору N от 18 августа 2014 года, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 18 августа 2014 года на дату уступки права требования составляет 177 186, 27 руб., из которых 169 000 руб. – основной долг, 8 186, 27 руб. – проценты, между тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга – 100 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось ранее, 18 августа 2014 года между ... и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последний обязался в счет погашения задолженности ежемесячно размещать на счете денежные средства.

Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведен 6 февраля 2015 года, после указанной даты операции не производились, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно не позднее 6 марта 2015 года, соответственно, с 7 марта 2015 года необходимо исчислять срок исковой давности, который истекал 7 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору N от 18 августа 2014 года в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано банком уже за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, и следовательно, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 29 ноября 2018 года судебный приказ от 28 сентября 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

С настоящим исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось только 20 мая 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N от 18 августа 2014 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований НАО «ПКБ» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья В.С. Попова