Решение № 2-629/2025 2-629/2025(2-7594/2024;)~М-7219/2024 2-7594/2024 М-7219/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-629/2025

Производство № 2-629/2025 (2-7594/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-016341-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО4, председателя ТСЖ «Амурская 34/4» ФИО2, представителя ТСЖ «Амурская 34/4» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Амурская 34/4» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Услуги по содержанию и управлению указанным МКД оказывает ТСЖ «Амурская 34/4».

05 сентября 2024 года в результате засора общедомового стояка в подвальном помещении многоквартирного дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, площадь затопления составила 18 кв.м; факт затопления квартиры подтвержден актом от 05 сентября 2024 года.

17 сентября 2024 года ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил, требования претензии не исполнены.

Согласно отчету ООО «Содействие» размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления жилого помещения составляет 132 700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ТСЖ «Амурская 34/4» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры №***, необходимого для устранения последствий затопления, произошедшего 05 сентября 2024 года в результате засора общедомового стояка в подвальном помещении многоквартирного дома в сумме 132 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Геосма".

Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что наличие заключенного между ТСЖ и ООО «Геосма» договора, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества дома и, соответственно, от причиненного истцу ущерба.

Председатель ТСЖ «Амурская 34/4» ФИО2 и представитель ТСЖ «Амурская 34/4» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали представленный ранее отзыв на иск, из которого следует, что ТСЖ «Амурская 34/4» более 10 лет состоит в договорных отношениях с ООО «Геосма», между сторонами 01 января 2024 года заключен договор на обслуживание и эксплуатацию инженерных систем и технологического оборудования жилого дома по адресу: ***, по условиям которого подрядчик (ООО «Геосма») осуществляет контроль технического состояния, поддержания работоспособности и устранения неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилого дома, а также выполняет работы, связанные с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей и оборудования водопровода канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения. Полагают, что ТСЖ «Амурская 34/4» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что размер заявленного к взысканию ущерба безосновательно завышен. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения. Также указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ООО «Геосма» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № *** (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах №КУВИ-001/2024-261484939 от 24 октября 2024 года).

Жилой многоквартирный дом по адресу: ***, находится в управлении ТСЖ «Амурская 34/4».

05 сентября 2024 года в результате залива произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту обследования о последствиях залива квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, комиссией в составе: председателя ТСЖ «Амурская 34/4» ФИО2, главного инженера ООО «Геосма» ФИО5 и собственника ФИО1, выявлено, что 05 сентября 2024 года в 07 часов утра произошел засор общедомового канализационного стояка в подвальном помещении, в результате чего канализационные воды стали литься из унитаза, душевого слива и раковины; площадь залива квартиры составила 18 кв.м.

В результате залива причинен ущерб: произошло разбухание мебели в нижней части: кровать, тумба для обуви, шкаф платяной, полка, стеллаж, тумба для обуви, дверь в ванную комнату, порог двери в ванную комнату, произошло вздутие паркетной доски МДФ на стыках на площади 14 кв.м, нижняя часть стиральной машины залита водой.

В качестве причины залива квартиры указано: засор общедомового стояка канализации пищевыми отходами и предметами личной гигиены.

Согласно отчету № 24/196 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: *** составленному оценщиком ООО «Содействие» ФИО6 12 сентября 2024 года, по результатам выполненных расчетов, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца, округленно по состоянию на дату оценки составляет 132 700 рублей.

17 сентября 2024 года представитель ФИО1 ФИО4 направил в ТСЖ «Амурская 34/4» претензию с требованием о выплате компенсации причиненного затоплением квартиры ущерба в сумме 132 700 рублей, с приложением акта о затоплении, копии отчета от 12 сентября 2024 года и банковских реквизитов заявителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с номером *** (СДЭК) письмо не было получено адресатом.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлены исковые требования о защите его прав как потребителя, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, а поэтому у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения; неполучение ответчиком претензии, направленной истцом по юридическому адресу ТСЖ, таковым основанием не является.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ТСЖ «Амурская 34/4», осуществляющее управление многоквартирным домом, отвечает перед собственниками многоквартирного дома за ненадлежащее содержание общего имущества, в связи с чем имеются основания для возмещения ответчиком причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о лице, ответственном в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм за возмещение причиненного вреда, суд исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом, расположенным в ***, осуществляется ТСЖ «Амурская 34/4».

01 января 2024 года между ООО «Геосма» (подрядчик) и ТСЖ «Амурская 34/4» (заказчик) заключен договор на обслуживание и эксплуатацию инженерных систем, предметом которого являются обязательства производить техническое обслуживание инженерных систем и технологического оборудования жилого дома по адресу: *** (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора под техническим обслуживанием в настоящем договоре понимается: проведение планово-предупредительных работ по сохранению конструкций, инженерного оборудования, предотвращающий преждевременный их износ, а также работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилого дома; контроль технического состояния, поддержание работоспособности и устранение неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилищного фонда; выполнение работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей и оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения.

Пунктом 1.3 договора определены границы обслуживания внутридомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома, а именно: водопроводные сети от места соединения общего водосчетчика с системой водопровода, входящей в дом, или внешней границы стены дома до вводной запорной арматуры в помещении собственника; канализационные сети от внешней границы стены дома до ответвления от стояка в помещении собственника; система отопления от места соединения общего теплосчетчика с системой отопления, входящей в дом, или от внешней границы стены дома до радиатора в помещении собственника; сети по горячему водоснабжению от внешней границы стены дома при централизованном горячем водоснабжении или от места присоединения водоподогревателя к водопроводу холодного водоснабжения, до ответвления от стояка в помещении собственника; сети по электроснабжению от места соединения общего электросчетчика с системой электроснабжения, входящей в дом, или от наконечников вводного кабеля до ввода в помещение собственника или до индивидуального электросчетчика, если он расположен на лестничной площадке подъезда дома.

Разделом 3 договора на обслуживание и эксплуатацию инженерных систем от 01 января 2024 года, заключенного между ООО «Геосма» (подрядчик) и ТСЖ «Амурская 34/4», установлены права и обязанности Подрядчика, в частности, подрядчик обязуется производить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем техническом состоянии инженерных систем жилого дома; профилактический осмотр инженерного оборудования дома; освещение лестничных клеток; обслуживание систем центрального отопления, горячего водоснабжения водопровода и канализации круглосуточно; своевременно проводить подготовку систем отопления к отопительному сезону (промывка и испытание систем); по заявкам Заказчика устранять неисправности обслуживаемого оборудования: ревизия, обслуживание ВРУ, РЩ два раза в год; замер перенапряжения два раза в год; ремонт систем электроосвещения не позднее 2-х часов; устранение неисправностей в системе отопления, водопровода и канализации не позднее 2-х часов; устранение засоров внутренней и наружной канализации не позднее 4-х часов; неисправность аварийного характера немедленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включающих, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 162 ЖК РФ).

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту «б» пункта 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 40 Правил № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 4).

Согласно пункту 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170).

Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и канализационная система, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования, в том числе системой канализации.

Указанные правоотношения сторон, возникшие в сфере оказания услуг, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Из абзаца 1 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

При разрешении данного спора на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, а также то, что ответчик является причинителем вреда. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие залива. С учетом приведенных конкретных обстоятельств спора, ТСЖ «Амурская 34/4» не представило доказательств отсутствия своей вины перед истцом, а также доказательств того, что ненадлежащая работа ООО «Геосма» находилась вне контроля ответчика.

Проанализировав приведенные положения норм права и установив фактические обстоятельства дела, установив, что заявленный истцом ущерб возник в результате засора общедомового стояка канализации, что относится к ответственности ТСЖ, а договор от 1 января 2024 года, заключенный между ТСЖ «Амурская 34/4» и ООО «Геосма», не содержит обязательств общества по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ «Амурская 34/4» - товарищество собственников жилья, несущее ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на которое, в том числе возложена обязанность по контролю оказываемых ООО «Геосма» услуг и (или) выполнения работ (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между засором общедомового стояка канализации с наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 настоящего Кодекса, а также положений статей 56 и 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет № 24/196 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ***, составленный оценщиком ООО «Содействие» ФИО6 12 сентября 2024 года, согласно выводам которого по результатам выполненных расчетов, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца, округленно по состоянию на дату оценки составляет 132 700 рублей.

Анализ представленного отчета и фотоматериала в совокупности с иными приведенными доказательствами, дает суду основания сделать вывод о том, что отраженные в нем характер повреждений и объем стоимости проведения ремонтных работ внутренней отделки квартиры соответствует характеру повреждений квартиры истца, полученных в результате затопления квартиры.

По мнению суда, выводы, изложенные в отчете, подробны и последовательны, в нем имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты. В отчет включены все необходимые ремонтные работы, окрасочные работы, стоимость материалов, стоимость нормо-часа работ. При этом суд учитывает, что выводы сделаны на основании непосредственного исследования поврежденной квартиры.

Оснований не согласиться с представленным стороной истца отчетом ООО «Содействие» у суда не имеется, доказательства иной стоимости ущерба, причиненного квартире истца, стороной ответчика не представлено.

Судом неоднократно на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по данному делу судебной экспертизы, однако соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы, в том числе по определению рыночной стоимости ущерба квартиры истца заявлено не было.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Амурская 34/4» в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 132 700 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 33).

В спорных правоотношениях применимы положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 1 и 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку причиной затопления квартиры истца и, соответственно, причинения ему ущерба, явился засор общего имущества многоквартирного дома, обязанность по контролю за его состоянием и техническим обслуживанием лежит на ответчике, то к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, предоставляемых ТСЖ, на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" само по себе установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, принимая во внимание, что вследствие залива квартиры истцу причинены нравственные страдания, имели место его переживания из-за произошедшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма закона и разъяснения вышестоящего суда свидетельствуют об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая изложенное, разрешая спор, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следуя принципу разумности и справедливости, учитывая соразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 981 рубль (4 981 рубль за требования имущественного характера + 3 000 рублей – требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Амурская 34/4» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) ущерб в размере 132 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего: 172 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2025 года