Решение № 12-60/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

Административное дело № 12-60/2021

УИД: 61MS0062-01-2020-003274-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО2, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО2, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Азовский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает решение суда о привлечении его к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку вынесено незаконно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Мировой судья, посчитал, что его вина доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и рапортом, составленным инспектором ДПС, а также его пояснениями, с чем он не согласен. Доказательства, на которые ссылается мировой судья являются не объективными. Данные доказательства являются субъективными и выражают только мнение инспектора ГИБДД. Сотрудник ДПС не мог видеть, как он совершал обгон. Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором он совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, что также подтвердил инспектор ДПС, который зафиксировал данное правонарушение визуально. Однако, вызывает сомнения, что с расстояния около 150м. можно увидеть, где начинается и заканчивается одна дорожная разметка и начинается другая. В соответствии с положениями КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые сведения, полученные законным путем и устанавливающие какие-либо факты, имеющие значение для дела. Возможно использовать для доказательств вины нарушителя иные средства, такие как видеофиксация. Считает, что никаких объективных доказательств совершения им правонарушения, кроме слов инспектора суду не представлено. Поскольку объективных доказательств суду не представлено, то он не может быть привлечен к административной ответственности, так как в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, а производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об АП был извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом, ПДД предусматривает, что там где имеются более опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения. Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения и не допущения участниками дорожного движения совершения выезда на полосу встречного движения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 05 мин., управляя автомобилем «Mini Country Man Cooper S», госномер Р250АТ/761, находясь по автодороге «Джугба-Сочи», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделает транспортные потоки противоположного направления, пересек данную дорожную разметку и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные действия ФИО1 являются нарушением п.1.3 Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> края – ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола об АП вручена ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД, сведениями о привлечении лица к административной ответственности ранее, показаниями инспектора ФИО4, допрошенного мировым судьей с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией дислокацией дорожных знаков и разметки на <адрес>. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают.

При этом, полагаю, что мировой судья, установив совершение ФИО1 выезд на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД РФ обосновано установил совершение правонарушения и правомерно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО2, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку ФИО1 имеет ранее допущенные правонарушения по главе 12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО2, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ гражданина ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Кислова