Решение № 12-68/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2024 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием защитника СПК «Березка» по доверенности ФИО4,

представителя Государственного комплекса «Завидово» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Березка» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» № 2785/11 о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории Государственного комплекса «Завидово» от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» № 2785/11 от 14 марта 2024 года СПК «Березка» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПК «Березка» обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, в частности, что постановление Правительства РФ от 02 июня 2022 года № 1018 вступило в законную силу 01 сентября 2022 года. В своем постановлении от 14 марта должностное лицо ГК «Завидово» вменяет нарушение п. 3 указанного выше постановления Правительства и сделан вывод о совершении СПК «Березка» административного правонарушения 01 декабря 2022 года в 00:01. Также в постановлении должностного лица указано, что правонарушение выявлено 12 января 2024 года по факту поступления в ГК «Завидово» ФСО РФ обращения гражданки ФИО3 Полагает, что должностным лицом ошибочно сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение является длящимся, что противоречит абз. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по ст. 8.39 КоАП РФ составляет один год. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Полагает, что постановление о наложении административного взыскания оформлено без надлежащей проверки всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, основана на голословных и ничем не подтвержденных утверждениях ФИО3 без предоставления каких-либо доказательств. В связи с погодными условиями зимнего периода в декабре 2022 года невозможно доподлинно установить фактическое ведение СПК «Березка» сельскохозяйственной деятельности. Участок с кадастровым номером 69:10:00000034:494 является многоконтурным земельным участком, содержащим в себе более 152 земельных участков, что не позволяет достоверно установить место предполагаемого правонарушения. Не дана правовая оценка нормам права, содержащимся в п. 2 Постановления Правительства РФ от 02 июня 2022 года № 1018 и п. 17 Правил согласования экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, согласно которым согласования экономической и иной деятельности имеют бессрочный характер, поскольку СПК «Березка» является правопреемником колхоза «Россия», который функционировал на указанных земельных участках ещё в 1968 году.

Защитник СПК «Березка» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, поскольку данное правонарушение не является длящимся. Участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, содержащим в себе более 152 земельных участков, что не позволяет достоверно установить место предполагаемого правонарушения. Кроме того, в 2022 году картофель СПК «Березка» не высаживался на участках, тем более зимой, что при необходимости можно подтвердить банковскими выписками и отсутствием движения денежных средств. К СПК «Березка» применимы нормы, содержащиеся в п. 2 Постановления Правительства РФ от 02 июня 2022 года № 1018 и п. 17 Правил согласования экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, согласно которым согласования экономической и иной деятельности имеют бессрочный характер, поскольку СПК «Березка» является правопреемником колхоза «Россия», который функционировал на указанных земельных участках ещё в 1968 году. В отношении СПК «Березка» проводились неоднократно проверки, но не были выявлены какие-либо нарушения. У представителя СПК «Березка» ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали документы о правопреемственности колхоза «Россия», на данный момент все документы имеются и приобщены к материалам дела.

Представитель Государственного комплекса «Завидово» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы. Правонарушение выявлено 12 января 2024 года по факту поступления в ГК «Завидово» ФСО РФ обращения гражданки ФИО3, с этого момента они и считали срок привлечения к административной ответственности. Не согласен, что СПК «Березка» являются преемниками колхоза «Россия», не было предоставлено подтверждающих документов при составлении протокола об административном правонарушении, представителем было указано, что СПК «Березка» ведет свою деятельность с 2002 года.. При вменении правонарушения они руководствовались п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 июня 2022 года № 1018. Кроме того, весь указанный участок был засажен картофелем. В постановлении от 14 марта 2024 года указано, что допущено правонарушение, выразившееся в неуведомлении Федеральной службы охраны РФ об осуществлении видов экономической и иной деятельности на территории национального парка ГК «Завидово», что подразумевает под собой нарушение иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков согласно ст. 8.39 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам, по указанным ниже основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьёй 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Согласно п. 2 Положения с учетом особенностей режима особо охраняемой природной территории, на которой находится Комплекс, территория является национальным парком.

В силу пп. «б» п. 1 и п. 7 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Указом Президента РФ от 18.08.1996 N 1217 "О Государственном комплексе "Завидово" Федеральной службы охраны России" утверждено Положение о Государственном комплексе "Завидово" Федеральной службы охраны России.

Об обстоятельствах возможного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № 2785/11 указано, что 01 декабря 2022 года в 00 часов 01 минуту сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березка» допущено административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении Федеральной службы охраны РФ об осуществлении видов экономической и иной деятельности (выращивание многолетних растений (картофеля) на территории национального парка ГК «Завидово» на земельных участках с кадастровым номером № и №. Указанное правонарушение было выявлено 12 января 2024 года по факту поступления в адрес ГК «Завидово» ФСО РФ обращения ФИО3

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № 2785/11 о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории ГК «Завидово» от 14 марта 2024 года в отношении СПК «Березка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ.

При этом усматривается, что при вынесении постановления № 2785/11 от 14 марта 2024 года принимала участие представитель СПК «Завидово» по доверенности ФИО1 В доверенности № 2 от 07 февраля 2024 года (л.д. 18) указано, что ФИО1 может быть представителем СПК «Березка» в ГК «Завидово» чьи полномочия ограничены получением, подписанием протоколов и предоставления необходимых документов, т.е. возможность ее участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не прописана в доверенности.

В судебном заседании исследованы в том числе: извещение от 30 января 2024 года; доверенность № 2 от 07 февраля 2024 года доверенность № 5 от 26 февраля 2024 года4 обращение Министерства природных ресурсов и экологии тверской области от 12 января 2024 года4 выписка из ЕГРЮЛ от 15 августа 2022 года4 выписка из ЕГРН от 24 января 2024 года; устав СПК «Березка» (новая редакция); устав СПК «Березка» от 07 июня 2002 года; выписка из ЕГРЮЛ от 24 апреля 2024 года; протокол общего собрания членов колхоза «Россия» от 30 декабря 1968 года; протокол ЗАО «Россияне» от 27 ноября 1992 года; решение Калининского районного Совета депутатов от 22 декабря 1992 года; постановление Администрации Калининского района тверской области от 01 апреля 1993 года; решение Калининского районного Совета депутатов от 22 июня 1993 года; заявление № 74; протокол № 4; устав ЗАО «Россияне»; свидетельство № 975; государственный акт от 21 мая 2008 года со списками.

Между тем, состоявшееся по настоящему делу постановление нельзя признать законным по следующим основаниям, не связанным с наличием либо отсутствием полномочий представителей, при его составлении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела усматривается, что временем и датой возможного совершения административного правонарушения является 01 декабря 2022 года в 00 часов 01 минуту.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2024 года срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Из вышеуказанного следует, что невыполнение СПК «Завидово» обязанности по уведомлению ФСО РФ об осуществлении видов экономической и иной деятельности, предусмотренной п. 3 Постановления правительства РФ от 02 июня 2022 года № 1018 к установленному сроку – 01 декабря 2022 года свидетельствует о том, что возможное административное правонарушение не является длящимся, исчисление срока давности начинается с 01 декабря 2022 года, истекает срок 30 ноября 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в обсуждение доводов жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, не вступаю.

В нарушение приведенных выше норм должностное лицо ГК «Завидово» вынес постановление 14 марта 2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав СПК «Березка» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу председателя СПК «Березка» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» № 2785/11 о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории Государственного комплекса «Завидово» от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» № 2785/11 от 14 марта 2024 года вынесенное в отношении СПК «Березка» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов