Постановление № 5-246/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-246/2020

Дело № 5- /2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>» мая 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 13 мая 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО Завод «РИВЭЛЛ» упаковщиком, н/военнообязанного, не имеющего инвалидности, проживающего и зарегистрированного: .... .... ....,

судимости не имеющего,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12, 20 КоАПРФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов на 506 км. Трассы Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № ...., гражданин ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с эксплуатацией транспортных средств на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в частично, и пояснил, что на месте можно было решить этот вопрос, не считает себя виновным в неповиновению сотруднику полиции.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов на 506 км. Трассы Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № ...., гражданин ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с эксплуатацией транспортных средств на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по ст. 19.3 ч 1 КоАПРФ частично, кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность последнего подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ0 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия дополнительного покрытия темного цвета с передних боковых и лобового стекол транспортного средства, были законными.

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля сразу же на месте и тем самым привести автомобиль в состояние, допускавшее его участие в дорожном движении, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов на 506 км. Трассы Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № ...., не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзор с места водителя.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, судья не установил.

При таких данных, учитывая характер содеянного и личность ФИО1, его имущественное положение-работает, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, общественную опасность данного вида правонарушения, то, что на день рассмотрения дела стекла автомобиля не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", судья приходит к выводу признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАПРФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

Административный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по .... (МО МВД России «Камышинский»), № ....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Коваленко Н.Г.