Решение № 12-133/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело №<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном <данные изъяты> в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> не соблюдал необходимый боковой интервал до движущегося попутно автомобиля, обеспечивающий безопасность движения.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в УМВД Росси по <данные изъяты> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Решением по жалобе от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> изменено, допущенное ФИО1 правонарушение переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> В обосновании жалобы указал, что ПДД РФ не нарушал, а уходил от столкновения с движущимся впереди справа от него автобусом, который внезапно начал смещение в его строну, столкновение с автобусом удалось избежать, однако в него врезался движущийся сзади слева от него автомобиль Лада Приора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал, что уходил от столкновения с автобусом и допустил смещение вправо, за автобус, при этом в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Лада Приора, который выехал на его полосу движения.

В судебном заседании представитель УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 полагала постановление <данные изъяты> (учетом изменения) законным и обоснованным, указав, что водитель ФИО1 уходя от столкновения с автобусом допустил перестроение из среднего ряда в крайний левый, не уступив дорогу автомобилю Лада Приора, движущемуся без изменения направления по крайней левой полосе.

В судебном заседании ФИО3 указал, что <данные изъяты> двигался по крайней левой полосе на перекрестке с круговым движением, автомобиль Опель Астра, под управлением ФИО1 уходя от столкновения с автобусом допустил выезд на полосу движения по которой двигался он на автомобиле Лада Приора без изменения направления движения, он попытался избежать столкновения применив экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 1.2 Правил Дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> в отношении ФИО1 усматривается, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1 500 руб. Из протокола об административном <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты>, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал необходимый боковой интервал до движущегося попутно автомобиля, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

<данные изъяты> решением по делу об административном правонарушении постановление №<данные изъяты> изменено, поскольку установлено, что <данные изъяты> ФИО1 управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке с круговым движением, при перестроении из среднего ряда в крайний левый ряд не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Допущенное ФИО1 правонарушение переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> ФИО1 вменено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: рапортом старшего инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <данные изъяты> ФИО4 от <данные изъяты> схемой дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>, объяснениями ФИО1 от <данные изъяты>, объяснениями ФИО3 от <данные изъяты> исследованными в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город, и видеорегистратора установленного в автомобиле ФИО1

Из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что водитель автомобиля Опель Астра ФИО1 на перекрестке с круговым движением, при перестроении из среднего ряда в крайний левый ряд не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, под управлением ФИО3, в результате чего совокупность указанных выше обстоятельств и привела к совершению им дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что он уходя от столкновения с автобусом смещался вправо опровергаю как несостоятельные, поскольку исходя из исследованной записи камер видеонаблюдения следует, ФИО1 на перекрестке с круговым движением, при перестроении из среднего ряда в крайний левый ряд не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, что полностью подтверждают факт нарушения именно ФИО1 п. 8.4 ПДД при обстоятельствах ДТП <данные изъяты>

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №<данные изъяты> которым ФИО1 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты>

Судья А.В. Ермакова