Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Колаеве Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 14 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства № с ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 657 133,62 рубля.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика и из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 657 133,62 руб. по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 14 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 6.1, 7.1 договора погашение кредита производится Заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор вправе потребовать от Заемщика и поручителей возвратить всю сумму кредита с процентами и неустойкой в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, предусмотренными настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 всех обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из банковского ордера № и выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислило на счет ФИО1 500 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец извещал ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал расторгнуть договор и в добровольном порядке погасить задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 657 133,62 рубля, в том числе: просроченные заемные средства – 352 941,20 рублей, просроченные проценты – 131 236,54 рублей, неустойка (пеня) – 172 955,88 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом кредитный договор №, по которому получил 500 000 рублей под 14 % годовых со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 657 133,62 рублей.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

На этом основании истец вправе требовать расторжения кредитного договора, с учетом его положения, предусмотренного п. 7.1, а взыскания задолженности с ответчика и из стоимости наследственного имущества поручителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и наследственного имущества ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657 133 (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто тридцать три) рубля 62 копейки, а также взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова