Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-714/2025

11RS0009-01-2025-001353-88

Дело № 2-714/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 15 октября 2025 года дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 28.08.2023 в размере 58 800,00 руб., из которых: основной долг - – 26 000,00 руб., проценты за пользование займом – 33 800,00 руб., всего 58 800, 00 руб. с учетом частичного погашения в размере 1000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2023 между сторонами заключен договор займа <№>, путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 26 000,00 руб. на срок 17 дней (с 28.08.2023 до 14.09.2023), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых (0,8% в день). За время пользование займом ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>.

Условия договора займа определены сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского займа <№> от 28.08.2023.

По условиям п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальный условий Договора ответчику предоставлен заем в сумме 26 000,00 рублей на срок 17 дней (с 28.08.2023 до 14.09.2023), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых (0,8% в день) одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 29 536,00 руб.

Срок действия договора — 17 дней, договор действует до момента полного погашения займа (п. 2 Договора).

Ответчик заключил договор путем его подписания простой электронной подписью после заполнения анкетных данных с указанием номера телефона.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Получив договор потребительского займа <№> от 28.08.2023, ФИО1 согласился с указанными в них условиями, а также Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов.

Свои обязательства, установленные ст.9 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по перечислению суммы займа истец исполнил, что подтверждается справкой платежной системы о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО1 (л.д. 15).

Из представленной истцом суду справки о размере задолженности по договору займа, следует, что задолженность по основному долгу составляет 26 000,00 руб., проценты по займу – 33 800,00 руб. (минус 1000,00 руб. в качестве частичного погашения) (л.д. 17).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что им надлежащим образом исполнены условия договора, являющегося предметом спора по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора.

Также из материалов дела следует, что ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03.06.2024 вынесен судебный приказ, который отменен 18.06.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При установленных обстоятельствах, 28.08.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>. Истцом исполнена обязанность по предоставлению денежных средств. Ответчиком условия займа не соблюдены, допущены нарушения условий договора займа. Расчет суммы задолженности признан судом верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (платежное поручение <№> от 15.05.2024 на сумму 982,00 руб. и платежное поручение <№> от 30.07.2025 на сумму 3018,00 руб.).

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от 28.08.2023 в сумме 58 800,00 руб. (основной долг – 25 000,00 руб., проценты по займу – 33 800,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. ВСЕГО 63 800.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина