Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2370/2019

Дело №.

Поступило в суд 07.06.2019.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты> наследниками после смерти которого являются сыновья: он (истец) и ФИО1. В установленный законом срок нотариусу <данные изъяты> были поданы заявления о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусу подано заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было им получено. В квартире по указанному адресу истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал совместно с матерью <данные изъяты>. и ФИО1 в квартире не проживали и зарегистрированы не были. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована истцом и его матерью в равных долях. После смерти <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили истец и его отец <данные изъяты> ответчик ФИО1 в наследство не вступал. Их отец <данные изъяты> на квартиру не претендовал, свидетельство о праве на наследство по закону не оформил. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил право собственности на квартиру и получил свидетельство о государственной регистрации права, которое не было оспорено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ истец ФИО1 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что заявленное им требование обосновано тем, что нотариус при выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру не запросила в регистрационной службе сведения о зарегистрированных правах в отношении данного жилого помещения, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом, и данное зарегистрированное право на указанную дату не было оспорено. То обстоятельство, что ФИО1, как наследнику по закону после смерти отца <данные изъяты>, причитается в порядке наследования <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, им не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и ФИО1 являлись собственниками <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> (л.д. 53), после смерти которой нотариусом <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ и на имя <данные изъяты>. (супруг) и ФИО1 (сын) в отношении денежных вкладов в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в ? доле в отношении денежных вкладов (л.д. 50, 51), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества <данные изъяты> – ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> – ФИО1, которому причиталась ? доля в наследственном имуществе после смерти <данные изъяты> (л.д. 71).

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. (л.д. 76), после смерти которого к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Андрею Ивановичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО1 является наследником в ? доле в отношении наследственного имуществ, принадлежащего наследодателю <данные изъяты> – ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО1 является наследником в ? доле в отношении наследственного имуществ, принадлежащего наследодателю <данные изъяты> – ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 82).

При этом, из данных свидетельств следует, что указанная ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу принадлежала наследодателю <данные изъяты>., принявшему наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги <данные изъяты>., но не оформившему своих наследственных прав.

Таким образом, ФИО1 и ФИО1 причиталось по <данные изъяты> доли в праве собственности на наследственное имущество после смерти отца <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела №, которое обозревалось в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе наследственного имущества и просил суд, помимо прочего, признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, произведенной на имя ФИО1, обязать Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по НСО внести изменения в запись регистрации №; разделить наследственное имущество <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: передать ФИО2 <данные изъяты> доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., передать ФИО1 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Решением суда по данному гражданскому делу постановлено признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 232-234 гр. дела №).

Данным решением суда установлено, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в установленный законом срок. Однако, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО1 без учета доли в праве общей долевой собственности ФИО1, и в связи с изложенными обстоятельствами судом принято решение об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРП на квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 11 ГК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, суд исходит из того, что нотариус при выдаче данного свидетельства исходила из объема прав, перешедших каждому из наследников, в отношении наследственного имущества, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а ФИО1 – соответствующее свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязанность проверять зарегистрированные права в отношении наследственного имущества на стадии выдачи свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса отсутствует.

Также суд полагает необходимым отметить, что, заявляя требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – правоподтверждающего документа, как самостоятельное требование, истец ФИО1 требований об оспаривании права ФИО1 в отношении наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, не заявляет, фактически данное право не оспаривает, то есть просит признать оспариваемое свидетельство недействительным по формальному основанию.

Более того, право собственности ФИО1 в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> признано и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-