Решение № 12-127/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело №12-127/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000570-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года г.Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ООО «Агро – Авто», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250520165108 от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а но л в и л :

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее-МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481250520165108 от 04.03.2025 юридическое лицо – ООО «Агро-Авто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник юридического лица ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке, указывая, что в действиях предоставляемого им юридического лица отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку оно фактически не получало копию обжалуемого постановления, узнало о назначенном штрафе 05.03.2025 через систему автоматического контроля штрафов для юрлиц «Online ГИБДД».

С учётом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае отказа признать правонарушение малозначительным или применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Защитник юридического лица в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела в установленном порядке.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

Так, на основании п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 (далее Правила).

Процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств установлены Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, в зависимости от нормативной (расчётной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колёс и вида подвески.

Как следует из материалов дела, 02.02.2025 в 13 часов 04 минуты 23 секунды на 23км 450м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «<.....>» государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 44.95 % (3.821 т) на ось №2(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.321 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, поверка действительная до 25.12.2025 включительно.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения 04.04.2025 собственника транспортного средства ООО «Агро-Авто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250520165108 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №2025020315340095 от 03.02.2025, содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Оценив указанные доказательства, с учётом полученной информации о собственнике транспортного средства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований указанного Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы и представленные в их обоснование документы, судья приходит к следующим выводам.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «Агро-Авто» состава инкриминируемого правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из акта №2025020315340095 от 03.02.2025 результатов измерения параметров транспортного средства следует, что участок дороги - 23км 450м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области является региональной дорогой, при движении по которому допускается максимальная разрешенная нагрузка на ось 11,5 т.

На основании Приложения №2 к Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5т на ось, составляет 10,5т для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину), а для пятиосного автопоезда – 40 т.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к Приложению №2 Правил группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно акту №2025020315340095 от 03.02.2025 транспортное средство <.....> государственный регистрационный знак <№> является пятиосным транспортным средством, где ось №2 двускатная ось, оси №№1,3,4,5 – односкатные. При этом оси №№2,3 и №№4,5 объединены в группы осей 1 и 2, соответственно. Нагрузка на группу осей 1 (оси №№2,3) с учётом погрешности составила 19.287 т., нагрузка на группу осей 2 (оси №№4,5) составила 9.234 т., межосевое расстояние в 1 группе определено с учётом погрешности 1.410 м, во 2 группе 1.870 м.

На основании Приложения 3 "Допустимая нагрузка на ось транспортного средства" к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, допустимая нагрузка на группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м. до 1,8 м. составляет 17 (18) т.

Согласно Примечанию 2 и 3 к Приложению 3 группы сближенных осей, имеющие в своём составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своём составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных, в пункте 4 настоящих примечаний.

Примечанием 4 к Приложению 3 установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, с учётом примечаний 3 к Приложению 3 допустимая нагрузка составляет 8 500 т на каждую ось группы сближенных осей 1 (оси №№2,3).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства определена путём деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

Учитывая, что установлено превышение допустимой нагрузки на ось №2 в группе 1, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Агро-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Агро-Авто» всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований законодательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменённом ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, выводы административного органа о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения не имеется, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Истребованные по ходатайству защитника юридического лица сведения о выявлении прокуратурой г.Апатиты факта не соответствия дорожного покрытия в месте расположения АПВГК эксплуатационной документации, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку из представленных прокуратурой г.Апатиты по запросу суда сведений усматривается, что нарушения в работе АПВГК и в части проведения инструментального обследования его места установки выявлено в периоды, не охватывающие дату совершения ООО «Агро-Авто» инкриминируемого правонарушения. Допустимых доказательств тому, что работа АПВГК или состояние дорожного покрытия в месте его установки являлись ненадлежащими, в ходе рассмотрения жалобы не добыто.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; собственник транспортного средства, допустивший нарушение Правил движения тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства; характер нарушения; виновность собственника автопоезда в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемый акт, вынесенный по делу, соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ о мотивированности выносимых по делу решений, содержит все установленные должностным лицом обстоятельства и подробное описание события инкриминируемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250520165108 от 04.03.2025 направлено в адрес ООО «Агро-Авто» и получено им в виде электронного письма 01.04.2025 в 14 часов 59 минут, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18392406000227.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения. Существенную угрозу охраняемым отношениям представляет собой ненадлежащая организация обществом правил перевозки тяжеловесных грузов, о чём также свидетельствует размер санкции статьи 12.21.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела об административном правонарушении не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ООО "Агро-Авто" не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250520165108 от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения жалобы и его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Ре ш и л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250520165108 от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Агро-Авто», оставить без изменения, а жалобу защитника указанного Общества ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин