Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-3142/2019 М-3142/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3219/2019

86RS0001-01-2019-004759-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием истца, её представителя ФИО1, действующая на оснвоании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО2, действующей по доверенности от 10.11.2016 г.; представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска ФИО5, действующего по доверенности № 19 от 26.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/19 по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Птицеферма», Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой № 2, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течении срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с требованием к ООО «Птицеферма», Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), как своей собственной в течении срока приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на предоставление ДД.ММ.ГГГГ МП «ФИО17» ей и её дочери в собственность <адрес> в <адрес>. Возникновение права пользования квартирой № в указанном доме возникла на основании устной договоренности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она и её дочь владеют домом № по <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, производит оплату коммунальных услуг. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании истец, её представитель истца исковое требование поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснила, что квартира за № была ей предоставлена примерно в 1991-1992 году по решению руководства подсобного хозяйства ОМК в период трудовых отношений; при распаде ОМК была произведена приватизация всего имущества; ей в 1994 г. дополнение была предоставлена в порядке приватизации квартира за №, при этом рабочие ОМК произвели перепланировку, соединив две квартиры; в результате объединения квартир, квартира за №, как самостоятельный объект не существует.

Представитель ответчика ФИО8 г. Ханты-Мансийска полагает истцом не верно избран способ защиты права, просит в удовлетворении искового требования отказать.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска просит в удовлетворении требования отказать, как предъявленное к ненадлежащему ответчику.

Представители третьего лица Управление Росреестра по ХМАО-Югре, просят о рассмотрении дела в их отсутствие; направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, сведения в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют; просят принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствия в материалах дела сведений о наличии уважительных причин не явки, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания представителей третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

Согласно п. 19 названного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Законодательство начала 90-х гг. закрепило право полного хозяйственного ведения государственного (муниципального) предприятия в отношении переданного ему государственного (муниципального) имущества (п. 1 ст. 24 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" <*>, ст. 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. <**>); право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 6 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности") <***>, а также право оперативного управления финансируемого собственником учреждения (ст. 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.).

В силу ст. 95 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей до 31.12.1994 г.) земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно ст. 96 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей до 31.12.1994 г.) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Указанное в настоящей статье государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам, кроме отдельных видов имущества, продажа которого гражданам допускается законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 6, 7, 10 "Жилищный кодекс РСФСР", (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (в ред. до 31.12.2002), государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно - строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 28, п.1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; жилые помещения предоставляются, как правило в виде отдельной квартиры на семью.

Ст. 38 ЖК РСФСР была установлена норма жилой площади на одного человека в размере 12 кв.м.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним содержаться сведения о присвоении кадастрового номера <адрес> адресу: <адрес>, на основании сведений Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о 2-хквратирном жилом доме.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> состоит из двух квартир; общая полезная площадь дома <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, в том числе: <адрес> состоит их 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; <адрес> состоит из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МП «ФИО18» передал в собственность в порядке приватизации ФИО3, ФИО4 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую их 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Параметры указанной квартиры соответствуют техническому паспорту, составленному и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных технических паспортах указал владелец жилых помещений: ОМК; год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исторической справки МП «ОМК», изначально ОМК являлось подсобным хозяйством Ханты-Мансийского Горрыпкоопа; определена ведомственная принадлежность – Агропром; документы на которые оформлялись на основании постановлений Кабинета Министров Союза ССР.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом и постановления Главы Администрации ФИО28 (г. Ханты-Мансийск) № от ДД.ММ.ГГГГ Овоще-молочный комбинат переименован в МП «Овоще-молочный комбинат».

Таким образом, имущество, находившееся во владении ОМК вплоть до издания приказа № 53 от 17.10.1994 г. Комитета по управлению имуществом однозначно являлось государственным.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Истец утверждает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № 2 с 1991-1992 годов, предоставленной в связи с трудовыми отношениями с МП «Овоще-молочный комбинат», ссылаясь на оплату коммунальных платежей, свидетельские показания.

Согласно предоставленных сведений МП «Городские электрические сети». С октября 2011 г. на имя ФИО6 открыт лицевой счет по поставке электроэнергии по адресу: <адрес>, задолженность по оплате отсутствует; архивные документы до указанной даты не сохранились.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что квартиры распределялись среди работников ОМК на основании профсоюзного комитета предприятия; квартира за № 2, в которой она проживала ранее, предоставлена истцу примерно в 1991-1992 г., как работнику ОМК; примерно через два года истец в 1993 -1994 г. объединила две квартиры в одну.

Показания истца, опрошенного свидетеля не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, истец, вселяясь в кв. № 2, являющуюся государственной, достоверно знала о возникновении права проживания в ней, в связи с трудовыми отношениями с ОМК на условиях бессрочного пользования.

Соответственно знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как разъяснено в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения у него права собственности; право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах истцом не верно избран способ защиты прав и законных интересов.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требования истца является следующее.

Суд, оценивая, содержание приведенных выше выписки з ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были самостоятельными объектами.

Согласно технического паспорта на жилой дом адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является одноквартирным, состоит из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; по наружному обмеру площадью 74, 7 кв.м, в том числе жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, холодный пристрой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец и опрошенный свидетель суду показали, что квартиры были объеденены в одну примерно в 1994 году.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право.

Поскольку судом установлено, что квартира № 2 отсутствует в натуре и перестало существовать в качестве объекта права, на неё не может возникнуть право собственности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО6 к ООО «Птицеферма», Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой № 2, расположенной по адресу: <...>, как своей собственной в течении срока приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова