Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1772/2019 М-1772/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2041/2019

Дело № 2-2041-19

УИД: 42RS0005-01-2019-002541-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июня 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 20.01.2019г. и 03.02.2019г. в магазине «Модные обои», расположенном по адресу <адрес>В между ФИО1 (истец, покупатель) и ИП ФИО2 (ответчик, продавец) заключен договор розничной заказа – поставки № (договор №) и № (договор №). В соответствии с заключенными договорами, продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязан принять товар и оплатить его. Товар по договору № должен быть передан не позднее 21.02.2019г., по договору № не позднее 01.03.2019г. с момента внесения предоплаты. Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом 20.01.2019г. была внесена 100% предоплата по договору № в сумме 47850 руб. и по договору № в сумме 26775 руб. путем безналичной оплаты по терминалу. Однако, товар по договорам до настоящего времени ответчиком истцу не передан. Истец 16.04.2019г. с целью мирного урегулирования спора обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара. Однако, требование ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил. Сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору № от 20.01.2019г. составляет 21054 руб., по договору № – 10710 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму предварительной оплаты по договору № от 20.01.2019г. в размере 47850,00 рублей;

- сумму предварительной оплаты по договору № от 03.02.2019г. в размере 26775,00 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № от 20.01.2019г. за период с 22.02.2019г. по 20.05.2019г. в размере 21054,00 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № от 03.02.2019г. за период с 02.03.2019г. по 20.05.2019г. в размере 10710,00 рублей;

- неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019г. до фактического исполнения обязательства, но не более суммы основного долга 74625,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 1700,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, считая его извещенным своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГКР Ф срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20.01.2019г. и 03.02.2019г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор № розничной заказа – поставки и договор № розничной заказа – поставки, в соответствии с которым, продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 6-9).

В соответствии с условиями договора № розничной заказа – поставки от 20.01.2019г., продавец обязуется передать товар (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя не позднее 24 рабочих дней с момента осуществления покупателем платежа, который составляет 47850,00 рублей (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора № розничной заказа – поставки от 03.02.2019г., продавец обязуется передать товар (Панно Satin) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя не позднее 20 рабочих дней с момента осуществления покупателем платежа, который составляет 26775,00 рублей (л.д.8).

Факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору № розничной заказа – поставки от 20.01.2019г. в размере 47850,00 руб. и договору № розничной заказа – поставки от 03.02.2019г. в размере 26775,00 руб. подтверждается кассовыми чеками от 20.01.2019г., от 03.02.2019г. (л.д. 10-11).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, принятые на себя обязательства по договору № розничной заказа – поставки от 20.01.2019г. и договору № розничной заказа – поставки от 03.02.2019г., ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

16.04.2019г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 74625,00 рублей (л.д. 12-13), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору розничной поставки от 20.01.2019 года, договору розничной поставки от 03.02.2019года, заключенных между ФИО2 и ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплачена ответчику стоимость товара в размере 74 625,00 рублей (л.д. 10,11). Вместе с тем, доставка товара в срок до 21.02.2019 года, установленный договором розничной поставки от 20.01.2019 года, до 01.03.2019 года, установленный договором поставки от 03.02.2019 года, ответчиком осуществлена не была.

Из пункта 2 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 данного Закона, в том числе, расторгнуть договор.

Суд также отмечает, что п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или упо лномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с учетом фактических обстоятельств дела в размере 31 764,00 рубля, рассчитанную истцом на дату подачи иска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 74625,00 рублей, неустойки в размере 31 764,00 рубля рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом из смысла вышеназванных положений закона следует, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате ему стоимости приобретенного товара.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 0, 5% от суммы долга в размере 74 625,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 года до даты фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Однако, соглашаясь с определенным истцом размером неустойки, суд учитывая, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 названого Закона сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара, суд полагает, что неустойка не может превышать сумму в размере 42 861,00 рублей из расчета ( 74 625-31 764,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

При решении вопроса о взыскании расходов на оформление доверенности, суд принимает во внимание выданную ФИО1 доверенность на представление ее интересов ФИО5 в суде общей юрисдикции, стоимость которой составляет 1700,00 рублей.

Таким образом, учитывая сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что указанные расходы являются убытками истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности в сумме 1700 рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание представленные стороной заявителя документы, а именно:

- договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 « доверитель » и ФИО6 « поверенный », по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить представление интересов доверителя в суде первой инстанции о взыскании суммы долга по договорам купли- продажи; доверитель обязался оплачивать стоимость юридических действий, связанных с представлением интересов на всех стадиях судебного разбирательства. Пунктом 4 договора стоимость услуг определена в размере 15000,00 рублей, которые переданы ФИО1, что подтверждается подписью поверенного ( лд.15).

Материалами дела подтверждается, что в качестве представителя истца в суде первой инстанции участвовал ФИО5, допущенный на основании доверенности от 08.05.2019 года сроком на три года.

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы частично в размере 7 000, 00 рублей.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 53 694,50 рублей, исходя из расчета (74 625,00+31 764,00+1 000,00)/50%.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3627,78 рублей, исходя из расчета (74 625,00+31 764,00) – 100001,000)*2 %) + 3200) + 300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договорам розничной заказ- поставки в размере 74 625,00 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара, рассчитанную до 20.05.2019 года, в размере 31 764,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 53 694,50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, а всего169 783,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы в размере 74625,00 рублей, за каждые день просрочки, начиная с 21.05.2019 года до даты фактического исполнения обязательства, но не более 42 861,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2041/19 Заводского районного суда г. Кемерово.