Решение № 2-797/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-797/2019;)~М-782/2019 М-782/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-797/2019

№ 2-81/2020 (2-797/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 13 февраля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Вегеле В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 121120 руб. на срок до 10 апреля 2019 года из расчета 29 % годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

В период с 29 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2019 года составила:

-116039,91 руб.- сумма невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года;

- 1672,40 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года;

- 173605,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года;

- 1093095,95 руб. – неустойка на сумму просроченного платежа за период с 30 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1093095,95 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 200 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года и № <данные изъяты> от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. неустойки и прочее.

Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истцом с <данные изъяты> заключен договор оказания правовых услуг <данные изъяты> от 09 декабря 2019 года. Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года. В связи с указанным, истец понес расходы на оплату услуг в размере 8000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года за период с 29 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года, а именно: 116039 руб. 91 коп. - основной долг, 175277 руб. 64 коп. - неоплаченные проценты, 200000 руб. 00 коп. - неустойку, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга (116039 руб. 91 коп.) по ставке 29% годовых с 27 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (116039 руб. 91 коп.) с 27 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8113 руб. 18 коп.

Определением Первомайского районного суда от 31 декабря 2019 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвест-Проект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - ООО «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу места нахождения юридического лица, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения. »

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленной информации от 04 февраля 2020 года до суда доведена следующая информация. Между Банком и ФИО2 10 апреля 2014 года заключен Кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав требования № <данные изъяты> от 29 октября 2014 года права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № <данные изъяты> ООО «Инвест-Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Обязанность исполнения обязательств в соответствии с условиями договора установлена ст. 309 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2014 года между АО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 121120 руб. под 29% годовых сроком до 10 апреля 2019 года, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета N <данные изъяты> и перечисления на него суммы кредита. Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплату неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается её подписью.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

29 октября 2014 года между АО КБ «Русский славянский банк» (Цедент) и ООО «Ивест-Проект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N <данные изъяты>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам, указанным в реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе, право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно) ( п.2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) ( п.2.2.3)

В соответствии с Приложением N 2 к договору уступки прав требования № <данные изъяты> от 29 октября 2014 года, согласно выписке из Реестра должников, к ООО «Инвест-Проект» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года, остаток основного долга по кредитному договору - 116039 руб. 91 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 1672 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № <данные изъяты> ООО «Инвест-Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>

29 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истцу на возмездной основе уступлены принадлежащие ООО «Инвест-Проект» права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года и от 29 октября 2014 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Ответчику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

Согласно пункту 3.1. Права требования по Договору цессии переходят к Цессионарию с момента полной оплаты права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии ( от 11 и 25 октября 2019 года).

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Кредитором ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29 октября 2014 года следует. что основной долг по кредитному договору составлял: 116039 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом - 1672 руб. 40 коп.; неустойка - 3956 руб.77 коп.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 26 декабря 2019 года: по основному долгу в сумме 116039 руб. 91 коп., неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых в сумме 175277 руб. 64 коп., неустойка (самостоятельно сниженная истцом) в сумме 200 000 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.

Как следует из представленной выписки по счету № <данные изъяты> ответчиком ФИО2 02 февраля 2015 года в погашение образовавшейся задолженности внесено 9000 рублей, в связи с чем сумма начисленных процентов подлежит уменьшению на указанную сумму.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по неустойке по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года в сумме 200 000 рублей, а также по дату фактического возврата основного долга.

Условиями кредитного договора предусматривалось начисление повышенных процентов в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по договору из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки.

По условиям договоров уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2014 года и 25 октября 2019 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора,

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 116039 руб. 91 коп., неоплаченных процентов в сумме 166 277 руб. 64 коп. (175277 руб. 64 коп. -9000 руб.), а также неустойки на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 декабря 2019 года.

Вместе с тем, применение условий кредитного договора, предусматривающих финансовые санкции за неисполнение обязательств, при не установлении соразмерности требований последствиям допущенных ответчиком нарушений приведет, по мнению суда, к ущемлению прав заемщика с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов и прав как заемщика, так и кредитора, к правоотношениям в части взыскания неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что рассчитанная сумма неустойки (даже с учетом самостоятельного снижения истцом до 200 000 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК, но не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что неустойка подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.Поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с 30 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года до 60 000 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых и неустойки в размере 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга 116039 руб.91 коп. за период с 27 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 116039 руб. 91 коп. за период с 27 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании заявленной неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить размер суммы задолженности по кредитному договору, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, начисление неустойки на фиксированную сумму основного долга приведет к нарушению прав ответчика, поскольку сумма основного долга может уменьшаться при частичном гашении задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, соответственно, истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование оставшейся частью кредита за период с 27 декабря 2019 года до дня полного возврата суммы кредита с учетом его фактического погашения.

При этом, начисление процентов на фиксированную сумму основного долга, как просит истец, приведет к нарушению прав ответчика, поскольку сумма основного долга может уменьшаться при частичном гашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 29% годовых за период с 27 декабря 2019 года по дату фактического возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению от суммы просроченной задолженности, а не от основного долга в размере 116039 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Как следует из материалов дела, в целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, ИП ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор оказания правовых услуг № <данные изъяты> от 09 декабря 2019 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг в размере 8000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № <данные изъяты> от 09 декабря 2019 года, актом приемки оказанных услуг от 26 декабря 2019 года, платежным поручением № <данные изъяты> от 27 декабря 2019 года на сумму 8000 руб.При этом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 98 % (с учетом уменьшения взыскиваемых процентов и без учета снижения неустойки), расходы на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 7950 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, по состоянию на 26 декабря 2019 года, а именно: сумму невозвращенного основного долга в размере 116039 руб. 91 коп. (Сто шестнадцать тысяч тридцать девять рублей 91 коп.), проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых за период с 30 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года в размере 166277 руб. 64 коп., неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 7950 руб. 92 коп. (Семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 92 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых от суммы невозвращенного основного долга за период с 27 декабря 2019 года по дату фактического возврата основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года

Судья Д.Р. Стройкина