Решение № 2-797/2019 2-797/2019(2-8024/2018;)~М-7685/2018 2-8024/2018 М-7685/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-797/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту - АО «ЮниКредитБанк») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ... между ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк») и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику в пользование кредитную карту. В период пользования ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением им условий по оплате суммы использованного кредитного лимита карты, у последнего образовалась задолженность в размере 143544,84 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от .... в размере 143544,84 руб., из которой: просроченная задолженность в размере 121494,65 руб., штрафные проценты в размере 4800 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 17250,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,90 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ... против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать. По существу иска суду пояснил, что часть долга по указанному договору ответчиком выплачена, исполнительное производство по судебному приказу окончено, расчет истца является неверным. Считает, что банк является ненадлежащим истцом, поскольку ООО «Центр ЮСБ-М» не может представлять интересы банка. В материалах дела отсутствует банковская выписка. В связи с чем считает требования истца необоснованны. Не согласился с суммой процентов, неустойки, считает их завышенными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной банковской карты, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк».

... между заемщиком и банком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту. Договор карты был заключен на следующих условиях: сумма лимита 350 000 руб., сроком на 36 месяцев.

В рамках заключенного договора банк открыл ответчику счет карты N датой начала использования кредитной карты является ..., что подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

В силу п. 4.2 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее по тексту - Правила) использование кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с карты, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на карточном счете.

Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет (п. 4.3 Правил).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении или оглашении о лимите. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течении периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита (п.4.5. Правил).

Клиент обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и не погашенной части кредита (п. 4.7. Правил).

Таким образом, ФИО1 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций.

Согласно выпискам по счету, представленным истцом, ответчик ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные договором платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 143544,84 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 121494,65 руб., штрафные проценты в размере 4800 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 17250,19 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, 14.07.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность, которое ответчиком не исполнено.

.... мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк», который определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно судебному приказу от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 143544,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2035,45 руб.

.... В ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредитБанк» на АО «ЮниКредитБанк».

Из пояснений представителя ответчика следует, что сумма долга по спорному кредитному договору была ответчиком частично погашена, в подтверждение доводов представил следующие доказательства.

Постановление ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... о возбуждении исполнительного производства N в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 145580,29 руб.

Постановление ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по указанному исполнительному производству, которым постановлено обратить взыскан6ие на доходы должника ФИО1 в размере 50 % доходов должника.

Заявление ФИО1, поданное ... в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, о прекращении указанного исполнительного производства.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что по судебному приказу было возбуждено исполнительное производство и прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по спорному кредитному договору, по состоянию на 21.10.2016 г., составляет 143544,84 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 121494,65 руб., пени за просроченные проценты и ссуду в размере 17250,19 руб., штраф за вынос на просрочку в размере 4800 руб.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ...., по состоянию на 21.10.2016 г., в размере 143544,84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям N от ... на сумму 2035,45 руб. и N от ... на сумму 2035,45 руб., истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4070,90 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму государственной пошлины.

Довод представителя ответчика о том, что АО «ЮниКредитБанк» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку доверенность, приложенная к иску, выдана на ООО «Центр ЮСБ-М», суд считает несостоятельным, поскольку из представленной доверенности за N от ..., выданной сроком до ..., следует, что она выдана банком АО «ЮниКредитБанк» на ООО «Центр ЮСБ-М», в том числе на представление интересов банка в судах, подписания и подачи иска в суд. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы. Настоящее исковое заявление подписано и подано в суд представителем ООО «Центр ЮСБ-М» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком до ....

Довод представителя ответчика о том, что банком нарушена банковская тайна по распространению персональных сведений об ответчике, в связи с передачей его персональных данных в ООО «Центр ЮСБ-М», суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из заявления о заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты заполненным и подписанным ФИО1, последний собственноручно указал, что выражает свое согласие на предоставление банком его персональных данных третьим лицам.

Довод представителя ответчика о том, что банком не представлены доказательства того, что банк и ООО «Центр ЮСБ-М» находятся в трудовых отношениях, суд также признает несостоятельным, поскольку предоставление таких доказательств при рассмотрении настоящего спора не имеет юридического значения, так как к настоящему иску приложена указанная доверенность, которой банк уполномочил ООО «Центр ЮСБ-М» на представление интересов банка.

Довод представителя ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлена выписка по счету, в которой должны быть отражены все погашения ответчика, суд признает не состоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлена история задолженности по спорному кредитному договору, за период с 24.06.2014 г. по 13.07.2016 г., из которой усматривается подробное движение денежных средств за указанный период, а также указана сумму задолженности и из чего она состоит. Погашения, производимые ответчиком за указанный период отражены и приняты во внимание банком при расчете задолженности.

Довод представителя ответчика о том, что сумма неустойки и процентов является завышенной, суд считает не состоятельным, поскольку сумма пени на просроченные ссуду и проценты по просроченной ссуде, а также сумма непогашенных штрафов за вынос на просрочку рассчитаны банком в соответствии с условиями спорного кредитного договора и его Стандартными условиями, указанные суммы являются соразмерными сумме основного долга.

Довод представителя ответчика о том, что расчет истца является неверным, поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу, с ответчика в пользу истца были взысканы (удержаны) суммы, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что в период исполнительного производства по судебному приказу ответчиком были погашены и удержаны с последнего какие-либо суммы в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, в суд не представлено, также и не представлено контррасчета. Кроме того, что в случае удержания каких-либо денежных средств ответчик не лишен возможности в ходе исполнения настоящего решения представить доказательства, свидетельствующие о частичном погашении долга.

Ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, подтверждающих какая именно сумма была погашена ответчиком в ходе исполнительного производства по судебному приказу, суд отклонил, поскольку настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 30.11.2018 г., о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен 19.01.2019 г. и не был лишен возможности представить такие доказательства в настоящее судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ..., по состоянию на 21.10.2016 года, в размере 143544,84 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 121494,65 рублей, штрафные проценты в размере 4800 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 17250,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,90 рублей, а всего 147615,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...