Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1797/2018

Дело № 2-1797/2018

Категория 2.113


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Данькиной Н.Ю. с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика Правительства Севастополя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

30 мая 2018 года истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, просят признать за ними право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке приватизации в равных долях - по 1/3 за каждым. Требования обоснованы наличием у истцов права на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Правительства Севастополя в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска, полагал, что истцы имеют право на приватизацию квартиры, в которой проживают на законных основаниях.

Истцы, представители ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя Департамента капитального строительства города Севастополя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также отражена позиция ответчика, согласно которой последний иск не признает, поскольку ответчиками не устранены обстоятельства, указанные в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 23.05.2017.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 14.09.2016 №, заключенного между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя и ФИО3, последний является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат в изолированной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартире проживают члены его семьи – жена ФИО4, дочь ФИО5

Согласно Выписке из Реестра собственности города Севастополя от 27.04.2017 № указанная квартира относится к государственной собственности города Севастополя, правообладатель – субъект РФ город федерального значения Севастополь, балансодержатель – казна; реестровый номер собственности города Севастополя и дата присвоения: №, 27.04.2017.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.12.2017 на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности, номер и дата государственной регистрации права: №, 05.12.2017.

При обращении в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о приватизации жилого помещения (трехкомнатной квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в котором истцы проживают на основании договора социального найма, истцам было отказано в приобретении жилого помещения (Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 23.05.2017 №). Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, необходимых для оказания государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно: справки о регистрации по месту жительства заявителей (истцов) из всех мест проживания после 04.07.1991, справки о неиспользовании заявителями (истцами) права на приватизацию.

Как усматривается из материалов дела, истец и члены его семьи право на приватизацию не использовали.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо имеет право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в статье 49 Жилищного кодекса РФ.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина Российской Федерации на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Законность предоставления указанного жилого помещения и законность вселения истца в квартиру в судебном заседании ответчиками или иными лицами не оспорена.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 24 октября 2000 года следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правого режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в собственность.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включение его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статей 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Обязательным условием, определяющим статус жилого помещения, был ордер и договор найма жилого помещения. Жилое помещение не является служебным и заключен договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оснований для отказа истцу в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в судебном заседании не установлено, а именно: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением. Истец с семьей является нанимателем указанного жилого помещения.

Приватизировать государственное жилье совершеннолетний гражданин может только один раз, данное правило закреплено в статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истец и его члены семьи не принимали участия в приватизации. Следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого ими государственного жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) о чем указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, требования истцов о признании права собственности на спорное жилье в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по 1/3 доле за каждым.

Прекратить право государственной собственности города Севастополя, правообладатель – субъект Российской Федерации город федерального значения Севастополь на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) общей площадью № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Реестра собственности города Севастополя жилое помещение (трехкомнатную квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, реестровый номер собственности города Севастополя: №, дата присвоения: 27.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья