Решение № 2-2924/2017 2-2924/2018 2-2924/2018 ~ М-2212/2018 М-2212/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2924/2017

Дело № 2-2924/2017

Изготовлено 25 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – ПАО «МСКБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.07.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 09.07.2018, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить кредитору установленные кредитным договором проценты. Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 25% годовых от суммы кредита (п. 2.4 Кредитного договора).

Кредитор надлежаще выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2.12 Кредитного договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, заемщиком не в полном объеме исполнялись обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.04.2018 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 235.754 рубля 56 копеек, в том числе 200.000 рублей – задолженность по просроченному кредиту; 15.750 рублей 62 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов; 18.020 рублей – пени по просроченному кредиту; 1.983 рубля 94 копейки – пени по просроченным процентам.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.558 рублей; взыскать с ответчика пени, начисленные с 29.04.2018 по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитному договору исходя из ставки согласно п. 2.12 Кредитного договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенному в описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «МСКБ» изменена организационно-правовая форма на ПАО «МСКБ» (л.д.8-34).

Судом установлено, что 14.07.2017 между АО «МСКБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 09.07.2018, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить кредитору установленные проценты.

Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 25% годовых от суммы кредита (п. 2.4 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитования по договору, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Кредитор надлежаще выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-60).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункта 2.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с суммы просроченных обязательств Кредитором взимается пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная пеня начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между банком и клиентом и связанными с предоставлением банком клиенту заемных денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором ответчиком были исполнены частично.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 28.04.2018 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 235.754 рубля 56 копеек, в том числе 200.000 рублей – задолженность по просроченному кредиту; 15.750 рублей 62 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов; 18.020 рублей – пени по просроченному кредиту; 1.983 рубля 94 копейки – пени по просроченным процентам.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании пени с 29.04.2018 по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Содержанием кредитного договора подтверждено, что в пункте 2.12 стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору взимание с суммы просроченных обязательств пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисление которой производится по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Таким образом, размер пени, взыскиваемой с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.558 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 в размере 235.754 рубля 56 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.558 рублей, а всего 241.312 (двести сорок одна тысяча триста двенадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» пени в порядке, установленном пунктом 2.12 заключенного между сторонами кредитного договора № от 14.07.2017 в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с 29.04.2018 по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева