Решение № 2-591/2025 2-591/2025(2-6820/2024;)~М-4696/2024 2-6820/2024 М-4696/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-591/2025

Дело № 2-591/2025 (2-6820/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб., сумму понесенных расходов на лечение в размере 15 400 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Грит Волл г/н № под управлением лица, скрывшегося с места ДТП, собственником которого является ФИО2 и Ниссан Алмера г/н № под управлением ФИО1 Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения зафиксирована потерпевшая в результате ДТП пассажирка «Ниссан Алмера» ФИО14

В связи с указанными обстоятельствами здоровью истца был нанесен существенный вред, бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где находился на стационарном лечении и обследовании в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, осложненный пневмогемотораксом. Указанный вред здоровью расценивается как тяжкий.

По данному факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате нарушения ПДД, 11 Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления УМВД России по <адрес> рассматривается материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес расходы на лечение и проведение исследований в связи с причинением вреда здоровью:

- ООО «НИЛИД» - первичный прием мануального терапевта/инструктора стоимостью 3 000 руб.,

- ФГБУ «НИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России – прием (осмотр, консультация) врача физиотерапевта, врача ЛФК – 800 руб., механотерапия общей стоимостью 5 800 руб.;

- ООО «Новосибирск «Доктор ОСТ» - прием (осмотр) врача травматолога-ортопеда – 1 500 руб.;

- ООО «МРТ Альянс плюс» МРТ плечевого сустава – 4 300 руб.

В результате ДТП истец получил серьезные травмы, его жизнь была под угрозой, длительный период был нетрудоспособен, в связи с чем компенсация морального вреда оценивается в 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом возраста ответчика (68 лет), его финансового положения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что являясь собственником транспортного средства, он не был участником ДТП, транспортным средством не управлял, о его эксплуатации третьим лицом не был уведомлен.

Третьи лица ФИО14, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Александрова Н.А. дала заключение о необходимости частичного удовлетворения требований иска, с учетом принципов справедливости и разумности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Грит Волл г/н № под управлением лица, скрывшегося с места ДТП, собственником которого является ФИО2 и Ниссан Алмера г/н № под управлением ФИО1 (ФИО16

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Грит Волл г/н №, который выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в действиях ФИО1 (ФИО15) А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется, что следует из имеющихся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ письменных доказательств, видеозаписи момента столкновения.

Водитель, управлявший транспортным средством Грит Волл г/н №, с места дорожно-транспортного средства скрылся, был установлен в ходе административного расследования, им является ФИО3, основания управления им транспортным средством не установлены. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, который являлся на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности, о выбытии транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в т.ч. ФИО3, не заявлял, следовательно, является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда.

Согласно отчету об истории автомобиля Грит Волл г/н № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2021 года по 2023 год на данном автомобиле совершено более 70 административных правонарушений.

Согласно свидетельству о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ истец сменил фамилию с «ФИО15» на «ФИО1».

Бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где находился на стационарном лечении и обследовании в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, осложненный пневмогематораксом, ушибы мягких тканей головы, что подтверждается выписным эпикризом.

В ходе прохождения лечения истцом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Новосибирск «Доктор Ост» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда стоимостью 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРТ Альянс плюс» истцу выполнено МРТ левого плечевого сустава. Согласно акту об оказании услуг и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оказанную услугу в размере 4 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание медицинских услуг № с ООО «НИЛИД», стоимость услуг по договору составила 3 000 руб. Истцом был оплачен первичный прием мануального терапевта/инструктора ЛФК в размере 3 000 руб., что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно врачебному заключению ФГБУ «НИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз: остеоартроз ФИО4 плечевого сустава 1 ст., адгезивный капсулит. МКБ 10: М75.0, адгезивный капсулит.

Копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом медицинских услуг ФГБУ «НИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России в сумме 5 800 руб.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность водителя Грит Волл г/н №, согласно справке о ДТП, также застрахована.

Согласно ответу на запрос АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ информация о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не идентифицирована.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 35), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность сторон на момент ДТП была застрахована, истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, основания для взыскания суммы понесенных расходов на лечение с ответчика отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Сведений и доказательств тому, что истец ФИО1 не имел возможности бесплатного получения медицинских услуг, оказанных ему платно, учитывая, что истец застрахован по договору ОМС, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в настоящем случае учитывает отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца, степень тяжести вреда здоровью (переломы шести ребер с осложнением в виде пневмогемоторакса, свидетельствующим об угрозе жизни, проведено медикаментозное лечение, дренирование плевральной полости, удаление дренажа), характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность стационарного (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и последующего амбулаторного лечения (после выписки рекомендованы наблюдение и лечение у хирурга по месту жительства, ежедневные перевязки, ограничение физической нагрузки, снятие швов на 7-10 сутки, рентгенограмма ОГК), и как следствие – моральных страданий.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда (дорожно-транспортного происшествия), объем и характер страданий истца, сведения об его индивидуальных особенностях, сведения об индивидуальных особенностях ответчика и его материальном положении (возраст 68 лет, пенсионер), учитывая, что ответчик непосредственным причинителем вреда не являлся, поскольку принадлежащим ему транспортным средством в момент ДТП управляло другое лицо, суд находит заявленный к возмещению вред в размере 1 000 000 руб. завышенным и считает возможным требования удовлетворить частично в размере 150 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-591/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.