Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Дело № 2-2443/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д. 101-102) к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее Комитет) о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО2 за 80 000 руб. гараж без номера, расположенный в <адрес> В свою очередь, ФИО2 приобрела гараж в ДД.ММ.ГГГГ. у «Строительно-промышленной компании «Разум». Гараж является капитальным сооружением с погребом и не обладает признаками самовольной постройки. Истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя его содержания. Иных лиц, имеющих право притязания на данное имущество, не имеется; гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, соответствует требованиям строительных норм и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Комитет с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок под гаражом ему было рекомендовано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под самовольную постройку.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях. Суду пояснил, что приобрел гараж у ФИО2 за 80 000 руб. по расписке, последняя передала ему только квитанцию к приходному кассовому ордеру от ООО СПК «Разум» об оплате гаража.

Поддержал письменные пояснения, согласно которым ране, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года указанный гараж ФИО2 приобрела у «Строительно-промышленная компания «Разум». Установкой гаража и строительством погреба в гараже занимался ее супруг. В свою очередь, ФИО2 гараж приобрела у соседки по дому из соседнего подъезда, которой как инвалиду было предоставлено место под строительство гаража. Когда ФИО2 решила переехать из <адрес> на другое место жительство, решила гараж ему продать.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержал иск.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с иском не согласился, предоставил отзыв на иск, из которого следует, что гараж возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Кроме того, земельный участок не предоставлен в установленном законом порядке ни самому истцу, ни предыдущему владельцу спорного объекта. Размещение некапитальных одиночных гаражей на территории г. Челябинска осуществляется в соответствии административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для инвалидов всех групп и семей, имеющих в составе детей-инвалидов, для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных одиночных гаражей на территории города Челябинска», утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец к данной категории не относится (л.д. 73-74).

Представитель 3-го лица ГСК № 202 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому у ГСК №202 отсутствуют документы на занимаемый ГСК земельный участок, в настоящее время ведется работу по оформлению прав на земельный участок. Ни ФИО2, ни ФИО1 не являлись и не являются членами ГСК №202, принадлежащий им гараж не находится в границах отведенного в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка ГСК (л.д.136).

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приобрел у ФИО2 железобетонный гараж, расположенный рядом с кооперативом <адрес> за 80 000 руб. без оформления договора, что подтверждается распиской без даты (л.д. 8).

Право собственности на гараж и на земельный участок под ним не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец представил квитанцию к приходному ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. от ООО СПК «Разум» об оплате ФИО2 ж\б гаража (без указания адреса) за 1500 000 руб. (л.д. 10).

В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности на спорный гараж от ФИО2 к истцу не производилась. Согласно техническому паспорту ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., гараж б/н расположен у дома по <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-13).

На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ г. о передачи в его собственность указанного земельного участка (л.д.17-19) получен отказ администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок для эксплуатации гаража (л.д. 30-31).

Согласно предоставленной информации Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне: В.2.2 – зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше (л.д. 44).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: г<адрес> (л.д. 59).

Как следует из сообщения Комитета градостроительства <адрес> № <адрес> расположен за границами земельного участка площадью <данные изъяты>, отведенного Гаражно-строительному кооперативу № 202 в аренду для проектирования и строительства гаражей в квартале по <адрес>, на основании постановления Главы города Челябинска от <данные изъяты>

По сведениям ГСК № 202 от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> следует, что земельный участок под спорным гаражом не находится в границах, отведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка ГСК № 202, ни ФИО1, ни ФИО2 не являлись членами ГСК № 202 (л.д. 136).

Из письменного пояснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что она приобрела спорный ж/б гараж на свое имя, но для инвалида <данные изъяты> группы ФИО4 (неходячая), проживающей <адрес> и имеющей автомобиль «Запорожец», для установки его на выделенном ей Администрацией г. Челябинска земельном участке возле дома. Также в последствие гараж был продан ФИО1 в связи с переменой места жительства, за давностью лет документы не сохранились.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на постройку признается за лицом, создавшим ее, при условии, если земельный участок был отведен этому лицу для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а строительство было осуществлено с получением необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. При отсутствии перечисленных условий постройка является самовольной, а лицо, осуществившее ее, не приобретает на нее право собственности, что следует из анализа положений ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Для возникновения права собственности на спорный гаражный бокс, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 ст. 218 ГК РФ, необходимо, чтобы вновь созданный объект соответствовал требованиям градостроительных, строительных, природоохранных и иных норм, установленных законодателем при возведении объекта.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство гаража ни истцу, ни ФИО2 не выдавалось; земельный участок под возведение спорного гаража в установленном законом порядке не предоставлялся; документов, разрешающих его строительство, не имеется.

Согласно справке архивного отдела Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> сведения о предоставлении ООО СПК «Разум» земельного участка для строительства гаража не обнаружены.

При таких обстоятельствах, созданный без необходимой разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, спорный объект недвижимости, является самовольной постройкой, оснований для удовлетворения исковых требований о признании на него права собственности не имеется.

Доводы истца о том, что гараж соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, находится в его владении с 2008 г., владеет им открыто и добросовестно без правопритязаний иных лиц, полностью несет бремя содержания имущества, не являются правовым основанием для признания права собственности на объект недвижимости.

Также истцом не оспаривается, что на момент приобретения им гаража у ФИО2 разрешение на строительство гаража и проектная документация отсутствовали.

Между тем, в силу ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Учитывая, что строительство спорного гаража осуществлено на не отведенном для этих целей земельном участке, без необходимого разрешения собственника земельного участка, гараж является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано судом в соответствии со ст.222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова