Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-1607/2017 М-1607/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело № 2-2423/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго») обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 рубля 19 копеек, убытков в размере 4 335 рублей, и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям заключенного договора определен срок выполнения мероприятий по присоединению к электрическим сетям, который должен составлять <данные изъяты> месяца. При этом в соответствии с условиями договора на ответчика были возложены обязательства, в том числе и по внесению платы за технологическое присоединение в течение <данные изъяты> дней со дня заключения настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком оплачена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, которая до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п.17 указанного договора предусмотрена неустойка в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату заключения договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 рубля 17 копеек. Кроме того, истцом были понесены убытки в виде платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, которая составляет 289 рублей за каждый кВт, исходя их присоединяемой мощности, которая составляет <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать убытки в размере 4 335 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, реализовав свое право на неполучение судебной корреспонденции о вызове в судебное заседание, направленной ему по месту его регистрации, и в судебное заседание не явился, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктом 1.1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство и РЩ <данные изъяты> кВт жилого дома вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, отраженных в договоре.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяца со дня заключения договора. Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя.

В пункте 11 Технических условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, также отражены дополнительные обязательства заявителя.

Пунктом 10 договора согласованы условия оплаты за технологическое присоединение. В пункте 11 договора указано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется на основе <данные изъяты>% предоплаты, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В п. 17 договора стороны согласовали размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

Однако указанная сумма ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

? В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком длительное время (на протяжении <данные изъяты> месяцев) не исполнялись обязательства по внесению платы по договору, что является существенным нарушением условий договора, досудебные требования истца о расторжении договора оставлены без удовлетворения ответчиком, суд в соответствии с положениями статей 450, 451, 452 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Ленэнерго» о расторжении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. И данные условия в договоре, заключенном между сторонами по делу, содержатся.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, суд находит его правильным и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в требуемом им размере. При этом, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что истцом были понесены убытки в виде платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю в размере <данные изъяты> рублей за кВт, установленной Приказом комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 92-п «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей <данные изъяты> кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» энергопринимающих устройств Заявителей, расположенных на территории <адрес>» с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» неустойку в размере 404 рублей 19 копеек, убытки в размере 4335 рублей, судебные расходы в размере 6400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 4 сентября 2017 года.

Судья В.Ю.Златьева