Решение № 2-1811/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1811/2020

дело № 2-1811/2020

УИД: 18RS0004-01-2020-001191-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего основании доверенности от 13.04.2020г.

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКА к ЧТВ, КРР о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с материального ущерба в размере 199833 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5197 рублей 00 копеек, расходов по составлению отчета в размере 3500 рублей 00 копеек, расходов по отплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2020 года около 17.20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения транспортного средства марки Chevrolet Klan J200 гос.номер №/18 под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности истцу и транспортного средства марки Daewoo Nexia гос.номер №/18 под управлением ФИО4 принадлежащем на праве собственности ФИО3 Виновником указанного ДТП признан ответчик ФИО4, гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с отчетом составляет 199833 рублей без учета износа на заменяемые элементы. Истец заявляет требования к ответчикам солидарно, ввиду невозможности разграничить ответственность между ответчиками.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником автомобиля Daewoo Nexia гос.номер С649ВР/18. ФИО4 приходится ей сожителем. Право управления автомобилем она ФИО4 она не давала, в связи с тем, что отсутствовал полис ОСАГО.

В судебном заседании ответчик ФИО4 свою вину в ДТП признал, кроме того суду пояснил, что взял автомобиль своей сожительницы без ее ведома, взяв ключи из дома. Считает себя надлежащим ответчиком. Кроме того читает, что размер материального вреда завышен, просил снизить размер взыскиваемого вреда.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: УР, <адрес>, <адрес> с участием автомобиля Chevrolet Klan J200 гос.номер №/18 под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности истцу и автомобиля Daewoo Nexia гос.номер №/18 под управлением ФИО4 принадлежащем на праве собственности ФИО3

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 27 марта 2020 года ФИО4 нарушил требование п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); 8.5 (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Транспортное средство Chevrolet Klan J200 гос.номер №/18 принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 18 59 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно отчету № 18А/2020 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan J200 гос.номер №/18 проведенному ООО «Трест Инвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки составляет без учета износа 199833 рублей.

Транспортное средство Daewoo Nexia гос.номер С649ВР/18 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 1842 №, имеющемся в материалах административного дела, законных оснований на управление автомобилем Daewoo Nexia гос.номер №/18 ФИО4 не имел, полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства установлены на основании вышеприведенных объяснений участвующих в деле лиц, а также письменных доказательств.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По определению пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 в размере 199833 рублей установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, механические повреждения, причинённые принадлежащему истцу транспортному средству, явились следствием невыполнения водителем ФИО4 требований пункта 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, представленными суду письменными доказательствами.

Однако законных оснований на управление автомобилем Daewoo Nexia ФИО4 не имел, автомобилем завладел вопреки воле собственника ФИО1, которая является его сожительницей, полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Таким образом законным владельцем автомобиля Daewoo Nexia гос.номер №/18 и ответственной за причиненный вред является собственник транспортного средства ФИО3

На основании изложенного заявленный истцом к возмещению материальный вред подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5197 рублей.

Поскольку суд в обоснование своих выводов руководствовался отчетом об определении рыночной стоимости ООО «Трест Инвест», за которое истцом уплачено 3500 рублей, понесенные истцом расходы в связи с удовлетворением его требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.04.2020 года. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, характера и степени оказанной юридической помощи, суд признает несение расходов разумным в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СКА к ЧТВ, КРР о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля 199833 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот тридцать три) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 (Пять тысяч сто девяносто семь) рублей;

- расходы по оплате оценки в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина