Решение № 2-689/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-689/2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-689/2019

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «Экспресс-Кредит» указано, что 14.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 49885 руб. 94 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 47709 руб. 32 коп., а сумма процентов – 19325 руб. 71 коп., что подтверждается приложением № к Договору цессии. В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. В последствие мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках Агентского договора № от 01.08.2017 выполнил поручение по составлению искового заявления с целью взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем понесены расходы в размере 10000 руб. В связи с изложенным истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67035 руб. 03 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ответу на запрос Бокситогорского городского суда в ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 с 04.02.2015 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом судом в установленном порядке неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации ответчика, которые остались без вручения, также вся необходимая информация по делу своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «интернет». С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных суду документов, не оспаривается ответчиком – 14.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 49885 руб. 94 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Также в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При этом ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 29.06.2017.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 70981 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 47709 руб. 32 коп., по процентам – 19325 руб. 71 коп., по неустойке – 3946 руб. 85 коп., что подтверждается в том числе перечнем уступаемых прав (требований), являющихся Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 14.10.2013 принадлежат ООО «Экспресс-Кредит» в сумме задолженности, образовавшейся за период с 14.10.2013 по 29.06.2017 включительно в размере 70981 руб. 88 коп. (задолженность по основному долгу – 47709 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 19325 руб. 71 коп., задолженность по неустойке – 3946 руб. 85 коп.)

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет, представленный истцом не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № от 14.10.2013, а также принимая во внимание, что ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с законодательством РФ и в целях минимизации убытков, переуступил свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», которое в настоящее время на законных основаниях имеет право на взыскание с ответчика задолженности в том объеме, который предусмотрен кредитным договором № от 14.10.2013 и договором уступки прав (требований) № от 29.06.2017, суд считает необходимым требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по его вине задолженность.

Судом размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 14.10.2013 в сумме 67035 руб. 03 коп., проверен, признается полностью обоснованным и соответствующим положениям как кредитного договора, так и договора уступки прав требований, представленных со стороны истца, а также соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67035 руб. 03 коп.

При подаче иска со стороны ООО «Экспресс-Кредит» также заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 Н,А. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 06 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона понесенные ООО «Экспресс-Кредит» расходы на представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2211 руб. 06 коп., которые подтверждены со стороны истца надлежащими доказательствами, являются судебными и подлежат распределению при разрешении дела.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст.100 ГПК РФ, разъяснения содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, учитывая, что судом принято решение о полном удовлетворении требований истца, а также учитывая объем и сложность дела, объем работы по гражданскому делу, продленной представителями истца, требования разумности, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «Экспресс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: расходы на представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2211 руб. 06 коп., а в остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 в сумме 67035 руб. 03 коп., в том числе: по основному долгу – 47709 руб. 32 коп., по процентам – 19325 руб. 71 коп.; расходы на представителя в размере 5000 руб.; а также возврат госпошлины, оплаченной по подаче иска в размере в размере 2211 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.