Решение № 12-71/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО7. от 26.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО6. от 26.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что за данное правонарушение ни разу не привлекался к ответственности, мог устранить неисправность на месте, однако инспектор проигнорировал это и назначил максимальное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 суду показал, что 26.08.2017 г. он совместно с дежурившим в тот день инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 остановил транспортное средство, управляемое ФИО1 в связи с тем, что стоп-сигналы, задние габаритные огни в темное время суток не горели, в связи с чем ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии со ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.08.2017 г., показаниями свидетеля, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, пояснениями самого ФИО1, данных в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 обоснованно установлен должностным лицом. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, степени вины, и соответствует принципу разумности и справедливости. При назначении наказания приняты во внимание обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Постановление должностного лица вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он намеревался устранить неисправность на месте суд считает не состоятельным, поскольку не исключают совершенного административного правонарушения.

Так же доводы ФИО1 о том, что инспектор ФИО4 назначил ему максимальное наказание предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд считает не состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

ФИО1 не представлено доказательств того, что он намеревался и имел возможность устранить выявленную неисправность, также из пояснений ФИО1, данных им в постановлении по делу об административном правонарушении следует, что он «не согласен, так как не знал, что габариты не горят, так как вечер наступил в дороге».

Учитывая, что обстоятельств смягчающих административную ответственность должностным лицом правомерно не установлено, суд приходит к выводу о законности применения наказания в виде наложения административного штрафа.

Кроме того, в силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району от 18.10.2017 г. № 16175 ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 от 26.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.В. Слепцов