Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-874/2024

№2-874/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001333-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 12 253,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,13 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор. В период нахождения ответчика в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЧОУ ДПО УЦ «Наука-сервис».

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, на рассмотрение дела не явился. Извещался надлежащим образом, направленные судебные повестки по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». По имеющемуся в материалах дела номеру телефона дозвониться до ответчика не удалось.

Представитель третьего лица ЧОУ ДПО УЦ «Наука-сервис» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 11.1 указанного трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Между ЧОУ ДПО Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривалось, что в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 17 700 руб., что подтверждается заявками на обучение, протоколами заседаний аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», актами оказанных услуг, расчетом остаточной стоимости.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за обучение, с учетом фактически отработанного времени и произведенных удержаний составила 12 253,18 руб.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Ойл-Сервис».

Судом достоверно установлено, что с ответчиком ФИО1 прекращен трудовой договор до истечения одного года после обучения, на основании чего у работодателя - истца по настоящему иску, возникло право на получение от ответчика возмещения понесенных расходов на обучение.

Расчет суммы задолженности судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 490,13 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 490,13 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с обучением работника в сумме 12 253,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 490,13 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.