Решение № 12-657/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-657/2020

Дело №12-657/2020 (5-979/2018-4; 5-11/2019-4)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 09.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера – ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 09.01.2019 года о привлечении ее как кадастрового инженера к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно жалобе и дополнениям к жалобе, заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просит отменить постановление по делу, поскольку нарушены процессуальные и материальные нормы права, административное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Содержание жалобы и дополнений к жалобе, доводы заявителя сводятся к тому, что в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушено право последней на защиту, подписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует.

Мотивировочная часть постановления содержит ссылки на нормы права ч.1, 2 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, которые регулируют порядок проведения кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка, при проведении которых необходимо согласование местоположения границ земельного участка. Данные нормы права не указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и не являлись предметом проверки СРО «Ассоциация КИРС».

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указала, сведения ею внесены по неосторожности, материалы дела не содержат доказательств совершения действия умышленно, вместе с тем именно прямой умысел характеризует субъективную сторону вменяемого правонарушения. При этом заявитель ссылается на судебную практику, согласно которой необходимо указывать в мотивировочной части решения доказательства «ложности» и «заведомости» и как следствие умысла на внесение заведомо ложных сведений в документ, подготовленный кадастровым инженером. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указание на умышленное совершение правонарушения отсутствует, из этого постановления не следует, что ФИО1 было заведомо известно о ложности вносимых ею в межевой план сведений. Учитывая требования ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причине неявки не сообщил, представителя прокуратуры не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Губанова Д.В. в отношении кадастрового инженера ФИО1 от 18.12.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ею 09.01.2018 года допущены нарушения в сфере кадастровой деятельности при выполнении кадастровых работ.

Материалы дела направлены на рассмотрение по существу мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 09.01.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Часть 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовую основу регулирования указанных отношений составляют Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из диспозиции ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектами данного правонарушения могут быть только кадастровые инженеры, в обязанности которых в силу их профессиональной деятельности входит выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, подлежащих обязательному кадастровому учету.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется внесением заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из примечаний к статье 170.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории, разграничение составов будет зависеть от суммы ущерба, который возникнет в результате действий инженера. Если ущерб составляет не более 2 250 000 рублей ответственность будет административной. Ущерб свыше 2 250 000 руб. повлечет для кадастрового инженера уголовную ответственность.

С субъективной стороны, исходя из правовой конструкции состава правонарушения, а именно указания в данной норме на заведомую ложность вносимых в документы сведений либо подлог документов, оно может быть совершено только с прямым умыслом, когда субъект правонарушения (кадастровый инженер) осознает и понимает противоправный характер своего действия. То есть, обязателен признак заведомости, осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно то, что сообщаемые им факты и события не имели места в реальности. Ошибки, допущенные неумышленно, не могут быть квалифицированы как административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела данной категории возбуждаются исключительно на основании постановления прокурора, в котором должны содержаться сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако, на момент рассмотрения жалобы такая возможность не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия при составлении, в частности, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты (статьи 27.12.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления прокурора следует, что сведения, указанные в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно не содержит, поскольку не расписано само событие, правонарушения, не установлена объективная сторона вменяемого состава правонарушения, с установлением обязательных признаков состава, в том числе даты, времени совершения, описание деяния в котором она выражена, не установлено какие сведения и куда внесла кадастровый инженер, в чем заключается заведомость внесения ложных сведений.

Согласно постановлению временем совершения административного правонарушения является установление факта совершения административного правонарушения – период 09.01.2018 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, по межевому плану - это дата подготовки межевого плана.

Таким образом, прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении в постановлении не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, а обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, не мотивировано установление места совершения правонарушения, - фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>, ул.<адрес>.

Как следует из представленных материалов дела, согласно постановлению, прокуратурой проведена проверка соблюдения ФИО1 требований законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. При этом не указан период проведения проверки, основания проведения проверки, на основании какого решения, не приобщены соответствующие документы.

Не установлено, возник ли в результате действий кадастрового инженера ФИО1 ущерб, при наличии ущерба не установлена его сумма, то есть отсутствует разграничение уголовного наказуемого деяния и административного правонарушения.

При ссылке в постановлении на принятие Управлением решения об отказе не указано, каким Управлением принято решении, решение об отказе конкретно в каких действия, а также на положения и нормы какого именно Закона ссылается прокурор.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимания перечисленные недостатки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела прокурору, его составившему, для устранения указанного недостатков, что не было сделано мировым судьей на стадии принятия постановления прокурора к производству

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать недопустимым доказательством, положенным в основу установления вины лица во вменяемом составе административного правонарушения при вынесении постановления.

Вместе с тем, мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из содержания постановления, вынесено оно в присутствии ФИО1, которая как указано в постановлении по делу, в судебном заседании признала вину, пояснив, что нарушение совершила по неосторожности, что ею оспаривается в жалобе. Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, нахожу что мировым судьей необоснованно расценено данное пояснение лица о признании вины, а также учтено признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу о том, доводы являются обоснованными, в том, числе в части нарушения ее процессуальных прав при рассмотрении дела по существу, поскольку протокол судебного заседания по делу не велся, а в материалах дела отсутствует протокол разъяснения прав ФИО1 В материалах дела имеется акт, составленный секретарем судебного заседания от 09.01.2019 года об отказе заполнения ФИО1 протокола о разъяснении прав. Данный акт не может быть расценен как подтверждение разъяснения прав лицу, так как права разъясняются судьей непосредственно в судебном заседании, а не составом суда до судебного заседания, документарного подтверждения отказа от подписи ФИО1 от разъясненных ей прав судьей, зафиксировано мировым судьей не было. Кроме того, данный акт появился в материалах дела после поступления 21.06.2020 года жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, одним из доводов которой указывалось о том, что ей не были разъяснены права.

С учетом вышеизложенного, нахожу, доводы ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав, в том числе права на защиту, обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что при рассмотрении дела по существу, мировым судьей были нарушены требования ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело по существу, неустранимыми в судебном разбирательстве в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу истек, считаю постановление подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, производство по делу подлежащим прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, жалобу нахожу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 09.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера – ИП ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей -отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.