Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-53/2020

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Паменковой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Егорчевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части *---* запаса ФИО1 причиненного материального ущерба за несданное вещевое имущество,

установил:

Старший лейтенант запаса ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 05 сентября 2016 года. Приказами командующего войсками Западного военного округа от 29 октября 2018 года№ и командира войсковой части № от 05 ноября 2018 года № ФИО1 уволен в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе) и с 06 ноября 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части 54006.

В период прохождения военной службы ответчику было выдано вещевое имущество: фуражка летняя ВКПО- 1 шт., шапка утепленная ВКПО - 1 шт.,куртка утепленная ВКПО - 1шт.,брюки утепленные ВКПО - 1 шт.,куртка утепленная ВКПО - 1шт.,брюки утепленные ВКПО - 1 шт.,костюм демисезонный ВКПО - 1 компл.,костюм демисезонный ВКПО - 1 компл., куртка ветровка ВКПО 1 шт., шарф ВКПО - 1 шт., жилет утепленный ВКПО 1 шт., рукавицы утепленные со съемным утеплителем - 1 пара, бельё нательное облегченное длинное ВКПО - 2компл.,бельё нательное облегченное длинное ВКПО - 2компл., бельё нательное облегченное короткое ВКПО -2 комп.,костюм летний ВКПО - 1 компл., бельё нательное флисовое ВКПО - 1 компл., балаклава ВКПО - 1 шт.,перчатки полушерстяные ВКПО - 1 пара, баул ВКПО - 1 шт., костюм ветроводозащитный ВКПО - 1 комп., носки летние ВКПО - 4 пары, носки зимние ВКПО - 2 пары, ботинки с высокими берцами с текстурным верхом - 1 пара,ботинки с высокими берцами зимние - 1 пара, китель шерстяной ЦМВ - 1 шт., брюки шерстяные. ЦМВ - 1 шт., китель повседневный шерстяной - 1 шт., брюки повседневные шерстяные - 1 шт., куртка зимняя повседневная - 1 шт., фуражка парадно-выходная - 1 шт., фуражка повседневная шерстяная - 1 шт., берет шерстяной - 1 шт., плащ ДМС повседневный - 1 шт., перчатки зим.кож. - 1 шт., футболка повседневная с длинным рукавом - 3 шт., рубашка защитного цвета - 2 шт., ремень поясной - 1 шт., ремень брючный - 1 шт., шапка ушанка ИМ - 1 шт., куртка ДМС повседневная - 1 шт., а всего общей стоимостью, с учетом износа 57042 рубля 72 копейки. Указанное вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истек, ответчик при увольнении не сдал на вещевой склад войсковой части 54006, чем причинил материальный ущерб данной войсковой части на денежную сумму в размере 57042 рубля 72 копейки.

В связи с образовавшейся задолженностью, командир войсковой части №, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб за несданное вещевое имущество в сумме57042 рубля 72 копейки в пользу войсковой части 54006, перечислив взысканные денежные средства на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Истец, представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Федеральное казенное учреждение«Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в своих письменных заявлениях, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а так же ответчика.

В суде представитель ответчика пояснила, что не знает позицию ответчика, в связи с чем, оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 14Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года№ 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время»,вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в»-«е» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст.5 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, ст. 6 названного Федерального закона предусматривает, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Приказами командира восковой части № от 05 сентября 2016 года № иот 06 ноября 2018 года № подтверждается, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №, уволен в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне и исключен из списков личного состава части с 03 ноября 2018 года.

Копиями карточки № от 05 сентября 2016 года учета материальных средств и ценностей личного пользования, раздаточными ведомостями №от 19 декабря 2016 года, № от 22 мая 2017 года, № от 25 декабря 2017 года, № от 06 марта 2018 года, № от 27 ноября 2018 года; требованиями-накладными № от 24 октября 2016 года, № от 22 сентября 2016 года, № от 05 сентября 2016 года, № от 08 декабря 2017 года; справкой-расчетом № от 12 декабря 2019 года, приказом командира войсковой части № от 16 января 2020 года №,заключением по материалам административного расследования от 03 февраля 2020 года,подтверждается, что ответчику выдано вещевое имущество общей стоимостью, с учетом износа 57042 рубля 72 копейки. Указанное вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истек, ответчик при увольнении не сдал на вещевой склад войсковой части №, чем причинил материальный ущерб данной войсковой части на денежную сумму в размере 57042 рубля 72 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне, при этом, при исключении из списков личного состава части не вернул вещевое имущество, срок носки которого не истек, стоимостью с учетом износа 57042 рубля 72 копейки.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность ответчика в причинении материального ущерба войсковой части54006, в связи с не возвратом вещевого имущества, стоимость которого в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец обратился с иском о взыскании с ответчика 57042 рублей 72 копеек, что подтверждается представленными им доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований в указанном размере. При этом, каких-либо условий уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере - 1911 рубль 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части старшего лейтенанта запаса ФИО1 причиненного материального ущерба за несданное вещевое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 54006 через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек в размере 57042 рубля 72 копейки (пятьдесят семь тысяч сорок два) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1911 (Одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2020 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов