Решение № 2А-508/2019 2А-508/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2А-508/2019

Дело № 2а-508/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 мая 2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, в отношении ООО «Восточное» по материалам исполнительного производства от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП, об обязании Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области принять законное и обоснованное решение по исполнительному производству от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее – ООО «Восточное») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 мая 2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, в отношении ООО «Восточное» по материалам исполнительного производства от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП, об обязании Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области принять законное и обоснованное решение по исполнительному производству от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство № 3135/17/69026-ИП от 18 июня 2012 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 047396255 от 06 июня 2012 г., выданного судом по делу № 2-893/2011, вступившего в законную силу 15 ноября 2011 г., предмет исполнения: обязать ООО «Восточное» до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка, в отношении должника - ООО «Восточное», в пользу взыскателя ФИО2 10 сентября 2018 г. ООО «Восточное» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно закончены работы по строительству бетонного водоотводного лотка, расположенного с наружной стороны ограждения земельного участка дома № 22 квартал 259 по ул. 8 Марта г. Ржева Тверской области, что подтверждается как документами о закупке водосборных лотков (счет-фактура № 8978 от 09 августа 2018 г., товарная накладная № 5448 от 09 августа 2018 г., акт о приемке выполненных работ от 09 августа 2018 г.), так и документами об установке водоотводного лотка (договор подряда от 10 сентября 2018 г. между ООО «Восточное» и ИП ФИО3, акт о приемке выполненных работ от 10 сентября 2018 г.), о чем незамедлительно были уведомлены должностные лица Ржевского РОСП. Изложенное также подтверждается Актами о совершении исполнительных действий судебных приставов-исполнителей Ржевского РОСП от 25 сентября 2018 г. и 22 мая 2019 г., которыми установлено, что ООО «Восточное» завершены работы по строительству бетонного водоотводного лотка. 23 апреля 2019 г. ООО «Восточное» обратилось в Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с ходатайством об окончании исполнительного производства от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 22 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), полученное ООО «Восточное» 03 июня 2019 г., по тем основаниям, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. 26 апреля 2018 г. ООО «Восточное» обратилось в Ржевский РОСП с ходатайством о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, полученным Ржевским РОСП 27 апреля 2018 г. 18 мая 2018 г. от Ржевского РОСП в адрес должника поступило уведомление с просьбой сообщить о готовности ООО «Восточное» взять все расходы по привлечению специалиста на себя, на что должник письмом исх. № 198 от 21 мая 2018 г. сообщил о своей готовности взять на себя все расходы по привлечению специалиста к участию в исполнительном производстве. Поскольку далее никаких действий со стороны должностных лиц Ржевского РОСП не последовало, ООО «Восточное» были приняты меры к выполнению условий мирового соглашения и окончены работы по строительству бетонного водоотводного лотка, о чем были уведомлены должностные лица Ржевского РОСП. При этом обращает внимание, что в мировом соглашении, утвержденном определением Ржевского городского суда от 02 ноября 2011 г. по делу № 2-893/2011, не указан конкретный адрес, по которому должник обязан закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка. Также, никакого иного на момент заключения мирового соглашения незавершенного строительством водоотводного лотка, кроме того, работы по строительству которого были завершены должником, вокруг земельного участка с кадастровым № не имелось. Судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП ФИО1 в нарушение действующего законодательства, вышла за пределы своих полномочий, проигнорировала факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и вместо постановления об окончании исполнительного производства вынесла вышеуказанное обжалуемое постановление, что является незаконным. ООО «Восточное» считает безусловным факт нарушения его прав как стороны в исполнительном производстве, и его законных интересов в окончании исполнительного производства. При этом принятое судебным приставом-исполнителем решение в рамках его компетенции не соответствует нормам федерального законодательства. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась, в том числе и по той причине, что взыскатель ФИО2 за все время совершения исполнительных действий бравировал своим положением депутата Ржевской городской думы, осуществлял звонки в различные инстанции, в том числе вышестоящему руководству судебных приставов-исполнителей Ржевского РОСП, вследствие чего считает, что справедливость и беспристрастность в данной ситуации может быть обеспечена лишь судом. Обжалуемым постановлением, полученным ООО «Восточное» 03 июня 2019 г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила требования п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие ее окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 431 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 мая 2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по материалам исполнительного производства от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП; обязать Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области принять законное и обоснованное решение по исполнительному производству от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объёме, полагала, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов ООО «Восточное».

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований ООО «Восточное», полагая что все действия судебного пристава-исполнителя законны.

Административный истец ООО «Восточное», административные ответчики Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесено 22 мая 2019 г. Согласно оттиску штампа в вышеуказанном документе, представитель ООО «Восточное» получил 03 июня 2019 г. Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредствам почтовой связи 11 июня 2019 г., административный истец – ООО «Восточное» - требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не нарушило.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

ФИО2 22 июня 2011 г. обратился в суд с иском к ООО «Восточное» (в процессе рассмотрения дела уточненным) об обязании ответчиков организовать въезд на земельный участок с кадастровым № со стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым №; в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № для исключения попадания поверхностного стока с участка № на земельный участок №; до 31 мая 2012 года закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02 ноября 2011 г. по гражданскому делу № 2-893/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец (ФИО2) отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам ООО «Восточное», ТСЖ «8 Марта 26 копр.2»; ответчики обязуются до 15 ноября 2011 г. организовать въезд на земельный участок с кадастровым № со стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым № по границе с земельным участком с кадастровым №; в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № для исключения попадания поверхностного стока с участка № на земельный участок с кадастровым № в срок до 02 декабря 2011 г.; до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Исследованными материалами исполнительного производства № 3135/17/69026-ИП, возбужденного 18 июня 2012 г. судебным приставом – исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 18 июня 2012 г. возбуждено исполнительное производство № 17852/12/26/69 (номер исполнительного производства на день рассмотрения дела - 3135/17/69026-ИП), на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 04739655 от 06 июня 2012 г., выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-893/2011, вступившему в законную силу 15 ноября 2011 г., в отношении должника ООО «Восточное». Предметом исполнения является обязанность должника ООО «Восточное» до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка в пользу взыскателя ФИО2

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 сентября 2016 г., составленному судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела СП УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО2 (административный истец и взыскатель) препятствует исполнению решения суда по делу № 2-893/2011 в части окончания работ по строительству бетонного водоотводного лотка, а именно выполнению асфальтобетонного покрытия территории земельного участка в соответствии с заключением эксперта по договору № 14/14 от 09 сентября 2014 г. между и ООО «ЭкспертБизнесФинанс» и ООО «Восточное».

27 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 октября 2016 г. постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 17852/12/26/69 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 сентября 2016 г.; об окончании исполнительного производства № 42634/11/26/69 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 сентября 2016 г., признаны незаконными и отменены.

По заключению эксперта (договор № 14/14 от 09 сентября 2014 г. между ООО «ЭкспертБизнесФинанс» и ООО «Восточное») железобетонная конструкция, расположенная по адресу: Тверская область, <адрес>, с кадастровым номером №, является водоотводным лотком и частично выполняет свою функцию, а именно отводит лишь ту поверхностную воду, которая попала непосредственно в лоток. Для того чтобы обследуемый лоток отводил воду с территории земельного участка, необходимо выполнить работы по благоустройству в соответствии с проектом 13М-10: выполнить асфальтобетонное покрытие территории земельного участка; выполнить вертикальную планировку с устройством уклона в сторону обследуемого лотка.

Из указанного следует, что работы по завершению строительства бетонного водоотводного лотка в соответствии с условиями мирового соглашения предусматривает работы по вертикальной планировке земельного участка должника с устройством уклона в сторону обследуемого лотка, и асфальтирование территории земельного участка.

Актом судебного пристава от 24 июля 2017 г. о совершении исполнительных действий установлено, что ООО «Восточное» приступило к выполнению вертикальной планировки земельного участка.

В акте о совершении исполнительных действий от 27 июля 2017 г. судебный пристав - исполнитель отразил, что взыскатель ФИО2 возражает против асфальтирования, будет препятствовать выполнению работ по асфальтированию земельного участка, со стороны ул. 8 Марта проезд на земельный участок открыт, напротив ворот находится легковой автомобиль принадлежащий взыскателю ФИО2 и асфальтоукладчик, ФИО2 стоит рядом с асфальтоукладчиком, водитель которого пояснил, что по технике безопасности работать не имеет права, если рядом находятся люди; ФИО2 от асфальтоукладчика не отходит.

01 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), поскольку согласно акту исполнительных действий сделать однозначный вывод о наличии в действиях взыскателя ФИО2 препятствия исполнению требований исполнительного документа не представляется возможным.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 от 01 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № 047396255 взыскателю ФИО5, об окончании исполнительного производства №3135/17/69026 –ИП, признано незаконным и отменено; в удовлетворении требований в части административного иска обязать административных ответчиков возвратить взыскателю ФИО2 исполнительный лист №047396255 от 06 июня 2012 г., выданный Ржевским городским судом по делу №2-893/2011 и окончить исполнительное производство от 18 июня 2012 г. №3135/17/69026 – ИП отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 января 2018 г. решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 г. отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 от 01 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № 047396255 взыскателю ФИО5, об окончании исполнительного производства №3135/17/69026 –ИП, в этой части поставлено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

27 апреля 2018 г. ООО «Восточное» направило ходатайство судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов и прекращении дальнейших споров по мировому соглашению.

26 апреля 2019 г. ООО «Восточное» направило ходатайство начальнику отдела – старшему судебному приставу Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 22 мая 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Восточное» отказано, поскольку требования исполнительного документа - исполнительного листа № 047396255 от 06 июня 2012 г., выданного судом по делу № 2-893/2011, вступившего в законную силу 15 ноября 2011 г., предмет исполнения: обязать ООО «Восточное» до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка, не исполнены.

В подтверждение неисполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 22 мая 2019 г., согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по ул. 8 Марта от <...> вдоль дороги лежат железобетонные лотки; между граничащим <...> и <адрес> по границе лотки отсутствуют; на территорию <...> принадлежащую ООО «Восточное» доступа нет.

К данному акту также приложены фотоматериалы, подтверждающие сведения изложенные в нём.

Несмотря на то, что при совершении данного исполнительного действия присутствовал представитель ООО «Восточное», который и заинтересован в прекращении исполнительного производства, доступ на территорию <...> принадлежащую ООО «Восточное», для подтверждения исполнения решения суда, обеспечен им не был.

Убедившись, что требования исполнительного документа должником ООО «Восточное» не исполнены, судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании положений ст. ст. 14, 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, вынесла обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Утверждение ООО «Восточное» о надлежащим исполнении мирового соглашения ничем объективно не подтверждено и опровергается вышеуказанным актом о совершении исполнительных действий от 22 мая 2019 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Восточное» о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 мая 2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, в отношении ООО «Восточное» по материалам исполнительного производства от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП, и об обязании Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области принять законное и обоснованное решение по исполнительному производству от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 мая 2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, в отношении ООО «Восточное» по материалам исполнительного производства от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП, об обязании Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области принять законное и обоснованное решение по исполнительному производству от 18 июня 2012 г. № 3135/17/69026-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 г.