Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017 ~ М-1601/2017 М-1601/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2-1276/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 октября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А., ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании ордера № от 16.10.2017 г., представителя третьего лица Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района в интересах муниципального образования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Апшеронского района в интересах РФ обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию Апшеронское городское поселение Апшеронского района Краснодарского края. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В результате умышленных преступных действий ФИО1 администрации Апшеронского городского поселения был причинен материальный ущерб в размере 192 521, 14 рублей. Поскольку до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен, просит взыскать с него 192 521, 14 рублей.

Старший помощник прокурора Апшеронского района Чуприна А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании ордера в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку данные требования предъявлены ненадлежащим лицом.

Представитель третьего лица администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края – ФИО3, действующего на основании доверенности в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав старшего помощника прокурора Апшеронского района, мнение ответчика, его представителя и представителя третьего лица администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, приговором Апшеронского районного суда от 3 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности, то есть занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года. В настоящее время приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что распоряжением главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен на должность генерального директора муниципального предприятия «Апшеронск» Апшеронского городского поселения Апшеронского района, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района, в лице главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района БВА, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении и лицом, являющимся единственным распределителем денежных средств предприятия.

После чего, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Так, 31 марта 2015 г., в период с 10 час. до 19 час., ФИО1, являясь лицом, которому администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района вверены денежные средства, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, имея возможность распорядится ими, получив от ... МП «Апшеронск» НМГ приложение на начисление ежемесячной премии, в котором совместно с другими работниками предприятия была указана и его фамилия, зная, что согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, в нарушении ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ, а также п.п. 2.4.2, 3.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 Устава МП «Апшеронск», утвержденного 23 ноября 2010 г. постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района №, согласовал указанное приложение и дал поручение ... МП «Апшеронск» МЕА, неосведомленной о его преступных намерениях, подготовить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников».

Согласно указанному приказу ФИО1 приказывает выплатить премии сотрудникам предприятия совместно с заработной платой и в том числе себе, как генеральному директору муниципального предприятия, в размере 10 571 руб. 43 коп. Таким образом, на основании приказа № ФИО1 была незаконно начислена и выплачена премия, с учетом удержания налога, в размере 9 197 руб. 14 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, ФИО1 при аналогичных обстоятельствах, в период с 30 апреля 2015 г. по 31 мая 2016 г., согласовал аналогичные приложения и давал поручения ... МП «Апшеронск» подготовить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников», которые затем подписал, согласно которым ФИО1 приказывает выплатить премии сотрудникам предприятия совместно с заработной платой и в том числе себе, как генеральному директору муниципального предприятия.

На основании приказов ФИО1 ему были незаконно начислены и с учетом удержания налога выплачены следующие премии:

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 980,00 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 980,00 руб.;

по приказу №к/1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 876,00 руб.;

по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 407,14 руб.;

по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 407,14 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 407,43 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 407,14 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 407,14 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 407,14 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 511,14 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 511,14 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 511,43 руб.;

по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 511,43руб.

Денежные средства в размере 192 521,14 руб. ФИО1 были начислены и выданы через кассу предприятия, а также перечислены на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале Краснодарского отделения № 8619/0687 ПАО Сбербанк (<адрес> которые последний получил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате действий Осипова администрации Апшеронского городского поселения был причинен материальный ущерб в размере 192 521 руб.14 коп.

При расследовании уголовного дела гражданский иск не заявлялся. В порядке гражданского судопроизводства администрация Апшеронского городского поселения о взыскании причиненного преступлением ущерба не обращалась.

До настоящего времени ответчик ФИО1 материальный ущерб не возместил.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что обстоятельства дела были установлены вступившим в законную силу приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2017 г., и в котором установлен причиненный ФИО1 ущерб, в размере 192 521,14 рублей, суд считает исковые требований прокурора Апшеронского района в интересах РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 192 521,14 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 5 050,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района в интересах муниципального образования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба в доход муниципального образования Апшеронское городское поселение Апшеронского района Краснодарского края в размере 192 521,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 050,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин