Решение № 2-2873/2024 2-2873/2024~М-2119/2024 М-2119/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2873/2024

Дело №...

УИД 59RS0№...-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 26 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51 449 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1743,47 рубля.

Требование мотивировано тем, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Каптюр, гос.номер №..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 219000 гос.номер №... под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП Рено Каптур, гос.номер №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор XXX 0157781413). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51 449 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП и Европротокола.

(дата) определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, СПАО "Ингосстрах".

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации. Конверт, направленный по адресу регистрации возвращен в суд с отметкой за "истечением срока хранения". Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО1, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) в 14:10 часов по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Каптюр, гос.номер Е424ХА196, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 219000 гос.номер №... под управлением ответчика.

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: Рено Каптур, гос.номер №... – ФИО1, ВАЗ 219000 гос.номер №... - ФИО2

Транспортное средство ВАЗ 219000 было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № ХХХ №... (л.д. 11).

Транспортное средство Рено Каптюр было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №...

Согласно экспертному заключению №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля марки Рено Каптюр гос.номер №... составляет 51 449,04 рублей (л.д. 19-25).

ФИО1 обратился страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (дата), по которому выбрал ремонт на СТОА (ООО «Автокит») (л.д.12-13).

Согласно платежному поручению от (дата), СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт на СТОА автомобили Рено Каптюр в размере 68309 рублей (л.д. 10 оборот).

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков собственника Рено Каптюр – ФИО1, страховщик СПАО «Ингосстрах», в связи с заключенным между ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" договором страхования, (дата) выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 51 449 рублей (платежное поручение №... от (дата)) (л.д. 10).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат нашел свое подтверждение. Из установленных обстоятельств дела следует, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи в совершенном ДТП от (дата), именно по его вине произошло ДТП. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательства иного размера ущерба, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 51 449 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,47 рубля (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 51 449 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 743,47 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Лепихина

Копия верна:

Судья Н.В. Лепихина

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>