Решение № 12-195/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-195/2019

№ 12-195/2019


РЕШЕНИЕ

г. Холмск 18 сентября 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., защитника лица представителя привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного инженера МУП «Тепло» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора Т. Д. Хо от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного инженера МУП «Тепло» ФИО2 к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО составлен протокол об административном правонарушении, которым главный инженер МУП «Тепло» ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области законодательства РФ о теплоснабжении и об электроэнергетике, а именно на тепловых сетях, проложенных от котельной по <адрес> и в районе резервуара с топливом, разрешена (отсутствует) тепловая изоляция, нарушен пункт ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП, не проводятся профилактические испытания заземляющих устройств котельных, нарушен п. 3.6.2 ПТЭЭП, на ТЭЦ концы конвейерной ленты не соединены путем склейки и вулканизации, нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора Т. Д. Хо от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер МУП «Тепло» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный инженер МУП «Тепло» ФИО2 обратился с жалобой на него в Холмский городской суд.

Указывает, что при проведении внеплановой проверки были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ. Также выявленные нарушения указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечение к административной ответственности полагает преждевременным. Просит суд признать обжалуемое постановление не законным и отменить его.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала, обжалуемое постановление просила отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Сахалинского управления Ростехнадзора, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 ода «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, акт проверки № А-06-202-р был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

При этом как следует из указанного акта, проверка проводилась, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено также на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить время совершения административного правонарушения, поскольку время совершения административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, противоречит данным установленным актом проверки.

Поскольку в акте проверки указано, что проверка проводилась до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то протокол об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности состоялись фактически еще до окончания проверки.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сахалинское управление Ростехнадзора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП «Тепло» ФИО2, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Сахалинское управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.