Постановление № 1-648/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-648/2019

11RS0001-01-2019-008362-50 дело № 1-648/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Пристром Э.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Архиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Попова В.Н. /удостоверение №172 и ордер №000404 от 04.07.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВРИЖНЫХ ..., ...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 19 часов до 19 часов 39 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном в ТРЦ «...», по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с витрины кеды женские «...» 36 размера, стоимостью 1137 рублей 63 копейки, надела их на ноги, после чего, незаконно обратив их в свою собственность, вышла из магазина, однако, её действия были замечены сотрудником указанного магазина ... Н.З. После чего, ФИО1 находясь на первом этаже ТРЦ «...» по вышеуказанному адресу, осознавая, что преступный характер её действий понятен и очевиден для ... Н.З., не реагируя на неоднократные требования последнего остановиться и вернуть похищенное, открыто, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить кеды женские «...» 36 размера, стоимостью 1137 рублей 63 копейки, принадлежащие ООО «...», однако не довела свой умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1137 рублей 63 копейки.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая раннее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признала, написала явку с повинной, материальный ущерб возмещен в полном объеме и вследствие деятельного раскаяния виновная перестала быть общественно опасной.

Подсудимая поддержала ходатайство защитника, указав, что согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, похищенный товар был ею возвращен, обещает впредь подобного не допускать.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что ущерб подсудимой был возмещен путем возвращения товара для дальнейшей реализации, претензий в этой части к подсудимой он не имеет, однако выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, со стороны подсудимой магазину принесены извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника и на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной, в которой добровольно изложила обстоятельства содеянного, в ходе дознания активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество было возвращено, обещает впредь подобного не допускать, таким образом, возмещен и полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о её действительном деятельном раскаянии.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также Федерацией профсоюзов Республики Коми характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно-опасной и в отношении неё возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности КОВРИЖНЫХ ..., обвиняемую совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: - ...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Выборова