Приговор № 1-215/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003439-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Папшевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.Э., представившей удостоверение № 1220 и ордер № 001918 от 07 августа 2025 года, выданный ПОКА № 3,

потерпевшей Г.Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах

ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту <номер>, выпущенную к лицевому счету <номер>, открытому 08 июня 2015 года в Пензенском отделении 8624/025 ПАО «Сбербанк» на имя Г.Ф.А., оснащённую системой бесконтактного платежа, переданную ей Г.Ф.А. для использования в ее (ФИО1) интересах, находившейся на счете, денежной суммы в размере 800 рублей, использовав денежную сумму в указанном размере, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Г.Ф.А., с банковского счета, путем оплаты товаров с использованием данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Г.Ф.А. денежных средств с банковского счета, в период времени с 15 часов 38 минут 04 июля 2025 года до 17 часов 04 минут 05 июля 2025 года, действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в торговых организациях г. Пензы совершила восемь операций по списанию денежных средств, принадлежащих Г.Ф.А., с ее банковского счета, произведя оплату товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты <номер>, тем самым тайно похитила с банковского счета <номер>, принадлежащие Г.Ф.А. денежные средства в общей сумме 3694 рублей 97 копеек, а именно:

- 04 июля 2025 года в 15 часов 38 минут и в 15 часов 41 минуту совершила две операции по списанию денежных средств на сумму 340 рублей 00 копеек и 156 рублей 00 копеек соответственно, в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: <...>;

- 04 июля 2025 года в 15 часов 49 минуты совершила операцию по списанию денежных средств на сумму 410 рублей 00 копеек в магазине «Снаб-Сервис», расположенном по адресу: <...>;

- 05 июля 2025 года в 13 часов 56 минут совершила операцию по списанию денежных средств на сумму 100 рублей 00 копеек в киоске «Ледяной Дом», расположенном по адресу: <...>;

- 05 июля 2025 года в 14 часов 58 минут совершила операцию по списанию денежных средств на сумму 1 300 рублей 00 копеек в киоске ТЦ «Центральный», расположенном по адресу: <...>;

- 05 июля 2025 года в 16 часов 50 минут совершила операцию по списанию денежных средств на сумму 438 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

05 июля 2025 года в 17 часов 03 минуты и в 17 часов 04 минуты совершила две операции по списанию денежных средств на сумму 900 рублей 00 копеек и на сумму 50 рублей соответственно, в киоске ТЦ «Центральный», расположенном по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.Ф.А. материальный ущерб на общую сумму 3694 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что с Г.Ф.А. она знакома на протяжении четырех-пяти лет, они поддерживали хорошие отношения. 02 июля 2025 года она пришла домой к Г.Ф.А., та дала ей свою банковскую карту, с которой разрешила снять 800 рублей, для чего сообщила пин-код. Карту Г.Ф.А. разрешила вернуть на следующий день. Однако пин-код оказался не верным, поэтому она снять 800 рублей не смогла. На следующий день вернуть карту у нее не получилось. Она знала, что с помощью карты можно приобретать товары на определенную сумму без введения пин-кода, поэтому стала покупать в магазинах продукты и другие товары с использованием банковской карты Г.Ф.А. При этом она осознавала, что потратила больше денег со счета карты, чем разрешала ей Г.Ф.А. Размер причиненного ущерба не оспаривает, готова возместить в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания вины ФИО1, ее виновность в краже с банковского счета денежных средств, принадлежащих Г.Ф.А., подтверждается показаниями потерпевшей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том, что в период с 03 по 05 июля 2025 года она с использованием банковской карты Г.Ф.А. и без ее разрешения, совершала покупки. (л.д. 21)

Так же, при проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте, последняя после дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, полностью их подтвердила и добровольно указала места, где оплачивала покупки с использованием банковской карты Г.Ф.А. (л.д.38-45)

Согласно показаниям потерпевшей Г.Ф.А., с ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени, ранее поддерживали хорошие отношения. У нее в пользовании находилась банковская карта Сбербанка. 02 июля 2025 года к ней в квартиру пришла ФИО1, спросила у нее 800 рублей, но наличными такой суммы у нее не было, поэтому она дала ФИО1 свою банковскую карту, на счете которой было около 5000 рублей, чтобы ФИО1 сняла деньги в сумме 800 рублей и сообщила ей пин-код. ФИО1 обещала занести карту в тот же день, но не вернулась, а когда она позвонила ей на следующий день, то сказала, что находится в <адрес>, поэтому пообещала приехать завтра. Однако 04 и 05 июля 2025 года ФИО1 уже не отвечала на звонки и СМС. Пришла ФИО1 только вечером 05 июля 2025 года, передала ей банковскую карту в дверях, сказала, что должна уйти, но вернется, после чего убежала. ФИО1 не вернулась, а потом она в банковском приложении на своем телефоне увидела, что со счета карты без ее разрешения была снята сумма, гораздо больше той, которую она разрешила ФИО1 снять со счета. После этого она обратилась в полицию и написала заявление. Размер ущерба был установлен выпиской со счета.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Г.Ф.А. у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется.

Сообщение от Г.Ф.А. о том, что ФИО1 неправомерно потратила деньги с банковской карты заявителя, зарегистрировано 06 июля 2025 года в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе за № 9700. (л.д. 3)

Заявлением Г.Ф.А. от 06 июля 2025 года подтверждено ее обращение в полицию с просьбой провести проверку в отношении ФИО1 (л.д.5)

История операций в приложении «Сбербанк Онлайн» по банковской карте, принадлежащей Г.Ф.А., имеющаяся в ее сотовом телефоне, представленном ею сотрудникам полиции, осмотрена в протоколе, при этом подтверждено наличие тринадцати транзакций по списанию денежных средств со счета карты в период с 03.07.20205 по 05.07.2025, с указанием сумм списанных денежных средств, наименования торговых организаций. Изъята выписка по счету, полученная с использованием банковского приложения в телефоне. (л.д.7-14)

Выпиской по счету, представленной по запросу следователя ПАО «Сбербанк России», подтверждено, что банковская карта <номер> выпущена к расчетному счету <номер>, открытому 08 мая 2015 года в Пензенском отделении 8624/025 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя Г.Ф.А., <дата> года рождения, и по счету были совершены операции, в период времени с 03.07.2025 по 05.07.2025, с указанием времени списания, размера списанных со счета денежных сумм, наименования организаций по месту списания. (л.д. 64-65)

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2025 года и фототаблицы к нему, была осмотрена кассовая зона магазина «Магнит» по адресу: <...>, при этом в ходе осмотра изъят чек от 05.07.2025 года и диск с видеозаписью от 05.07.2025 года. (л.д. 15-19)

Из протокола осмотра видеозаписи от 17.07.2025 с фототаблицей следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осуществлялось воспроизведение находящейся на СD-R диске видеозаписи от 05.07.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, после просмотра которой ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи изображено как она 05.07.2025 совершает оплату товаров с использованием банковской карты Г.Ф.А. (л.д.46-50) Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Следователем также осмотрены, как видно из протокола осмотра предметов и документов от 14.07.2025 с фототаблицей, выписка по дебетовой карте МИР <номер> номер счета <номер>, а также товарный чек № 111349-257881 от 05.07.2025, изъятые в протоколах осмотра мест происшествия. (л.д.66-69) Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены в судебном заседании. (71-74)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Г.Ф.А., с банковского счета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, суд квалифицирует эти действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей Г.Ф.А. свидетельствует характер действий ФИО1, которая получив от потерпевшей ее банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты для получения возмещения в счет долговых обязательств и получив данное возмещение в полном объеме, незаконно стала совершать покупки с использованием данной карты, оплачивая приобретаемые товары посредством эквайрингового терминала, при этом осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, т.е. хищение денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно ФИО1 совершила хищение денежных средств потерпевшей в период с 15 часов 38 минут 04 июля 2025 года до 17 часов 04 минут 05 июля 2025 года с банковского счета в сумме 3 694 рубля 97 копеек, воспользовавшись имевшейся у нее банковской картой потерпевшей, что подтверждено самой подсудимой, в том числе, пояснившей о способе хищения – оплате товаров с использованием чужой банковской карты, т.е. хищении ею денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также показаниями потерпевшей, подтвердившей указанные обстоятельства, иными перечисленными выше доказательствами, согласующимися с данными показаниями.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, доступ к которому был получен подсудимой путем использования банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате, держателем которой являлась потерпевшая Г.Ф.А., при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при оплате за покупки товаров через эквайринговые терминалы оплаты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Размер причиненного ущерба установлен на основании информации по банковской карте из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей, не оспаривается самой подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета были охвачены единым умыслом, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, оплатив приобретаемые ею товары, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> по месту временного проживания и по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, с подробным изложением обстоятельств и деталей его совершения, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение в ходе судебного процесса имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной признана быть не может, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращалась, явка с повинной, имеющаяся в деле, в которой она признался в содеянном, написана ею при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований подозревать ее в причастности к совершению данного преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного процесса, а также состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

В связи с вышеизложенным наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

Суд также, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление не усматривает по делу оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновную дополнительных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, а также данные, характеризующие ее личность, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по дебетовой карте, товарный чек, CD-R-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В. Мышалов