Решение № 2-1197/2020 2-1197/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1197/2020Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Дело №2-1197/2020 УИД: 30RS0001-01-2020-001685-28 Именем Российской Федерации 27 мая 2020 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Косинова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1197/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 19.09.2013 года ответчик ФИО1 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании заявления банк открыл ответчику счет карты <данные изъяты> Банковская карта была активирована ответчиком в сентябре 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции (получение наличных денежных средств, покупка товаров), что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте <данные изъяты> в размере 105 759,87 рублей, из которых 93 238,28 рублей – задолженность по основному долгу, 12 521,59 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 315,20 рублей. Впоследствии представитель АО «Банк Русский Стандарт» уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность в размере 96 759,87 рублей, из которых 93 238,28 рублей – задолженность по основному долгу, 3 521,59 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 315,20 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом изменений поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, поскольку кредит ею оплачивается в размере 3000 рублей ежемесячно, а в случае удовлетворения исковых требований банка просила снизить неустойку (плату за пропуск платежа) в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей и несоразмерностью заявленных требований. Суд, выслушав сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 19.09.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 19.09.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 19.09.2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 19.09.2013 года действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключён договор <данные изъяты> Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком в сентябре 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции (получение наличных денежных средств, покупка товаров), что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. Согласно Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и составляет 96 759,87 рублей, из которых 93 238,28 рублей – задолженность по основному долгу, 3 521,59 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты. Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке, установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, ФИО1 понимала о необходимости их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки. Доводы ответчика о том, что она оплачивает кредит согласно нового графика платежей погашения просроченной задолженности, суд считает необоснованными, поскольку действующий кредитный договор ответчиком не оспаривался, соглашение о новом порядке оплаты между сторонами не достигнуто, условия действующего договора не изменены. Заключая кредитный договор, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа). Между тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер задолженности, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении у ФИО1 троих несовершеннолетних детей и принцип соразмерности, снизить неустойку (плату за пропуск платежа) до 200 рублей. Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3 315,20 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 93 438,28 рублей, из которых 93 238,28 рублей – задолженность по основному долгу, 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 315,20 рублей. В остальной части требования - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца. Полный текст решения изготовлен 29.05.2020 года. Судья В.В. Косинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Косинов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |