Приговор № 1-106/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

КОПИЯДело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 сентября 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Цыремпиловой Д.Б.,

подсудимого ФИО30,

защитника Беляева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

представителей потерпевшего адвоката Попова Д.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО31, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО30, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО30 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

23.12.2016 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 34 минут, в ГПОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> между ФИО30 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве взаимной личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО30, толкнул ФИО2 не менее двух раз в спину, отчего последний упал на колени, и нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки спереди. Благодаря вмешательству ФИО3, действия ФИО30 были пресечены.

Однако в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 50 минут, ФИО2, в ходе продолжающейся словесной перепалки с ФИО30, используя нецензурную брань, высказал в адрес последнего оскорбления и вышел на крыльцо здания. ФИО30, выбежал на крыльцо, догнал ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде падения ФИО2 на крыльцо и получения в результате падения травмы головы, повлекшей впоследствии его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неосторожно относясь к возможным последствиям, в виде смерти, нанес ФИО2 один удар кулаком по голове в заушную область справа с захватом шеи и ушной раковины, отчего ФИО2 потеряв равновесие, упал с крыльца, ударившись при падении головой о ступени крыльца, и получил следующие телесные повреждения: тупую травму головы: открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа справа; субдуральную гематому справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом 70-80 мл; разлитые субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной и базальной поверхности в проекции долей правого и левого полушарий с захватом базальной поверхности височных долей; очаговые кровоизлияния в толщу ствола с деструкцией ткани, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы изнутри в теменной области справа, теменной и затылочной областях слева; ушибленную рану затылочной области слева; кровоподтеки на веках обоих глаз в глазничных областях; кровоподтек в заушной области справа с захватом шеи и ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила 31 декабря 2016 года в 11 часов 25 минут в результате неосторожных действий ФИО30, в <адрес> в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от отека и набухания ткани головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и кровоизлияниями в вещество и подоболочки головного мозга.

Подсудимый ФИО30 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 22 декабря 2016 года был профессиональный праздник - «День энергетика». По этому поводу, 23 декабря 2016 года, в столовой <данные изъяты> государственного колледжа коллектив ТГК № праздновал свой профессиональный праздник. Примерно 21 час ФИО4 рассказала о том, что когда она с ФИО5 зашла в женский туалет, там увидела мужчину, который справлял естественную нужду в раковину. На ее замечание, мужчина оскорбил ее грубой нецензурной бранью. ФИО30 указала на ФИО2 как на того человека, который ее оскорбил. Он подошел к ФИО2, чтобы высказать свои претензии по этому поводу, ФИО2 ответил нецензурной бранью. ФИО2 начал вести себя дерзко, вызывающе. После этого, он решил вытолкать ФИО2 в фойе, и объяснить ему «по- мужски», то есть немного поколотить. Он вытолкал ФИО2 в фойе, толкнул его два раза. От его толчков, ФИО2 споткнулся и упал на колени. Он схватил его за куртку в районе воротника, не много протащив по полу, развернул его к себе лицом. В этот момент подбежал ФИО3, попытался, разнять их, от чего он отпустил ФИО2, который упал на кафель спиной. Затем он подбежал к ФИО2 и нанес ему один удар ногой, обутой в обувь по телу, при этом куда-то конкретно не целился, но удар пришелся в область груди. После этого его схватил ФИО3 и увел в сторону стены, расположенной напротив входной двери. ФИО2 сел на лавочку и крикнул что-то оскорбительное. Он вырвался от ФИО3 побежал к ФИО2, хотел его еще раз ударить. В этот момент его пытался удерживать ФИО3, и ФИО30. Он стал объяснять ФИО2, что тот не прав, что так себя вести нельзя, что конфликт начался по его вине. К ФИО2 подошел ФИО6 и предложил увести его из колледжа. После этого, ФИО2 и ФИО6 направились к выходу из колледжа, ФИО2 сказал в нецензурной форме, что ему конец. Его разозлили слова ФИО2, их он воспринял как угрозу ему и его жене. Хотел догнать ФИО2 и остановить, чтобы объяснить, что он не прав. Он вскочил и побежал за ФИО2. Когда он выбежал, увидел ФИО2 и ФИО6, в нескольких шагах от него. Когда он догнал ФИО2, схватил его левой рукой за его левое плечо, за куртку и правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар по лицу справа, в область скулы. После удара, неожиданно ФИО2 совершил резкое движение вперед, от чего потерял равновесие, его развернуло лицом к ФИО30, и он упал вниз. Так как он держал ФИО2 за куртку, по инерции, тоже слетел со ступенек вниз, но смог удержаться на ногах, при этом успел заметить, что ФИО2 упал на спину, и ударился затылком о последнюю ступеньку лестницы, затем его тело слетело со ступеней, и ФИО2 еще раз ударился головой об металлическую решетку перед лестницей. Он увидел, что ФИО2 лежит без движения, но не понял, что случилось. Когда он выбежал на улицу, о том, что он находится на лестнице, в этот момент не думал, даже забыл, что есть ступени. Какое расстояние было до ступеней, в этот момент не видел. То, что ФИО2 оказался на краю лестницы, было неожиданным, поскольку площадка крыльца большая, на улице было темно. Если бы он видел, что ФИО2 находится на краю лестницы, то не стал бы наносить ему удар. Наносить какой либо вред здоровью ФИО2 он не хотел, тем более не хотел причинять ему смерть. Он не предполагал, что ФИО2 продолжит движение вперед от удара и упадет с лестницы, так как видел, что ФИО6 держит его за куртку. Кроме того, когда он догнал ФИО2, тоже схватил его за куртку и держал. Специально вперед ФИО2 он не толкал, удар нанес в область скулы ФИО2, при этом удар был не сильным. Считает, что падение ФИО2 с лестницы произошло, потому, что ФИО2 сделал неожиданное резкое движение вперед.(т. 1 л.д. 30-34; т. 1 л.д. 118; т. 3 л.д. 167-172); Данные показания ФИО30 подтвердил в полном объеме, кроме того, полностью подтвердил их в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной.

Кроме признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО30 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 ее сын. 23.12.2016 года вечером ей позвонил ФИО7 и сказал, что ее сына избили, поэтому доставили в больницу. По приходу в больницу, она увидела, что у сына была обрита голова, его готовили к операции, он хрипел. Через 8 дней, то есть 31.12.2016 года, сын умер. Позднее она узнала, что сына избил ФИО30. Ранее около 10-12 лет назад у сына был конфликт с ФИО30, также сын говорил, что ФИО30 не уважают в рабочем коллективе.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что 23.12.2016 года она с мужем ФИО30 находилась на банкете в <данные изъяты> колледже, праздновали день энергетика. Вечером она с ФИО5 пошла в туалет, войдя в женский туалет, обнаружили мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении и справлял нужду в раковину. Она попросила его выйти из женского туалета, на что он, оскорбил ее нецензурной бранью. О случившемся она рассказала мужу. Муж стал говорить этому мужчине, как она позднее узнала, это был ФИО2, что нельзя себя так вести, в ответ ФИО2 выражался нецензурной бранью. Также она видела, что ФИО3 оттаскивал мужа от ФИО2 за одежду. Позднее видела, как ФИО2 занесли с улицы другие мужчины, хотела вызвать скорую помощь, но ей сказали, что уже вызвали. Из разговоров слышала, что ФИО22 упал с крыльца. Позднее муж писал письмо матери ФИО2, просил у нее прощение.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, следует, что 23.12.2016 года в 22 часа 55 минут в <данные изъяты> ЦРБ был доставлен ФИО2, дыхание у него было жесткое, давление пониженное, находился в коме. Имел рану в затылочной области, находился в алкогольном опьянении. По результатам рентгена установили, что у пациента линейный перелом затылочной кости с переходом на височную. Коллегиально было принято решение об оперативном вмешательстве, которое проводил он. После операции до 31 декабря пациент в сознание не приходил 31.12.2016 года скончался.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает охранником в <данные изъяты> колледже. 23.12.2016 года находился на смене. Конфликта в фойе он не видел, так как в этот момент разбирался в ситуации по факту того, что кто-то из гостей надел не свою одежду. Услышал шум ругани, вышел в фойе, думал, что конфликт исчерпан, поэтому вернулся в гардероб. Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда вышел в фойе, видел мужчину в черной куртке, который лежал на полу, от данного мужчины, мужчина в синей рубашке оттаскивал другого мужчину, а мужчину в куртке посадили на скамейку. Затем видел, как мужчину, который сидел на скамейке повели на улицу. Через некоторое время этого мужчину занесли с улицы, на голове у мужчины он увидел кровь, позвонил на станцию скорой помощи.(т. 1 л.д. 100). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, также добавил, что крыльцо покрыто плиткой, зимой скользкое, в этот вечер была порошка, по середине крыльца лежит дорожка небольшой ширины.

Из показаний свидетеля ФИО3., допрошенного в судебном заседании, следует, что он не помнит, что происходило, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.12.2016 года около 21 часа 30 минут он увидел, как ФИО30 и ФИО2 ругались. ФИО30 толкнул ФИО2 два раза, от толчка ФИО2 упал на колени. ФИО30 схватил ФИО2 за шиворот и протащил около метра. Он решил разнять их, попытался оттащить ФИО30, который отпустил ФИО2, в результате ФИО2 упал, после этого кузнецов нанес один удар ногой ФИО2, куда конкретно он не видел. Затем отвел в сторону ФИО30. К ФИО2 подошел ФИО10 схватил под руки и оттащил к лавке. ФИО30 пояснил, что ФИО2 оскорбил его жену. ФИО2 сидел на лавочке и выражался в адрес ФИО30 нецензурной бранью. ФИО6 предложил ФИО2 проводить его до выхода. Когда он обернулся, увидел, что ФИО30 и ФИО2 в фойе нет. Он с ФИО10 вышел на улицу, где увидел, что ФИО2 лежит на земле возле лестницы, рядом стояли ФИО30 и ФИО6. ФИО2 занесли в фойе, он увидел кровь на голове ФИО2. Позднее ФИО30 рассказал, что он вместе с ФИО2 повалились на землю.(т.1 л.д. 113-117). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что она зашла в женский туалет, там же стояли ФИО30, еще две женщины и мужчина, они сказали, чтобы она туда не ходила, так как там грязно. Позднее она видела, как ФИО30 держали парни, а он пытался подойти к пострадавшему, может он пнул потерпевшего, но его оттащили, точно не помнит. Затем ей сказали, что кому-то нужна помощь. Она увидела мужчину, который лежал на полу, у него из уха бежала кровь, он был без сознания.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером. 23.12.2016 года она вместе с мужем была на корпаративе. В холе видела мужчину, лежащего на полу, из уха текла сукровица, и также изо рта, в затылочной части рана. По приезду скорой помощи она помогла фельдшеру измерить давление и поставить укол. Сказали, что мужчина упал с крыльца.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, следует, что 23.12.2016 года она выезжала к пациенту ФИО2. По прибытии на место, обнаружила мужчину, находившегося без сознания, были ли повреждения на лице, не помнит, была рана на голове, она поставила обезболивающий укол и магнезию для снятия отека мозга. Со слов узнала, что мужчина упал с крыльца. Доставила пациент в ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО14., допрошенного в судебном заседании, следует, что он видел, как заносили ФИО2 с улицы. Перед этим он выходил в фойе и видел, как ФИО2 сполз со стульев, он посадил его обратно и предложил уходить домой, так как ФИО2 был сильно пьян. Видел, как ФИО2 лежал на улице, на боку. Как падал ФИО2, не видел.

Из показаний свидетеля ФИО15., допрошенной в судебном заседании следует, что вышла в фойе, там была толпа народу, кричали: «откройте дверь, человека занести». Сказали, что с крыльца упал мужчина. Мужчину занесли, положили на пол, из уха текла кровь, на левой стороне головы сильная гематома, он был без сознания.

Из показаний свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании, следует, что произошла драка. Потом он видел, как в фойе занесли ФИО2, видел, что у ФИО2 кровь бежала изо рта, был без сознания, он попросил охранника вызвать скорую помощь, также сам дозвонился с сотового телефона, но сказали, что вызов уже принят. Кто-то сказал, что ФИО2 упал с крыльца.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что она вместе с ФИО4 зашла в женский туалет, где увидела мужчину, в состоянии опьянения, который справлял нужду в раковину, ФИО4 сделала мужчине замечание, в ответ он оскорбил ФИО4 нецензурной бранью. Затем она видела, как ФИО3 удерживал ФИО30, который кричал, что ФИО2 оскорбил его жену. ФИО2 сидел на скамье. Через некоторое время она вновь вышла в фойе, и увидела ФИО2, который лежал на полу, без сознания, на голове кровь. Кто-то сказал, что ФИО2 упал с крыльца.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, следует, что видел ФИО2, лежащего на полу, около головы была кровь. Сам конфликт не видел.

Из показаний свидетеля ФИО18., допрошенного в судебном заседании, следует, что 31.12.2016 года он заступил на дежурство в <данные изъяты> ЦРБ. Около 11 часов медсестра сообщила, что у пациента ФИО2 произошла остановка сердечной деятельности. Он в течение 25 минут проводил реанимационные мероприятия, однако безуспешно, в связи с чем, была констатирована смерть ФИО2. Состояние ФИО2 перед этим было крайне тяжелое, кома-3. Видимых телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в службе охраны <данные изъяты> колледжа. В конце декабря 2016 г. в его присутствии сотрудники полиции изъяли видеозаписи с камер наружного наблюдения за 23.12.2016 года.

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенной в судебном заседании, следует, что конфликта она не видела. Видела ФИО2, когда его уже занесли с улицы, у него изо рта шла кровь, с ушей, ни на что не реагировал.

Из показаний свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании, следует, что 23.12.2016 ушла с вечера рано, ФИО2 проводил ее до такси, сам остался.

Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании следует, что видел в фойе на полу ФИО2, ранее его не знал. Видел кровь с головы в затылочной области, на лице повреждений не было. Кто-то сказал, что между ФИО2 и ФИО30 произошла драка. ФИО30 был напуган, переживал.

Из показаний свидетеля ФИО23., допрошенного в судебном заседании, следует, что драк 23.12.2016 не видел. Видел, как заносили ФИО2 с улицы, он был в бессознательном состоянии. На крыльце дорожка, остальное крыльцо скользкое. Спрашивал, что случилось, кто-то говорил, что ФИО2 толкнул ФИО30, кто-то говорил, что ФИО2 сам поскользнулся.

Из показаний свидетеля ФИО24., допрошенного в судебном заседании, следует, что видел, как ФИО30 и ФИО2 спорили, во время спора ФИО30 вытолкнул ФИО2 из коридора в фойе. ФИО2 упал, видимо от удара, но он удара не видел. Он поднял ФИО2 за плечи с пола и волоком подтащил к лавочке. ФИО30 говорил, чтобы ФИО2 не вел себя так, в ответ ФИО2 огрызался, выражался в адрес ФИО30 нецензурной бранью. После этого ФИО6 вывел ФИО2 на улицу, перед выходом из здания ФИО2 снова выразился в адрес ФИО30 нецензурной бранью. ФИО30 вышел на улицу за ФИО2. Затем ФИО30 зашел и сказал, что ФИО2 упал. Он вышел на улицу, где увидел ФИО2, лежащего около крыльца, головой на асфальте. Он помогал заносить ФИО2. ФИО2 был без сознания на ухе кровь, но дышал.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что слышал шум, громкие голоса, вышел в фойе посмотреть, что происходит. Увидел толпу, ФИО2 сидел на лавочке был сильно пьян. Он предложил проводить ФИО2. Когда выходили на улицу, ФИО2 выразился в адрес ФИО30 нецензурной бранью. На крыльце он поддерживал ФИО2 за руку, чтобы помочь спуститься, так как ФИО2 был сильно пьян, но ФИО2 все равно поскользнулся и упал, а он не успел его поймать. В этот момент около ступенек он увидел ФИО30, в какой момент подошел ФИО30, он не видел. Затем он помог занести ФИО2, так как последний был без сознания.

Из показаний свидетеля ФИО25., оглашенных в судебном заседании, следует, что конфликт между ФИО2 и ФИО30 не видел, увидел, как ФИО2 занесли с улицы, он был без сознания, из уха текла кровь. Он вызвал скорую помощь.(т. 2 л.д. 154-157).

Из показаний специалиста ФИО26., оглашенных в судебном заседании, следует, что с учетом локализации и механизма образования имеющихся повреждений, их образование при обстоятельствах, указанных ФИО30 возможно и наиболее характерно.(т. 1 л.д. 208-211).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.12.2016 года, из которого следует, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, чем установлено место совершения преступления, наличие и характер повреждений у потерпевшего(т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2016 года, которым установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, а также подтверждены показания подсудимого и свидетеля ФИО6 о наличии на крыльце ступеней(т. 1 л.д.8-14);

- протоколом выемки от 26 декабря 2016 года, из которого следует, что у ФИО1 изъяты: куртка-пуховик, рубашка, с пятнами похожими на кровь, что подтверждает наличие раны у потерпевшего(т. 1 л.д.48-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2016 года, из которого следует, что объектом осмотра являются помещение морга и находящийся в нем труп ФИО2., что подтверждает наступление смерти потерпевшего.(Т.1 л.д.74-78);

- заключение эксперта № 6 от 01.02.2017 года, из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся: линейным переломом затылочной кости слева и справа с переходом на основание черепа справа; разлитыми субарахноидальными кровоизлияниями на конвекситальной и базальной поверхности в проекции долей правого и левого полушарий; очаговыми кровоизлияниями в толщу ствола с деструкцией ткани; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы теменной области справа, теменной и затылочной области слева; ушибленной раной затылочной области слева; кровоподтеком головы и шеи справа. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений, все они являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета) не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов в область головы как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, что возможно при падении с высоты роста. Смерть ФИО2 наступила от отека и набухания ткани головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга. Локализация повреждений возникших от первоначального контакта с травмирующей поверхностью в задней части головы предполагает падение с высоты роста на спину с последующими ударами (ударом) головой о подлежащую твердую поверхность с ее составляющими. Что подтверждает наличие телесных повреждений, полученных прижизненно, при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах, а также устанавливает причинно следственную связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего.(т.1 л.д.86-89);

- протоколом выемки от 14.01.2017 года, из которого следует, что были изъяты файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения, что подтверждает соблюдение процессуального порядка получения видеозаписей.(т.1 л.д.108-112);

- протоколом выемки от 19.01.2017 года, из которого следует, что были изъяты одежда и обувь у ФИО30, что подтверждает соблюдение процессуального порядка получения указанных предметов.(т.1 л.д.127-132);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 года, из которого следует, что объектами осмотра являлись ранее изъятые предметы, в ходе осмотра обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь на пуховике и рубашке, изъятых у ФИО1, что подтверждает наличие раны у потерпевшего.(т. 1 л.д.163-168);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО30 в полном объеме подтвердил ранее данные показания.(т. 1 л.д. 192-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является крыльцо <данные изъяты> государственного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, чем установлено точное место совершения преступления, а также подтверждено наличие ступеней на крыльце, от удара о которые потерпевший получил повреждения.(т.2 л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение фойе, коридора и женского туалета <данные изъяты> государственного колледжа, чем подтверждаются показания обвиняемого и свидетелей об обстановке в фойе, и наличии табличек с указанием предназначения туалетов по половому признаку, что также подтверждает показания свидетелей в данной части.(т. 2 л.д.12-20);

-заключение эксперта № 33117 от 21.02.2017 года, из которого следует, что механизм образования открытой черепно-мозговой травмы имевшихся повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2 не противоречит обстоятельствам, указанных подозреваемым ФИО30 в протоколе допроса от 19 января 2017 года, а именно, при ударе ФИО30 кулаком правой руки по лицу справа в область скулы ФИО2 и последующим падением последнего с высоты собственного роста и ударом головой о ступени крыльца. Сила удара была достаточной для дачи телу ускорения и формирования выше описанных повреждений, что подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО30 и получением повреждений ФИО2, которые повлекли смерть потерпевшего.(т. 2 л.д.30-46);

- протоколом выемки от 20.02.2017 года, из которого следует, что был изъят ДВД диск с видеозаписью от 23.12.2016 г. В столовой <данные изъяты> государственного колледжа, что подтверждает соблюдение процессуального порядка получения видеозаписей.(т.2 л.д.76-80);

-протоколом осмотра предметов от 21.02.2017 года, из которого следует, что объектом осмотра являются флеш-карта, содержащая два файла с видеозаписями с камер наружного наблюдения ГПОУ «<данные изъяты> государственный колледж» от 23.12.2016 года, DVD – диск, содержащий 6 видео файлов с камеры наружного наблюдения и DVD – диск, содержащий видео файл с сотового телефона, в котором подробно описано содержание видео файлов, которое соответствует, просмотренным в ходе судебного заседания видеозаписям, которыми установлены наличие конфликта между двумя мужчинами, как установлено в судебном заседании, между ФИО30 и ФИО2 в фойе колледжа, а также зафиксированы события, происходящие на крыльце, в ходе которых, как установлено в судебном заседании, ФИО30 нанес удар ФИО2, после чего ФИО2 упал вниз со ступенек крыльца, ФИО30 также сбежал с крыльца, отчетливо видно, что поверхность крыльца глянцевая, а перед видеокамерой пролетает снег, что подтверждает показания участников свидетелей о том, что шел снег, а крыльцо было скользким.(т. 2 л.д.89-94);

- протоколом следственного эксперимента от 21 февраля 2017 года, с участием ФИО30, из которого следует, что ФИО2 и ФИО6, находясь на площадке крыльца, частично перекрывали своими телами обзор ФИО30, и он не мог оценить расстояние ФИО2 до ступеней, таким образом, подтверждается отсутствие умысла у ФИО30 столкнуть ФИО2 с крыльца, тем самым причинив тяжкий вред здоровью, то есть подтверждается предъявленное обвинения в части того, что ФИО30 нанес удар ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде падения.(т.2 л.д. 105-110);

- заключением эксперта № 98/17 от 27.03.2017 года, из которого следует, что каких-либо других повреждений (в стационаре и при наружном исследовании трупа) не обнаружено. Кроме наружных повреждений( ушитая линейной формы рана в затылочной области слева длиной 1,5 см длинник вдет спереди-назад; овальной формы, бледного буровато-зеленовато-желтоватого цвета кровоподтеки расположены на веках в глазничных областях размерами 2,5x3,5 см слева и 2,5x4,5 см справа, в заушной области справа с захватом шеи и ушной раковины размерами 14x5 см.)

Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения «очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области справа, теменной и затылочной области слева; ушибленная рана затылочной области слева; кровоподтёк на веках в глазничных областях» - не могли образоваться в результате ударов тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, в т.ч. руками сжатыми в кулаки.

Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения «кровоподтек в заушной области справа с захватом шеи и ушной раковины» - мог образоваться в результате удара тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в т.ч. рукой сжатой в кулак.

Открытая черепно-мозговая травма сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, в результате могут появляться новые источники внутричерепного кровотечения, приостановившееся кровотечение возобновляется, затем усиливается и др. Поэтому открытая черепно-мозговая травма оценивается по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение.

Данные повреждения могли образоваться в относительно короткий промежуток времени в результате удара в область головы (заушную области справа с захватом шеи и ушной раковины) с последующей дачей телу предварительного ускорения и падением потерпевшего с незначительной высоты (около 240 см) с учетом длины тела 177 см (по данным заключения эксперта №6) + общая высота ступеней крыльца 63 см (по данным протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2017 года) и ударом затылочной областью головы слева о ступени бетонного крыльца, скольжением вниз по ступеням и последующим ударом областью головы и шеи о металлическую решетку.(Т. 3 л.д. 12-36). Данная экспертиза проведена достаточно тщательно, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, кроме того, выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимого, из которых следует, что он нанес один удар рукой ФИО2 после чего, ФИО2 упал, ударившись головой о ступени, после чего, сполз и снова ударился уже о металлическую решетку. При этом, суд учитывает, что заключение эксперта в части противоречий, с предыдущими заключениями, содержит вероятностный вывод, а правовая оценка дается судом, поэтому суд принимает данное заключение в части того, что повреждения могли образоваться результате удара в область головы с последующей дачей телу предварительного ускорения и падением потерпевшего, ударом затылочной областью головы слева о ступени бетонного крыльца, скольжением вниз по ступеням и последующим ударом областью головы и шеи о металлическую решетку, так как именно данные выводы в полном объеме согласуются с иными доказательствами, принятыми судом за основу приговора.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При этом, кроме письменных материалов и исследованных видео файлов, принятых судом за основу приговора в указанной выше части, суд принимает за основу приговора показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ее сын ФИО2 23.12.2016 года доставлен в больницу, так как получил повреждения, ей также известно, что сын подрался с ФИО30, а 31.12.2016 года сын умер, суд также принимает показания подсудимого ФИО30, которые он давал стабильно, как непосредственно после произошедшего события, так и в ходе всего предварительного следствия, активно, способствуя раскрытию и расследованию преступления, путем обращения с явкой с повинной, дачи признательных показаний, участия в следственном эксперименте и проверке показаний на месте, кроме того, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что между ним и ФИО2 возникли неприязненные отношения в ходе ссоры, по причине того, что поведение ФИО2 противоречило нормам морали. В ходе ссоры он ударил два раза ФИО2, и пнул один раз, но ФИО2 продолжал выражаться в его адрес и адрес его жены нецензурной бранью, поэтому выбежал вслед за ФИО2 на улицу, где ударил ФИО2 один раз в лицо, при этом не предполагал, что ФИО2 в результате его действия может получить серьезные повреждения, когда ударял ФИО2, не думал о месте положения, и о том, что ФИО2 может поскользнуться и упасть с крыльца, что также подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6., из которых следует, что он увидел, как ФИО2 падает, но не успел подхватить его, ФИО30 при этом он рядом не видел, то есть после нанесенного удара ФИО30 не пытался нанести ФИО2 вред, с целью причинения более тяжкого вреда, также суд принимает показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что поведение ФИО2 противоречило нормам морали и общественной нравственности, что послужило причиной возникновения неприязненных отношений к потерпевшему со стороны ФИО30, также показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, из которых следует, что ФИО2 выражался в адрес ФИО30 нецензурной бранью, что послужило причиной совершения противоправных действий. Кроме того, суд принимает показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16., из которых следует, что они видели наличие телесных повреждений у ФИО2 и им было известно, что ФИО2 упал с крыльца, а также показания свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО25, которые, также, видели ФИО2, лежащего на полу без сознания, а также видели кровь в области головы, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО18, подтверждающие наличие повреждений, повлекших смерть ФИО2, то есть причинно-следственную связь между наличием повреждений и смертью потерпевшего, так как данные показания согласуются между собой, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, устанавливают одни и те же факты, и подтверждаются письменными материалами дела, так из заключения эксперта следует, что у потерпевшего имелись открытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся: линейным переломом затылочной кости слева и справа с переходом на основание черепа справа; разлитыми субарахноидальными кровоизлияниями на конвекситальной и базальной поверхности в проекции долей правого и левого полушарий; очаговыми кровоизлияниями в толщу ствола с деструкцией ткани; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы теменной области справа, теменной и затылочной области слева; ушибленной раной затылочной области слева; кровоподтеком головы и шеи справа. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений, все они являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета) не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов в область головы как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, что возможно при падении с высоты роста. Специалист ФИО26, также подтвердил данное заключение, дополнив, что указанные повреждения вероятно получены при обстоятельствах указанных ФИО30, данные доказательства, суд, также принимает за основу приговора. При этом в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, специалистом. Поэтому суд расценивает данные доказательства как достоверные и относимые, поэтому принимает их за основу приговора. Также суд принимает за основу приговора показания свидетеля ФИО19, подтверждающего, что видеофайлы, были изъяты сотрудниками полиции с жесткого диска компьютера, на котором хранились записи с камер видеонаблюдения <данные изъяты> колледжа.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО21, так как они не отвечают критерию относимости, поскольку данный свидетель не указала юридически значимой информации для данного дела.

Что касается показаний свидетелей ФИО27., ФИО28 и ФИО29 суд принимает данные показания, так как личность потерпевшего также должна быть исследована при рассмотрении дела по существу, оснований для дачи необъективных показаний данными свидетелями, судом не усмотрено, данными показаниями установлено, что ФИО2., при жизни, характеризовался положительно.

В судебном заседании были исследованы доводы потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО31 о том, что ФИО30 умышленно причинил вред здоровью ФИО2, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, однако данные доводы суд считает не состоятельными, поскольку установлено, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что усматривается из действий ФИО30, отсутствия у него в руках орудий преступления, характера и локализации повреждений. Квалификация деяния вопреки доводам потерпевшей и ее представителя является верной. Доводы о наличии оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкой статье, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное причинение смерти потерпевшего, опровергаются собранными доказательствами по уголовному делу. Так как ФИО30, ударив один раз ФИО2, не предвидел возможность наступления таких опасных последствий своих действий как смерть потерпевшего. Между тем, прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО30 и последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО2 установлена. Указанные обстоятельства преступления полностью охватываются ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Что касается доводов потерпевшей ФИО1., о том, что ее сын характеризовался положительно, поэтому его оговаривают о его противоправном поведении, суд также не принимает данные доводы, так как положительные характеристики в целом, не могут гарантировать постоянное положительное поведение личности, кроме того, данный довод опровергается показаниями подсудимого и свидетелей, из которых следует, что ФИО2, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО30 и ФИО4, при этом причин для оговора ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, вина ФИО30 в совершенном преступлении доказана совокупностью приведённых доказательств.

Действия ФИО30 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Так как ФИО30, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде падения ФИО2 на крыльцо и получения в результате падения травмы головы, повлекшей впоследствии его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неосторожно относясь к возможным последствиям, в виде смерти, нанес ФИО2 один удар кулаком по голове в заушную область справа с захватом шеи и ушной раковины, отчего ФИО2, потеряв равновесие, упал с крыльца, ударившись при падении головой о ступени крыльца, и получил телесные повреждения, от которых впоследствии наступила его смерть.

С учетом материалов дела, из которых следует, что ФИО30 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО30 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а также с учетом поведения ФИО30 в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд признает ФИО30 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поэтому согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО30 ранее не судим, характеризуется положительно, работает, социально адаптирован. Кроме того, в судебном заседании ФИО30 принес свои извинения ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещения части понесенных расходов на погребение, состояние его здоровья.

Учитывая личность ФИО30, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который совершил преступление после распития спиртного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО30 совершил преступление при наличии обстоятельства отягчающего ответственность, в виде опьянения вызванного употребление алкоголя, из обстоятельств дела следует, что его уговаривали прекратить наносить побои ФИО2, но он не прекратил, что привело к совершению преступления, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд учитывает, последствия совершенного преступления в виде смерти ФИО2, на иждивении которого находились один несовершеннолетний ребенок, один малолетний ребенок и престарелая мать, поэтому, суд считает необходимым назначить ФИО30 самый строгий вид наказания, в виде лишения свободы. Так как, по мнению суда, данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Однако учитывая, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО30, его личность, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО30 о возмещении причиненного материального и морального вреда, а также понесенных процессуальных издержек, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении материального вреда, с учетом судебных издержек и частичным возмещением в добровольном порядке, в размере 135778 рублей.

Что касается возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что мать погибшего ФИО2 – ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с совершенным ФИО30 в отношении ее сына преступлением, что привело к его гибели, ей причинены физические и нравственные страдания и переживания в связи с потерей близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что смерть ФИО2. наступила в результате неосторожных действий ответчика, а также имущественное положение ФИО30, наличие иждивенцев, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, частично, а именно в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами DVD – диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, которые необходимо оставить при уголовном деле, а также куртка и рубашка, принадлежащие ФИО2 хранящиеся при уголовном деле, ценности не представляющие, поэтому подлежащие уничтожению, а также рубашка, брюки, ботинки, принадлежащие ФИО30, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО30 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD – диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить для хранения при уголовном деле, куртку и рубашку, принадлежащие ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, рубашку, брюки, ботинки, принадлежащие ФИО30, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО30 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 135778(сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей, в возмещение морального вреда 500000(пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО30 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Забайкальским краевым судом 12 декабря 2017 года вынесено апелляционное постановление :

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО30 изменить.

Снизить сумму материального ущерба, взысканную с ФИО30 в пользу ФИО1 до 130.778 (ста тридцати тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова