Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-875/2025

Копия Дело № 2-875/2025

16RS0035-01-2025-000823-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Магазин «Айрум) (Продавец) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязался продать товар, и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в размере 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей. Товар: IРhоnе 13 128 GВ, серийный №.

Передача товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи товара (Приложение №1 к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Товарным чеком на сумму 45 900 руб. Согласно п. 3.1.2. Договора продавец обязался предоставить покупателю товар надлежащего качества. Товар был тщательно осмотрен Покупателем, у товара не имелось явных повреждений и недостатков. Согласно п. 4.1.1. в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков по вине Продавца покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 (пятнадцати) дней со дня передачи ему Товара, подав соответствующее письменное заявление с предоставлением Товара для проведения экспертизы Продавцу. Полученный Товар не соответствует условию Договора о качестве товара. В ходе использования товара были выявлены следующие недостатки: внутренний микрофон работает с перебоями, аккумулятор быстро разряжается, при нажатии на кнопку блокировки экран периодически не включается. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обратился к Продавцу с заявлением о выявлении недостатков. После составления Акта приема оборудования на диагностику/в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что обнаруженные недостатки поставленного товара не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; выявляются неоднократно; проявляются вновь после их устранения; и др., что является существенным нарушением требований к качеству поставленного товара.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передал Продавцу товар ненадлежащего качества, потребовав возвратить уплаченную сумму в течение 10 дней. Товар был возвращен Продавцу, что подтверждается Актом приёма оборудования/в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования; за нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Указывает, что в настоящее время требование покупателя не исполнено, в связи с чем расчет неустойки составляет 22 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того приводит расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 1 291,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченной суммы. По истечении 10 дней требование не было исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 44 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 450,00 руб. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291,64 руб. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.,

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацем 8 этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование с его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика мобильный телефон IРhоnе 13 128 GВ, серийный №, что подтверждается чеком и товарным чеком на сумму 44 900 руб., актом приема-передачи, копией договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств по причине неисправности телефона. Данное заявление принято ответчиком, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неисправностей.

В дальнейшем, истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, однако ответа не последовало.

Таким образом, учитывая, что истцом приобретенный товар возвращен ответчику в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в то время как ответчиком доказательств возвращения денежных средств суду не представлено, то суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 44 900 руб.

При изложенных обстоятельствах суд также находит обоснованным требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, проверяя расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 22 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана арифметически верно в соответствии с приведенной нормой.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит законным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 656 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291,64 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 301,68руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 68299,66 руб. ((44 900 руб.+ 22 450 руб. + 64 656 руб. + 1 291,64 руб. + 3 301,68 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5098 руб.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 44 900 рублей, сумму неустойки в размере 22 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 656 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 301,68руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за каждый день просрочки на сумму задолженности 44 900 руб. в размере одного процента с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 44 900 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 5098 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья А.О. Сибатров