Приговор № 1-50/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Высочиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.12.2017 года в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись предметом-ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар предметом - ножом в область грудной клетки справа, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № 31 от 19.01.2018 года у Потерпевший №1 на момент поступления в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» 30.12.2017 года в 15 часов 07 минут имела место: одна слепая, колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, сопровождающаяся

гемопневмотораксом справа и кровопотерей, не вызвавшей коллапс. Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета на область передней поверхности правой половины грудной клетки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду показала, что 30.12.2017 года около 15 часов к ней пришел ФИО13, принес бутылку водки, они с ним выпили бутылку, было их четверо. Затем он начал ругаться, выражаться на неё нецензурной бранью, курить в комнате, она ему предложила выйти, чтобы он ушел домой, открыла дверь одной рукой, в это время она стояла у стола и готовила, но он не выходил, она взяла его за плечи и вытолкнула в коридор. У неё в руке был нож, которым она готовила, затем увидела кровь, он упал у их двери в коридоре, нож бросила на пол. Она вызвала скорую и полицию, от него она никуда не отходила, пока не приехала скорая и полиция. ФИО13 жил с женой, года четыре назад они занимали у неё 700 рублей, он отдал ей 500 рублей. Она нанесла удар неумышленно, а случайно потерпевшему.

В судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения были оглашены показания ФИО1, которые она давала на следствии, из которых видно, что 30 декабря 2017 года в дневное время она находилась дома по месту своего жительства. Кроме того, у нее в гостях находился ее племянник ФИО2 №1 и его бывшая супруга ФИО2 №2, они втроем сидели в комнате, распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут к ней в гости пришел ее сосед ФИО11, который проживает в комнате № <адрес>. С ФИО11 они знакомы около 4 лет. Иногда она и ФИО11 вместе распивали спиртное. Нередко ФИО11 брал у нее деньги в долг, но всегда возвращал. Примерно два года назад она заняла ФИО11 денежные средства в сумме 700 рублей, которые он до настоящего времени ей не вернул. Иногда она занимала ему продуктами. В тот момент, когда ФИО11 пришел к ней, с собой он принес бутылку водки, предложил выпить, на что она, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ответили положительно, согласились, решили отметить наступление нового года. ФИО11 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее примерно в течение часа они вчетвером сидели и распивали спиртное, допили бутылку водки. Далее у нее с ФИО11 возникла словесная ссора. Кроме того, в адрес ФИО11, она стала высказывать претензии по поводу того, что он не возвращает ей денежный долг. Далее ФИО11 подошел к выходу, стоял возле двери в ее комнате, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент она стояла у кухонного стола, резала ножом продукты, в правой руке у нее находился кухонный нож с черной полимерной ручкой и лезвием.Она сильно разозлилась на ФИО11, ей стало обидно, что он выражается в ее сторону нецензурной бранью, она решила ударить ФИО11 ножом, для чего подошла к нему спереди, он стоял напротив ее. В этот момент она, удерживая нож в правой руке, нанесла ему один прямой удар ножом в область его грудной клетки справа. Она понимала, что причинит ему телесные повреждения, но так как была сильно зла на него, хотела этого. После чего, она вытолкнула ФИО11 из квартиры в коридор, он упал на пол, она закрыла дверь, чтобы он более не вошел в ее квартиру. Нож, которым она ударила ФИО11, она выкинула где-то в квартире. Выйдя в коридор, она напугалась, так как увидела кровь на футболке у ФИО11, поняла, что кровь была от удара ножом, который нанесла ему ранее. После этого она вызвала скорую помощь и полицию, так как ФИО11 необходима была медицинская помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи и увезли ФИО11 в больницу. Затем сотрудниками полиции с ее согласия в ее квартире был проведен осмотр, в ходе которого был изъят кухонный нож, которым она нанесла ФИО11 ножевое ранение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д.88-91, 115-119).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, пояснив, что неумышленно нанесла удар ножом потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 30 декабря 2017 года он пришел к ФИО1 разобраться по случаю воровства у него цепочки с крестиком и долга в 700 рублей. ФИО3 давала ему продукты питания и все это приплюсовала к денежному долгу. Так конфликт и начался, ФИО1 его выпроваживала из комнаты, он не помнит, что ругался, стал выходить спокойно, все они вышли в коридор и начали ругаться, он только заметил рукоятку ножа, она в грудь ему воткнула нож и затем вытащила. Нож находился у ФИО1 сзади в руке, потому что она как-то сделала и воткнула в грудь до самой ручки, потом вытащила. Он увидел кровь и потерял сознание. Потом он очнулся на носилках. Он просит строго не наказывать ФИО1 и не лишать свободы.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что 30.12.2017 года ФИО1 попросил ФИО13 уйти домой, ФИО13 начал нецензурно выражаться, он сам не видел, что у них получилось и как все получилось. Он хотел выйти, но дверь не открывалась, он силой дверь отодвинул, ФИО13 лежал с обратной стороны двери, поэтому дверь не открывалась, он его дверью отодвинул и потащил по коридору, потом увидел кровь на груди. ФИО13 должен был денег ФИО1.

В судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 30 декабря 2017 года в течение всего дня он находился у своей тети ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, там же находилась ФИО2 №2 В этот день в дневное время в гости к ФИО1 пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который проживает в том же доме по соседству с ФИО1 ФИО11 принес с собой бутылку водки, после чего они вчетвером, он, ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО11, стали распивать спиртное. В ходе беседы между ФИО1 и ФИО11 возникла ссора по поводу того, что ФИО11 не возвращал ФИО1 денежный долг, о какой сумме шла речь, он не помнит. ФИО2 №2 в это время уснула па диване. ФИО1 стала выгонять ФИО11 из комнаты. В тот момент, когда ФИО11 находился около входной двери, а ФИО1 3. находилась у кухонного столика рядом с выходом, резала продукты, и между ними продолжалась ссора, ФИО1, удерживая в правой руке кухонный нож, подошла к ФИО11 спереди и нанесла один удар ножом в область груди справа, после чего вытолкнула его из комнаты и следом закрыла дверь. Нож, которым ФИО1 ударила ФИО11, последняя бросила на пол в комнате, он был в крови. Нож был небольшой, ручка полимерная черного цвета. Через некоторое время ФИО2 №2 проснулась, и попыталась открыть дверь из комнаты, но у нее ничего не получилось, так как с другой стороны лежал ФИО11 Затем ФИО1 3. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО11 отвезли в больницу, где госпитализировали и прооперировали. Нож, которым ФИО1 нанесла ранение ФИО11, изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д.68-70).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 полностью их подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон, стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 из которых следует, что 28 декабря 2017 года она и ФИО2 №1, находились в гостях у тети последнего ФИО1, распивали спиртные напитки, а точнее водку. ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. 30 декабря 2017 года в дневное время к ФИО1 в гости пришел ее сосед Потерпевший №1, который принес с собой бутылку водки, при этом предложил выпить, они согласились и стали все вместе распивать спиртное. Через некоторое время она уснула на диване в указанной комнате. До того, как она заснула, она видела, что между ФИО1 и ФИО11 начался конфликт на фоне того, что ФИО11 не возвращает ФИО1 3. долг. Через некоторое время она проснулась от крика ФИО1 3., та кричала, что «убила его». После чего она и ФИО1 3. подошли к входной двери и попытались ее открыть, но дверь не открывалась, так как с другой стороны в коридоре лежал ФИО11 Затем она и ФИО1 оттащили ФИО11 от двери и в этот момент увидели, что у него на футболке кровь. После этого ФИО1 вызвала ФИО11 скорую помощь. Ей ФИО1 рассказала, что пока она спала, та в ходе ссоры нанесла ФИО11 один удар ножом в область грудной клетки справа. Она видела, что на диване в комнате лежал нож в крови, небольшого размера, с черной полимерной ручкой, ФИО1 3. сказала ей, что именно этим ножом нанесла удар ФИО11 (л.д.77-79).

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что он находился в больнице около месяца, когда вернулся ему рассказали, что ФИО1 порезала ФИО13.

В судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает с женой ФИО1 3.П. 26.12.2017 года его госпитализировали в больницу с резкими болями в животе. 12.01.2018 года его выписали из больницы. Когда он приехал домой, ФИО1 3. рассказала ему, что 30.12.2017 года в дневное время у нее в гостях находились ранее ему знакомые ФИО11, ФИО2 №1, и ФИО2 №2, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 3. и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 3. нанесла ФИО11 один удар ножом в область грудной клетки с правой стороны. Из разговора с ней он понял, что она раскаивается в содеянном (л.д.81-84).

После оглашения его показаний свидетель ФИО2 №3 полностью их подтвердил.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1,о причинении гр. Потерпевший №1 телесных повреждений, (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017 года- <адрес> расположенной на 2 этаже <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят кухонный нож (л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2017- служебного помещения приемного отделения ГБУЗ ЦРБ «Областная больница г. Троицк» по адресу: <...> - площадь д. 1, в ходе которого изъято: футболка белого цвета (л.д. 19-24);

- заключением эксперта № 3 от 06.01.2018 года- согласно которого нафутболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия служебного помещения приемного покоя ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», имеется одно сквозное колото - резанное повреждение, которое образовано, колюще -режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок. Повреждение на футболке могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, представленным на исследование или другим любым имеющим аналогичную форму и размеры предметом. Нож изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.34-37);

- заключением эксперта № 31 от 19.01.2018 года- согласно которого у Потерпевший №1 на момент поступления в ОМС - КС - травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» 30.12.2017 года в 15 часов 07 минут имела место: <данные изъяты> Указанное повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета на область передней поверхности правой половины грудной клетки (л.д.47-49).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном следствии в предъявленном ей обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 действовала умышленно, с умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствует то, что она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки справа. О её умысле также свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, а также и её показания в ходе расследования дела, которые суд считает объективными и правдивыми. В тоже время позицию подсудимой в суде, суд расценивает критически, поскольку она таким образом желает облегчить свою участь и уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ суд не усматривает. В тоже время суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающих подсудимую в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

То обстоятельство, что ФИО1, ранее не судима, раскаяние её в содеянном, её сообщение в полицию о содеянном и объяснения (л.д.28-39), которые она давала ещё до возбуждения уголовного дела, в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, суд учитывает в качестве её явок с повинной, а также, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения подсудимой преступления, оказание помощи потерпевшему, путем вызова скорой помощи, а также мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимую, так как не имеет к ней претензий,её пенсионный возраст,суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение ею преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. Наличие такого состояния подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей. Само же состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание. Из материалов уголовного дела (т.1 л.д.140) также видно, что ФИО1, в быту злоупотребляет спиртными напитками, от соседей также поступали жалобы на её поведение.

С учетом личности ФИО1, которая характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 140), характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией её от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как особый порядок рассмотрения дела был отменён по инициативе суда.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления, на менее тяжкие категории.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года, зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей со 02 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, а осужденной ФИО1 находящейся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин