Решение № 2А-162/2026 2А-162/2026~М-19/2026 А-162/2026 М-19/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-162/2026

Административное дело №а-162/2026

УИД 63RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2026 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО27 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, обязанный уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате земельного налога за 2016 г. не исполнена. В соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо. Сумма задолженности по требованию не погашена добровольно, срок добровольной оплаты истек. Сумма налога, подлежащая уплате составляет: по земельному налогу за 2016 г. -ФИО5; пеня – ФИО6 Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016г. в размере ФИО7; пени в размере ФИО8, на общую сумму в размере ФИО9, в случае отказа в удовлетворении требований о взыскании платежей, - признать задолженность безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Частью 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период 2016г. являлась плательщиком земельного налога, который подлежит уплате в бюджет.

Согласно представленному административным истцом расчету: земельный налог за 2016 г.: (земельный участок по адресу: <адрес>, в границах бывшего ПК «Родина») составляет- ФИО10

Представленный административным истцом расчет налогов судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из материалов дела, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате административным ответчиком за указанные периоды земельный налог, и ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017г. со сроком уплаты налогов не позднее 01.12.2017г. Данное налоговое уведомление получено ответчиком, в силу положений п.2 ст.11.2 НК РФ, п.4 ст.31 НК РФ, п.4 ст.52 НК РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает ФИО11, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что в установленные сроки ФИО1 не исполнила в полном объеме обязанность по уплате вышеуказанной начисленной суммы налога. Налоговым органом, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в размере ФИО12

Положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время редакция изменена), было установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает ФИО13;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более ФИО14,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила ФИО15,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила ФИО16,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее ФИО17

Судом установлено, что ФИО1 направлялось и получено ею в соответствии со ст.ст. 31, 69 НК РФ:

-требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Требование налогового органа в установленный срок не исполнено.

Согласно п.п.1, 2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подп.1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса; а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Материалами дела подтверждается, что административный истец в 2022 году обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в выдаче которого отказано ДД.ММ.ГГГГ, в федеральный суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Однако, как следует из представленных материалов, срок, указанный в требовании, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в 2022 году, то есть по истечении более 3-х лет; в выдаче судебного приказа отказано; со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты задолженности по земельному налогу за 2016 г. прошло более трех лет.

Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что срок на взыскание указанной задолженности в настоящее время истек, мер к ее взысканию налоговым органом не принято.

Доказательств соблюдения срока для обращения МИФНС № с соответствующим заявлением на взыскание в отношении указанной недоимки и пени не представлено, равно как и не представлено заявления о восстановлении указанного срока.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере ФИО18, у суда не имеется, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.

Учитывая, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования ИФНС № о взыскании с ФИО1 пени в ФИО26

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной ФИО1 недоимки и пени, что позволяет признать ее безнадежной к взысканию: по земельному налогу за 2016 г. в размере ФИО20; пени в размере ФИО21, на общую сумму в размере ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 ФИО28, ИНН: №, по земельному налогу за 2016г. в размере ФИО23; пени в размере ФИО24, на общую сумму в размере ФИО25

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.