Апелляционное постановление № 22-1275/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 22-1275/2021

Судья: Дмитриева Е.Н. № 22-1275/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15.03.2021 года

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Кириченко М.М., адвоката Руденко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М. на постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.12.2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Заслушав выступление прокурора Кириченко М.М. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Руденко А.А. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвинялась в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Большечерниговского района Самарской области Чудновец И.М., полагая постановление суда незаконным, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, направлены против государственной власти и порядка управления, а незаконными действиями ФИО1 нанесен вред не только конкретным сотрудникам правоохранительных органов – <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но и чести и достоинству представителей власти в целом, постановлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти. Также в постановлении судом не указано, каким именно образом ФИО1 заглажен причиненный вред потерпевшим, чести и достоинству представителей власти в целом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, непогашенных и неснятых судимостей не имеет, совершила преступления небольшой и средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшими, полностью возместила путем принесения извинений последним. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили, что простили ФИО1, примирились с ней и не желают привлекать ее к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

Доводы апелляционного представления о том, что незаконными действиями ФИО1 нанесен вред не только конкретным потерпевшим – <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но также чести и достоинству представителей власти в целом, постановлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с объектом посягательства, входящим в состав преступлений, предусмотренных ст. 318 и ст. 319 УК РФ, которые бы в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности, судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет, прежде всего, своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ссылка в апелляционном представлении на отсутствие в постановлении суда указания, каким именно образом ФИО1 загладила вред, причиненный преступлениями, не может быть признана основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, судом выяснялся вопрос, каким именно образом ФИО1 заглажен причиненный вред, устанавливались иные условия, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.12.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, в случае подачи кассационных жалобы (представления) обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балыкина